Понимание капитализма К. Марксом и М

К. Маркс и М. Вебер о генезисе капитализма

Заочная полемика М. Вебера с К. Марксом по вопросу о генезисе капитализма представляет собой одну из наиболее интересных страниц истории социологии.

С точки зрения Маркса, общество есть социально-экономическая система, а развитие общества — «естественноисторический процесс», который осуществляется по объективным законам. (Особое место в историческом развитии Маркс отводил только странам с так называемым «азиатским способом производства».) В его основе лежит противоречие способа производства – противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Капитализм есть закономерный и неизбежный этап в развитии общества, формирование капитализма в Европе – просто начало этого всеобщего процесса.

Итак, по мнению Маркса:

– развитие общества – «естественноисторический процесс»;

– он носит всеобщий характер;

– в основе – базис;

– капитализм – необходимый этап в развитии общества.

Капитализм – социально-экономическая система.

Для Вебера капитализм – это социокультурная система. Он возник в одной зоне – Западной Европе в результате уникальной констелляции обстоятельств, главным и решающим из которых оказался протестантизм. В этике протестантизма целерациональное действие, исходящее из частного интереса, получило религиозно-этическую, т.е. высшую, сакральную санкцию и приобрело этический смысл.

Итак, по мнению Вебера

– капитализм – особый вид хозяйственной деятельности;

– возникает в одной зоне=>становится всемирно-историческим процессом;

– результат «уникальной констелляции обстоятельств»= «судьба Запада».

– решающее обстоятельство – рациональная религия – протестантизм.

Вебер исходит из того, что хозяйственная деятельность стимулируется множеством мотивов, а не просто частным интересом, она имеет социальные основы, прежде всего нормативные, т.е., чтобы быть легитимной, она должна быть нормативно санкционирована той системой ценностей и норм, которые приняты в данном обществе.

Деятельность «экономического человека», ориентированного на свой частный интерес, — это не капитализм. Такая деятельность существовала всегда, но нормативно она никогда не была санкционирована. Вебер называет такую деятельность архаичным капитализмом, капитализмом ростовщиков, спекулянтов, авантюристов, который существует «в щелях аномии».

Современный западный капитализм – это обуздание, рациональное регламентирование жажды наживы, этический контроль этого иррационального стремления.

Капитализм – социокультурная система.

185.94.188.243 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Противоположность понимания капитализма у К. Маркса и М. Вебера

Современный капитализм К. Маркса и множество капитализмов М. Вебера

Оценивая творчество М. Вебера, известный американский историк экономической мысли Б. Селигмен писал: «Больше всего его интересовала экономическая социология, с точки зрения которой он мог изучить характерные для эпохи институты». Действительно, рассматривая типичные экономические институты и формы хозяйственной деятельности, Вебер редко затрагивает проблемы, которые для любого экономиста являются первенствующими, например, прибыль, соотношение спроса и предложения, экономические циклы и др. Экономика, история, право, культура и религия рассматриваются им через призму социологии. М. Веберу удалось сделать то, что не удавалось никому из социологов (да и не только социологов) до него — дать социологическую «расшифровку» классических понятий политэкономии. Для этого ему пришлось разработать оригинальную концепцию капитализма, которую мы и собираемся проанализировать хотя бы в самых общих чертах. Впервые общие контуры веберовской концепции капитализма обрисованы в цикле статей, объединенных общим названием «Протестантская этика и дух капитализма».[16. C.32]

Несмотря на все многообразие затрагиваемых М. Вебером вопросов, основным и четко очерченным предметом его исследований, по мнению специалистов, оставался капитализм. Ю. Н. Давыдов предлагает даже более сильную формулировку: социология — это прежде всего и главным образом теоретическое осмысление капитализма. Объяснение этому тезису он предлагает искать в истории науки: экономический анализ современного общества, предпринятый А. Смитом, открывал возможности социологической расшифровки употребляемых понятий, а социально-философское осмысление капитализма еще более углубили Сен-Симон, Гегель и Маркс. В результате постепенных сдвигов в сторону социального анализа экономических проблем, четко обнаружившегося в новоевропейской мысли, «капитализм предстал уже даже как не столько политэкономическое, сколько социологическое понятие». М. Веберу, прошедшему через немецкую историческую политэкономию, предстояло развить дальше общую тенденцию «осоциологизирования» экономических категорий и самого капитализма.[9. C.46]

Читать еще:  Что такое ритуал.

Раскрывая свое понимание капитализма, М. Вебер делает весьма примечательную оговорку: термин «современный капитализм» охватывает вовсе не любую форму капитализма, существующую где бы то ни было на Земле в настоящее время, а только и только западноевропейский и американский капитализм. Таким образом, признак «современный» указывает не на историческое время, а на степень развитости того, к чему он прилагается. Надо понимать так, что современный капитализм — это наиболее зрелая форма некого универсального явления или процесса, имевшего место во все времена и у всех народов. Действительно, здесь же М. Вебер указывает на то, что «капитализм существовал в Китае, Индии, Вавилоне в древности и в средние века». Чем же тогда современный капитализм отличается от несовременного? У последнего есть все, что есть у современного, но нет одного элемента, а именно «духа капитализма». Итак, если из современного капитализма вычесть некий этос, именуемый «духом капитализма», мы получим любой другой капитализм, существовавший когда-либо и где-либо на планете. [9. C. 47]

Эти два момента — понимание капитализма в качестве универсального трансисторического процесса и концентрированное выражение природы капитализма не в его базисе, а в его надстройке, названной «духом капитализма», — отличают концепцию М. Вебера от аналогичных концепций и его идейного противника К. Маркса, и его идейного сторонника В.Зомбарта. Можно выразиться так: Вебер придерживался принципа множественности исторических форм капитализма, а Маркс и Зомбарт — тезиса единственности капитализма.

Главное, чем отличается подход М. Вебера от аналогичных попыток объяснить происхождение и эволюцию капитализма К. Маркса, Э. Дюркгейма и В. Зомбарта, состоит в концепции мотивации трудовой деятельности. Никто из них даже не удосужился затронуть, а не то чтобы глубоко и всесторонне проанализировать трудовой процесс и объяснить, почему традиционное мышление и традиционное отношение к труду крестьянина тормозит его продвижение к рыночной экономике и препятствует повышению производительности труда. Ответив на этот вопрос, М. Вебер, как нам кажется, стал шаг за шагом распутывать весь клубок проблем и в конечном итоге вышел на главную причину — иной этос мышления, поведения и взаимоотношения людей, т.е. на понимание «духа капитализма».[9. C.48]

У К. Маркса не могло зародиться теории мотивации трудовой и предпринимательской деятельности по двум причинам: он мало внимания обращал на человеческий фактор и в его концепции экономические факторы отодвинули на второй план культурные. Хотя именно он является автором наиболее продвинутого варианта трудовой теории стоимости, и именно он много страниц своих произведений посвятил описанию анатомии трудового процесса. Однако смена устаревших форм капитализма новейшими у него представала как процесс вытеснения простого товарного производства собственно капиталистическим, как вытеснение формального подчинения труда капиталу реальным подчинением. К. Маркс не мог открыть множественности форм капитализма потому, что у него современному капитализму предшествовал не авантюрный капитализм (или какая-то иная его форма), а простое товарное производство. Оно могло зародиться и в античности, оно могло существовать и в эпоху средневековья. Но зачем же его именовать капитализмом? Маркс вовсе не случайно изобрел термин «формы, предшествующие капитализму» и посвятил им специальную работу, где рассматривает весь исторический путь, пройденный человечеством на пути к капитализму. Капитализм у Маркса может быть только «современным капитализмом». Множество капитализмов не вписывается в его универсалистскую схему эволюции общественно-экономических формаций. Если принять веберовскую идею множественности форм капитализма, то придется отказаться от марксовой идеи множественности общественных формаций. Либо капитализм занимал все мыслимое историческое пространство, на котором расположилось человечество начиная с изобретения письменности и денег, либо до него человечество дозрело только в ХУ1-Х1Х веках, а все остальное время оно жило при первобытнообщинной, рабовладельческой и феодальной формациях.[2. C.104]

Кстати сказать, не без изъянов и веберовская схема. Капитализм как универсально-историческая формация охватывает лишь так называемую письменную историю человечества. Капитализма не было в первобытнообщинном строе, а это 9 /10 человеческой истории. А вот в схеме Маркса и этой формации нашлось место. По Веберу, во всем мире — в Китае, Индии, Древней Греции, Риме, Флоренции и в Европе XIX века — в течение трех тысячелетий существовал «капитализм ростовщиков, военных поставщиков, откупщиков должностей и налогов, крупных торговых предпринимателей и финансовых магнатов». У Маркса, возводившего начало капиталистической эры к XVI столетию, капитализм занимает гораздо более скромный отрезок истории — примерно триста лет (включая его ранний этап). Сравним две цифры: три тысячи и триста лет — разница солидная. Так вот, современная наука — и экономика, и социология (достаточно заглянуть в западные монографии и учебники) — считает, что капитализму максимум триста лет, но никак не три тысячи. Таким образом, в вопросе определения хронологических рамок капитализма современная научная мысль решительно придерживается той традиции, которая идет от А. Смита, К. Маркса, В. Зомбарта и Э. Дюркгейма.

Читать еще:  Гороскоп на октябрь для льва подробный. Романтические отношения: за или против

Все дело в том, что в сфере экономической социологии М. Вебера следует причислить к сторонникам чрезмерно широкой трактовки понятия «капитализм».

Все за сегодня

Политика

Экономика

Наука

Война и ВПК

Общество

ИноБлоги

Подкасты

Мультимедиа

Пять удивительных предсказаний Карла Маркса

От iPhone 5S до корпоративной глобализации — современная жизнь изобилует доказательствами прозорливости Маркса

В последнее время люди часто вспоминают о Карле Марксе — от Раша Лимбо (Rush Limbaugh), обвинившего Папу Римского Франциска в продвижении «чистого марксизма», до автора Washington Times, который назвал мэра Нью-Йорка Билла де Блазио (Bill de Blasio) «упорствующим марксистом». Однако многие по-прежнему не до конца понимают идеи Маркса, резко критиковавшего капитализм. Большинство из нас когда-то слышали о том, что этот радикальный экономист предсказывал неизбежное замещение капитализма коммунизмом, но мы часто не понимаем, почему он так считал. И хотя Карл Маркс иногда заблуждался, в его работах (многие из которых написаны еще до начала Гражданской войны в США) содержатся описания некоторых аспектов современного капитализма — от Великой рецессии, начавшейся в 2008 году, до iPhone 5S в вашем кармане.

Ниже приведены пять примет жизни в 2014 году, которые Маркс предсказал, анализируя капитализм более века назад.

1. Великая рецессия (хаотическая природа капитализма)

Ключевым аспектом учения Маркса стало описание имманентно хаотической, подверженной кризисам природы капитализма. Он утверждал, что беспрестанное стремление к прибыли рано или поздно заставит компании автоматизировать рабочие места и начать производить все больше товаров, одновременно уменьшая заработную плату рабочих до тех пор, пока они, наконец, не смогут приобретать продукты своего труда. Несомненно, в событиях современной истории, от Великой депрессии до экономического пузыря интернет-компаний, можно найти признаки того, что Маркс назвал «фиктивным капиталом», то есть таких финансовых инструментов, как облигации или кредитно-дефолтные свопы. Мы производим и производим до тех пор, пока не остается никого, кто мог бы купить нашу продукцию, ни одного нового рынка и никаких новых займов. Развитие этого цикла мы воочию наблюдаем до сих пор: проще говоря, именно это и стало причиной краха рынка недвижимости в 2008 году. Нарастающее десятилетиями неравенство привело к сокращению доходов, что заставило многих малообеспеченных американцев еще глубже влезть в долги. Когда же ипотечные заемщики массово перестали выполнять обязательства по выплате кредитов, фасад этого дворца рухнул, как и предсказывал Маркс.

2. iPhone 5S (мнимые потребности)

Маркс предупреждал, что склонность капитализма приписывать высокую ценность по сути ненужным товарам со временем приведет к тому, что потребитель станет «изобретательным и расчетливым рабом нечеловечных, изощренных, неестественных и надуманных желаний». Это довольно жесткая, но при этом точная характеристика современных американцев, которые, наслаждаясь невероятной роскошью, постоянно испытывают потребность приобретать новые вещи. Возьмем, к примеру, iPhone 5S, который вы, возможно, уже приобрели. Неужели он на самом деле намного лучше iPhone 5, который вы купили в прошлом году, или iPhone 4S, приобретенного вами в позапрошлом году? Задумайтесь над тем, какая это потребность — настоящая или мнимая? В то время как члены многих китайских семей болеют раком из-за электронных отходов, глобальные корпорации разворачивают масштабные рекламные кампании, призывающие нас уничтожать вполне годные для использования вещи без всяких на то причин. Если бы Маркс увидел все это, ему бы осталось только снисходительно кивнуть.

3. МВФ (глобализация капитализма)

Размышления Маркса о перепроизводстве привели его к предсказанию явления, которое теперь получило название глобализации — распространение капитализма по всему миру в поисках новых рынков. «Постоянная потребность в расширении рынка для сбыта продукции гонит буржуазию по всей поверхности земного шара, — писал Маркс. — Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи». Хотя сейчас эта идея может показаться очевидной истиной, он высказал ее в 1848 году, больше чем за 100 лет до начала глобализации. Маркс не только точно предсказал то, что произойдет в 20 веке, он также объяснил причину этого явления: беспрестанный поиск новых рынков и дешевой рабочей силы, а также постоянная потребность в природных ресурсах — это звери, которых необходимо непрерывно кормить.

Читать еще:  Есть салат из баклажанов во сне. Покупать баклажаны во сне

4. Walmart (монополия)

Классическая экономическая теория гласит, что конкуренция естественна и способна к самостоятельному существованию. Однако Маркс утверждал, что вся власть в конце концов будет сосредоточена в руках нескольких корпораций-монополий, которые будут бороться друг с другом. Возможно, в конце 19 века это звучало довольно странно: как пишет историк Ричард Хофштадтер (Richard Hofstadter), «американцы считали само собой разумеющимся то, что имущество распределено между всеми и что экономическая и политическая власти децентрализованы». Но уже в 20 веке тенденция, обозначенная Марксом, начала стремительно нарастать. Семейные магазинчики стали вытесняться гипермаркетами-монополистами, такими как Walmart, на смену небольшим местным банкам пришли мировые банки, такие как J.P. Morgan Chase, а мелкие фермерские хозяйства исчезли под давлением сельскохозяйственных корпораций, таких как Archer Daniels Midland. Технический мир также становится все более централизованным: крупные компании поглощают стартапы так быстро, как только могут. Политики на словах поддерживают то, что осталось от минимального лобби малого бизнеса, и продолжают принимать жесткие антимонопольные законы. Но все мы понимаем, что большой бизнес останется с нами навсегда.

5. Низкие зарплаты, высокие доходы (резервная армия промышленного труда)

Маркс утверждал, что заработная плата будет неуклонно снижаться в силу действий «резервной армии труда», существование которой объясняется классическими экономическими законами: капиталист всегда хочет платить за труд как можно меньше, и делать это намного проще, если существует значительное количество нигде не занятых работников. Таким образом, согласно анализу Маркса, можно говорить о том, что после рецессии высокий уровень безработицы не даст зарплатам вырасти, несмотря на резкий рост прибылей: люди будут так напуганы безработицей, что просто не захотят уходить со своих мест, несмотря на ужасные условия труда. Даже авторитетный Wall Street Journal теперь предупреждает: «В последнее время в восстановлении американской экономики проступают некоторые марксистские черты. Корпоративные прибыли стремительно растут, и рост производительности позволяет компаниям расти, не делая практически ничего для уменьшения гигантской армии безработных». Это объясняется тем, что работники боятся потерять места и поэтому не могут диктовать свои условия. Несомненно, лучшее время для справедливого роста наступает только в период «полной занятости», когда уровень безработицы падает настолько, что сотрудники могут угрожать работодателю уходом в другую компанию.

Заключение

Карл Маркс во многом был неправ. В большинстве своих трудов он критикует капитализм, но оставляет открытым вопрос о его альтернативах — именно это привело к тому, что его идеи позже неверно трактовались многими безумцами, такими как Сталин. Но работы Маркса по-прежнему определяют очертания нашего мира в положительном ключе. Когда в «Манифесте Коммунистической партии» он выступил за введение прогрессивной шкалы подоходного налога, в мире не было ни одной страны, которая бы ее использовала. Теперь в мире практически не осталось стран, где нет прогрессивного налога, — он стал одним из инструментов, с помощью которого в США борются с неравенством доходов. Таким образом, Маркс и его критика моральных принципов капитализма, а также четкое видение его последствий в историческом контексте по-прежнему стоят того, чтобы обратить на них пристальное внимание. Как пишет Роберт Хейлброунер (Robert L. Heilbroner), «мы обращаемся к Марксу не потому, что он непогрешим, а потому, что он неизбежен». Сегодня в мире неслыханного богатства и безнадежной нищеты, где 85 самых богатых людей планеты имеют больше средств, чем 3 миллиарда бедняков, знаменитый лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Вам нечего терять кроме своих цепей» так и не утратил своей актуальности.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источники:

http://studopedia.ru/11_19658_k-marks-i-m-veber-o-genezise-kapitalizma.html
http://studbooks.net/707801/sotsiologiya/protivopolozhnost_ponimaniya_kapitalizma_marksa_vebera
http://inosmi.ru/world/20140208/217323665.html

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector