Категорический императив канта поступай так чтобы. Васильев и галыгин – лучшие номера

Категорический императив канта поступай так чтобы. Васильев и галыгин – лучшие номера

Дуэт Виктор Васильев и Вадим Галыгин – лучшие номера.

Экзамен по философии в сложнейшем ВУЗЕ!

– Добрый день уважаемая комиссия, мы начинаем экзамен по классической немецкой философии. Я хочу вам представить студента сдающего сегодняшний экзамен, это Алексей Тротюк. Хочу ваше внимание обратить на то, что я вижу Алексея сегодня впервые..
– я болел..
– 5 лет болел Алексей..
– но я учил..
– Но он учил!
– да я болел и учил..
– Он болел и учил. Ну чтож Алексей, тяните билет. Алексей, если вы готовы можете отвечать..
– Нет, нет, нет, я учил! Значит, кхе-кхе, билет № 122, вопрос номер 1, “Категорический императив Эммануила Канта”..
– Категорический императив Эммануила Канта.
– Да, билет №122, вопрос номер один, или первый вопрос, Категорический императив.. Эммануила Канта.
– Если вы хотите, вы можете со второго вопроса начать..
– А, да? Да. Второй вопрос ваще пи**ец..
– Что вы сказали?
– Не, не, я учил, учил! Первый вопрос, билет № 122, вопрос номер один Категорический императив Эммануила Канта..
– Пожалуйста.
– Значит, прежде чем повести свой разговор о категорическом императиве Эммануила Канта, вот, значит, хотелось бы остановиться на личности..
– Кого?
– Ну собственно Эмануила Канта.
– Пожалуйста..
– Значит Эмануила Канта..
– Это мужчина..
– Ну да, вы не дослушали, Эммануила Канта как мужчину интересовал категорический императив, но прежде хотелось бы поговорить об Эммануиле Канте как о ярком представителе..
– Чего?
– Да ничего, просто как о ярком представителе. Вот, значит, Эммануил Кант как яркий представитель и как мужчина, написал категорический императив, вернее рассмотрел его в своем труде, который изложен в билете № 122, в первом вопросе, который звучит как “Категорический императив Эммануила Канта”.
– Алексей вы знаете, если вы не ответите, вы тут же попадете в армию.
– Нет.. да! Но, значит, рассмотрим императив. Значит категоричность императива, как писал Эммануил Кант, это не просто императив, а категоричный императив, и если бы не был категоричный или императив..
– Так..
– Что прежде всего интересовало Эмануила Канта? И императив и его категоричность.
– То есть вы считаете, что императив категоричности не является категоричной императивностью?
– Ну и да и нет. Это же Эммануил Кант!
– Давайте ко второму вопросу перейдем, достаточно. С первым вопросом достаточно.
– Давайте. Вопрос номер два. Мир, как воля и представление, Артур ШоппенгауЭР!
– Мир, Воля и представление Артура Шоппенгауэра..
– Артур Шоппенгауэр.. Прежде, чем обратиться к миру, как к Воле, как к Представлению Артура Шоппенгауэра, хотелось бы остановиться на личности Эммануила Канта, потому что мир, как воля, как представление это не категорический .. императив. Прежде всего Артура Шоппенгауэра совсем не интересовало как мужчину и как яркого представителя, то что интересовало Эммануила Канта.
– А его что интересовало?
– Мир, как воля и представление. Вернее как воля без представления не может быть как мир без воли и представление не может существовать как воля без мира, об этом и писал Артур.. Об этом и писал Артур..
– Здесь есть третий вопрос..
– Вопрос номер три. Эллинство и пессимизм Фридрих Нитше. Как писал Эммануил Кант в своем категорическом императиве, мир не может существовать без эллинства и не сравниться не с миром, ни с волей, и ни с представлением, о чем писал Артур Шоппенгауэр, потому что императив и пессимизм это не эллинство. Эммануил, Артур и Фридрих – три абсолютно разных человека, а пишут об одном и том же..
– Алексей, вы знаете что, пока члены комиссии спят, давайте зачетку, я вам поставлю пять!
– Да? Потому что вы уловили суть немецкой классической философии.
– Подождите, а в чем суть немецкой классической философии?

Дата: 29 марта 2013 г

Этика Канта. (Категорический императив и гипотетический императив).

В «Критике практического разума» Кант излагает теорию этики.

Практический разум в учении Канта — единственный источник принципов морального поведения; это разум, перерастающий в волю.

Этика Канта автономна и априорна, она устремлена на должное, а не на сущее. Её автономность означает независимость моральных принципов от внеморальных доводов и оснований. Ориентиром для кантовской этики являются не фактические поступки людей, а нормы, вытекающие из «чистой» моральной воли. Это этика долга. В априоризме долга Кант ищет источник всеобщности моральных норм.
Императив — правило, которое содержит «объективное принуждение к поступку». Нравственный закон — принуждение, необходимость действовать вопреки эмпирическим воздействиям. А значит, он приобретает форму принудительного веления — императива.

® Гипотетические императивы (относительные или условные императивы) говорят о том, что поступки эффективны для достижения определённых целей (например, удовольствия или успеха).
Принципы морали восходят к одному верховному принципу

® Категорический императив, – верховный моральный принцип, предписывающий поступки, которые хороши сами по себе, объективно, безотносительно к какой-либо иной, кроме самой нравственности, цели (например, требование честности).

Категорический императив гласит:

“поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом” [варианты: «поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все)»];

“поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству” [вариант формулировки: «относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда как к цели и никогда — только как к средству»];

принцип воли каждого человека как воли, всеми своими максимами устанавливающей всеобщие законы“: следует “совершать всё, исходя из максимы своей воли как такой, которая могла бы также иметь предметом самое себя как волю, устанавливающую всеобщие законы”.

Это три разных способа представлять один и тот же закон, и каждый из них объединяет в себе два других. Существование человека «имеет в себе самом высшую цель. »; «. только нравственность и человечество, поскольку оно к ней способно, обладают достоинством», — пишет Кант.
Долг есть необходимость действия из уважения к нравственному закону.
В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения:
-человек как явление;
-человек как вещь в себе.
Поведение первого определено исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Поведение второго должно подчиняться категорическому императиву, высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться и практическими интересами, и моральными принципами. Возникают две тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу, и так возникает «антиномия практического разума».

Категорический императив Канта и «золотое правило» нравственности

«Относись к другим людям так, как хочешь, чтобы они относились к тебе» — наверняка многие из нас хотя бы раз слышали эту фразу или её подобие. Согласитесь, что воспринимается она как нечто привычное и само собой разумеющееся? Однако это не просто обиходное выражение или пословица – на самом деле эта фраза относится к очень интересному закону, который носит название «категорического императива». К тому же, он непосредственно связан с ещё одним законом, а если быть точнее, правилом – «золотым правилом» нравственности. В данной статье мы поговорим и о каждом из этих понятий.

Категорический императив

Термин «категорический» императив появился благодаря немецкому философу Иммануилу Канту, который разрабатывал концепцию автономной этики. Согласно этой концепции, нравственные принципы существуют всегда, не зависят от окружающей среды, и должны быть в постоянной связи друг с другом. И категорический императив говорит о том, что человек должен использовать особые принципы, которые определяют его поведение.

По Канту, человек является высшей ценностью. Каждый из людей обладает чувством собственного достоинства, которое он защищает от любых посягательств. Однако и любой другой из людей обладает чувством собственного достоинства. Получается, что один человек имеет свободу выбора способа поведения через призму восприятия другого человека. А любой поступок оценивается на основе понятий о добре и зле.

Как личность, человек не способен быть мерилом добра и зла. Не существует и совершенного человека, который мог бы быть эталоном этих качеств. Следовательно, понятия о добре и зле перешли к человеку от бога, т.к. он единственно является их носителем. В нравственном сознании человека должна закрепиться идея о боге, как об идеале и нравственном совершенстве.

Согласно определению, человек является главной нравственной ценностью. Бог же для него является нравственным идеалом для самосовершенствования. Учёный сформулировал свой закон так, чтобы он стал основой, на которой строятся человеческие взаимоотношения. Этот закон и называется категорическим императивом.

Основы категорического императива:

• Человек должен поступать в жизни по правилам, которые имеют силу закона, как для него, так и для других;
• Человек должен относиться к людям так, как хочет, чтобы они относились к нему;
• Человек не должен рассматривать другого человека как средство для извлечения личной выгоды.

Теория Канта говорит нам о том, что человек, выбирая, как ему действовать, должен брать во внимание не только свои желания, но и общечеловеческие правила, которые являются для него безусловным повелением (категорическим императивом).

Вообще, взаимосвязь основ категорического императива (в особенности, второй и третьей) представляет собой базу отношений между социумом и человеком, между государством и его гражданином. Первая же основа является абсолютным нравственным требованием, состоящим в осознании человеком своего долга перед самим собой и другими людьми, основывающегося на свободной и разумной воле. Ведь любая вещь в мире, как говорит исследователь, обладает относительной ценностью; лишь только разумная и свободная личность ценна сама по себе.

Мораль категорического императива содержит причину в самой себе, а не является результатом чего-либо. Философ возвышает её над миром, отделяет от множества жизненных связей и противопоставляет реальной действительности, ведь она говорит не о том, что есть на сегодняшний день, а том, как должно быть. И настоящее уважение к личности – это нравственная основа морали и права. Но в реальной жизни это практически невыполнимо, т.к. в человеческой природе присутствует, как говорит Кант, «изначальное зло» — это эгоизм, стремление лишь к собственному счастью, себялюбие и т.п.

Но, в любом случае, отличие категорического императива от любой подобной предшествующей теории заключается в том, что основа нравственности зиждется не только на счастье и пользе человека, но ещё и в требованиях его разума и принципе гуманизма, который наиболее ярко выражается в «золотом правиле» нравственности.

«Золотое правило» нравственности

Историю «золотого правила» нравственности, подразумевающего под собой основу нравственного поведения, можно смело назвать историей становления нравственности вообще. В том значении, в котором «золотое правило» принято рассматривать сейчас, оно начало применяться в XVIII веке.

Первоначально, ещё при первобытно-общинном строе, был так называемый обычай кровной мести, суть которого заключалась в идее равноценного воздания. Сегодня это кажется жестоким, но в то время именно кровная месть регулировала вражду между родами и обуславливала рамки поведения.

После того как родоплеменные отношения были разрушены, разделение людей на «чужих» и «своих» перестало иметь чёткую грань. Связи людей из разных родов по каким-либо причинам могли быть даже сильнее, чем внутриродовые связи. Отдельный человек перестал «расплачиваться» за проступки своих родственников, а родовая община перестала отвечать за действия своих отдельных членов. Отсюда возникла необходимость в появлении нового принципа управления межличностными отношениями, который бы не зависел уже от принадлежности человека к тому или иному виду.

И этим принципом стало рассматриваемое нами «золотое правило», отдельные части которого можно встретить в Ветхом и Новом заветах, учении Конфуция, изречениях семи греческих мудрецов и других источниках, например, в Евангелии от Матфея, где «правило» звучит как: «Итак, во всем как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» (Матф. 7, 12). Такая формулировка считается позитивной; есть и негативная: «Не делай другому того, чего не желаешь самому себе».

Под «другим» в «правиле» понимается абсолютно любой человек, а само оно говорит о том, что все люди равны, однако это равенство не делает их одинаковыми и не принижает их достоинства. О равенстве здесь говорится в более глубоком смысле: равенстве в возможности самосовершенствования, равенстве свободы, равенстве в лучших качествах человека, равенстве перед общечеловеческими нормами.

«Золотое правило» подразумевает такую позицию, в которой человек встаёт на место другого: к себе он относится как к другому, а к другому – как к себе. Эта позиция является основой межличностной связи, именуемой любовью. Так рождается и новая формулировка «правила»: «люби ближнего своего, как самого себя». Другими словами, к каждому человеку следует относиться как к себе в перспективе совершенства – не как к средству, но именно как к цели.

«Золотому правилу» в качестве основы нравственного поведения и сознания всегда уделяли огромное внимание философы. Например, Томас Гоббс видел в нём основу естественных законов, которыми определяется жизнь человека. Т.к. «правило» может быть понятно каждому, оно способствует ограничению индивидуальных эгоистических притязаний, служащих основой единения людей в государстве. Джон Локк не рассматривал правило как врождённое – основой правила является всеобщее естественное равенство, и человек, чтобы прийти к общественной добродетели, должен сам его осознать.

Иммануил Кант, в свою очередь, смотрел на традиционные формы «золотого правила» критически. Согласно его мнению, в явном виде оно не даёт возможности оценить уровень нравственного развития человека, т.к. нравственные требования к самому себе могут быть занижены человеком, он может принять эгоистическую позицию. Несмотря на то, что «золотое правило» содержит в себе и желания человека, они часто могут сделать его рабом своей природы и создать непреодолимую преграду между ним и миром нравственности – миром свободы.

В качестве заключения

Категорический императив Канта, являющийся центральным понятием его этической доктрины, представляет собой утончённое (с точки зрения философии) «золотое правило», однако между ними не следует ставить знак тождественности.

Мы же с вами всегда должны помнить, что как категорический императив, так и «золотое правило» должны руководить нашими действиями в повседневной жизни. Если мы будем применять на практике вышеназванные основы, наша жизнь наверняка станет в разы гармоничнее, отношения с людьми будут конструктивными, конфликтов и разногласий будет меньше, а взаимного уважения друг к другу станет больше.

Источники:

http://wiki55.ru/index.php?newsid=960
http://studopedia.ru/14_69276_etika-kanta-kategoricheskiy-imperativ-i-gipoteticheskiy-imperativ.html
http://4brain.ru/blog/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2/