Что такое социально гуманитарное знание. Философские проблемы социально-гуманитарного познания

Социально-гуманитарное познание: особенности, характерные черты, задачи

Выставить границы гуманитарного познания достаточно сложно, хотя бы потому, что нужно провести две чёткие границы. Одна, которая отделяет все гуманитарные науки от естественных, а вторая, которая разделяет гуманитарные науки и творчество, в первую очередь, словесного. Но с другой стороны, определение области между этими границами и есть составляющая часть процесса развития гуманитарного знания, как части научного знания, которая имеет собственную предметную сферу. Чтобы понять в чём заключается социально-гуманитарное познание, необходимо подробнее остановится на особенностях объекта того самого исследования. Рассмотреть методы, которые применяются при изучении человека, культуры общества, а также способы отбора, толкования и систематизации фактов в гуманитарных науках.

Особенности социально-гуманитарного познания

Познание – человеческая деятельность, которая подразумевает возможность определить объект и субъект. Если подразумевать разум как способность ставить цели, которые в свою очередь, направляют волю, и находить средства их достижения, то познание понимается как к цели – знанию, соответствующее объекту.

В этом случае достаточно логично заметить, что типы познания бывают нескольких видов:

• Объекты познавательной деятельности, соответствующие искомому знанию.
• Пути, которые достигаются субъектом этого знания.

Оба вида познания: определённость предмета и определённость метода всякий раз необходимо определять, чтобы понимать, насколько возможно осмысленно говорить о виде познания или реально существующей науке.

Самое общее определение социально-гуманитарного познания звучит так: понимание знания о законах действия людей как разумных существ, а также о законах, которые сами разумные существа и устанавливают себе.

Говоря об особенностях социально-гуманитарного познания, нужно иметь в виду специфическую возможность обозначить границы, которые отделяют один тип познания от другого (по преимуществу, от естествознания). Синтез этих двух видов на практике показывает реальную картину, где совместное взаимное дополнение отражает единство научного знания. В различные периоды существования наук возможны подобные обстоятельства:

• Характеристики одного типа познания оспариваются, а другого признаются более значительными для достижения конечной цели познания. (Для справки: в Новое время математическое и естественнонаучное познание считаются эталоном научности).
• Особенно выделяют специфические характеристики одного вида познания, это тесно связано со становлением некоторых наук (например, формирование социогуманитарного познания как отдельной отрасли исследований в XIX в.).
• Совмещение убеждений и методов разных видов познания. Интересно, что такое объединение типов познания становится объектом интереса методологии научного познания, а также встречается в реальной исследовательской работе.

Современный тип научной рациональности, в своих двух формах (неклассической и постнеклассической) соединён с признанием черт социально-гуманитарного познанияв качестве самостоятельных и определяющих виды гуманитарных и общественных наук. Эти черты начинают играть роль стандартов научной рациональности в целом. Такое признание этого вида познания заключается в развитии социальных и гуманитарных наук, а также с разработкой и объяснением собственных убеждений и взглядов – это, во-первых. Во-вторых, это связывают с принятием значения этих методов и мировоззрений в разных областях наук, когда они обычно противопоставляют себя основе социально-гуманитарного знания. В, в-третьих, связывают с острым осмыслением потребности в ответственности учёного за последствия научной деятельности.

В свою очередь ответственность возможна при условии, что осмысление своей общественной и исторической укоренённости должна быть дополнена положительной научной работой, и обязательно критическим воззрением на свою персону, в качестве объекта социально-гуманитарного познания.

Типичные черты социально-гуманитарного познания

Объектом социально-гуманитарного познания является человеческая деятельность и её конфигурация и последствия. Первым, кто сформулировал определение человеческой деятельности, в качестве объекта исследования социально-гуманитарного познания был итальянский философ Джамбаттиста Вико (1668-1744). Он ставил перед собой задачу поиска законов человеческой деятельности. Также выдвинул исходные положения “новой науки” о мире, где создателями выступали люди.

Джамбаттиста Вико писал: “В этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни было сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми. Поэтому соответствующие основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т.е. о Мире Гражданственности, который был сделан людьми, и Наука о котором поэтому может быть доступна людям”

Сформулировать наиболее точное определение объекта социально-гуманитарного познания удалось одному из представителей баденской школы неокантианства Г. Риккерту. Он видвагал идею противопоставления предмета “наук о природе” и “наук о культуре”. “Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности” – писал Г. Риккерт.

Исходя из этого понятия, можно сделать вывод, что естественные науки, как и все в общей массе, имеют отношение к объектам естества или к культурным феноменам, являя собой совместную деятельность учёных, работающих по установленным ими целям, подвержено объяснению как предмета “наук о культуре”. Нужно обязательно выделить тот момент, что в термине человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания оба понятия играют важную равносильную роль.

Учитывая все вышеперечисленные факторы, нельзя опускать тот факт, что человек – сознательное существо и его деятельность, логично предположить, направлена на достижение конкретных целей и ориентирована на общие человеческие ценности. Немецкий философ и социолог Г. Зиммель (1858-1918) говорил: “единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны” имея в виду конкретный объект исследования – общество. Исходя из этого, можно говорить, что основная задача учёного заключается в том, чтобы выяснить, какие факторы могут воздействовать на реальность, чтобы в индивидуальном сознании они выступали как истинные процессы социализации. И какие части целого могут быть рассмотрены в качестве итогов производства индивидов общественного сознания.

Рассуждая далее о не менее существенных элементах определения, следует говорить о конфигурациях и последствиях человеческой деятельности не как о самостоятельных формах, а, логично предположить, в связке с этой самой деятельностью. Отличным примером такого искаженного представления о предметах исследования являются исследования М. К. Мамардашвили (1930-1990) в научной статье “Превращенные формы”.

М. К. Мамардашвили писал: “Такова, например, капитализированная стоимость в системе буржуазной экономики, обнаруживающая “способность” к самовозрастанию. Это – типичный случай иррациональной превращенной формы, когда вещь наделяется свойствами общественных отношений и эти свойства выступают вне связи с человеческой деятельностью, то есть вполне натуралистически”.

Задачи социально-гуманитарного познания

Основной задачей социально-гуманитарного познания является восстановление и установление действительности отношений, а также закономерности появления превращённых продуктов этих отношений.

К характерным особенностям социально-гуманитарного познания можно отнести безотносительно понятый субъект познания. Эта специфическая черта имеет несколько объяснений:

• Под субъектом и объектом подразумевается человеческая деятельность в различных смыслах.
• Отсутствие возможности провести чистый эксперимент и необходимость использование метода включенного наблюдения.

Так во втором случае подтверждается, что в первом методе объект имеет зависимость от средств и обстоятельств во время наблюдения, а во втором необходимо отметить наличие борьбы для достижения знаний об исследуемом объекте.

Но не стоит забывать и о том, что в современной науке естествознания также существует риск похожей интерпретации объекта исследования, принимая во внимание констатацию зависимости эффектов наблюдения от его возможностей и потенциала. Социально-гуманитарное познание должно допускать такое отношение к объекту, при чём это продиктовано именно определённостью этого вида познания.

М. М. Бахтин (1895-1975) много исследовал эту особенность и писал о познавательном взаимодействии следующее: “Точные науки – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект – познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласая вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласым, следовательно, познание его может быть только диалогическим”.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующий вывод: недостаточно просто понимать относительность, в качестве зависимости объекта от субъекта. Более того, не стоит удваивать субъект и понимать эту связь как субъект познающий и субъект действующий (часть объекта). В первую очередь потому, что зависимость объекта и субъекта должна восприниматься как взаимная и неизбежная. Во вторую очередь, не стоит упускать тот фак, что если человек действующий противостоит как объект, то он уже не является субъектом по сути своей.

Главной задачей социально-гуманитарного познания является преодоление самой объективизации.

Философские проблемы социально-гуманитарных наук

Определить область гуманитарного знания чрезвычайно трудно. Трудно прежде всего потому, что надо провести как минимум две границы. Первая – граница, отделяющая гуманитаристику от естествознания, вторая – отделяет гуманитаристику от творчества, прежде всего, словесного. Однако, с другой стороны, поиск этих границ есть составляющая часть процесса формирования гуманитарного знания как отдельной отрасли научного знания, имеющего свою собственную предметную область.

В гл. 5 читателю предлагается ознакомиться с особенностями объекта гуманитарного исследования, с методами, применяемыми при изучении человека, общества, культуры, со способами отбора, интерпретации и классификации фактов в гуманитарных науках.

Специфика социально-гуманитарного познания

Познание представляет собой один из видов деятельности человека как разумного существа. Как и всякая деятельность, познание предполагает возможность определения субъекта и объекта. Если понять разум как способность ставить цели, направляющие волю, и выбирать средства их достижения, то познание должно пониматься как стремление к определенной цели – знанию, которое должно соответствовать объекту. При этом очевидно, что необходимо предположить различные типы познания, поскольку могут различаться: 1) объекты познавательной деятельности, которым должно соответствовать искомое знание (определенность предмета); 2) пути достижения субъектом этого знания (определенность метода). Указанные взаимосвязанные пункты всякий раз необходимо определять для того, чтобы иметь возможность осмысленно говорить о том или ином реально существующем виде познания, в том числе о той или иной реально существующей науке.

В самом общем виде социально-гуманитарное познание предполагает достижение знания о законах действия людей как разумных существ, о тех законах, которые они устанавливают себе сами как разумные существа, т.е. о законах свободы.

Когда ставится вопрос о специфике социально-гуманитарного типа познания, то имеется в виду возможность выделить черты, отличающие его от другого или других типов познания (по преимуществу, от естествознания). Возможность такого определения типических черт не исключает того, что в реальной научной практике наблюдается их совмещение, взаимное дополнение, что позволяет говорить о единстве научного знания. В разные исторические периоды существования наук возможны следующие ситуации:

• 1) черты одного типа признаются более значительными, чем черты другого для достижения общих целей познания (например, в Новое время образцом научности вообще считается естественнонаучное и математическое познание);
• 2) происходит подчеркнутое выделение (до противопоставления иному) специфических черт какого-либо вида познания, что связано с формированием соответствующих наук (например, становление социогуманитарного знания в качестве отдельной области исследований в XIX в.);
• 3) совмещаются принципы и методы различных видов познания; это совмещение не только оказывается предметом специального интереса методологии научного познания, но и наблюдается в реальной исследовательской деятельности.

Можно сказать, что современный тип научной рациональности в его неклассической и постнеклассической формах (см. определения в гл. 2, параграф 2.3) связан с признанием характеристик социально-гуманитарного познания в качестве не только самостоятельных, но и определяющих более или менее полно отдельные виды социальных и гуманитарных наук. Эти характеристики начинают выступать в качестве образцов научной рациональности в целом. Такое возрастание значения этого вида познания связано, во-первых, с развитием социальных и гуманитарных наук и, соответственно, с разработкой и обоснованием собственных принципов и методов; во-вторых, с признанием значения этих принципов и универсальности методов в различных областях наук, традиционно противопоставляющих себя корпусу социально-гуманитарного знания; и, в-третьих, с острым осознанием необходимой ответственности ученого за результаты непосредственно научной деятельности. Эта ответственность возможна при условии осмысления собственной социальной и исторической укорененности, т.е. при осмыслении необходимости дополнения своей позитивной научной деятельности (направленности на собственный предмет) критическим взглядом на самого себя как на объект социально-гуманитарного познания.

Теперь необходимо подробнее рассмотреть типические черты социально-гуманитарного познания. В данном разделе будет рассмотрена первая характеристика социально-гуманитарного познания, а именно определение его объекта. Этот объект – человеческая деятельность, ее формы и результаты.

Одним из первых мыслителей, определивших человеческую деятельность в качестве предмета науки, т.е. поставивших задачу обнаружения законов человеческой деятельности, был итальянский мыслитель Джамбаттиста Вико (1668-1744), выдвинувший основания “новой науки” о мире, который был создан людьми: “В этой густой ночной тьме, покрывающей первую, наиболее удаленную от нас Древность, появляется вечный, незаходящий свет, свет той Истины, которую нельзя подвергнуть какому бы то ни было сомнению, а именно, что первый Мир Гражданственности был, несомненно, сделан людьми. Поэтому соответствующие основания могут быть найдены (так как они должны быть найдены) в модификациях нашего собственного человеческого ума. Всякого, кто об этом подумает, должно удивить, как все Философы совершенно серьезно пытались изучать Науку о Мире Природы, который был сделан Богом и который поэтому он один может познать, и пренебрегали размышлением о Мире Наций, т.е. о Мире Гражданственности, который был сделан людьми, и Наука о котором поэтому может быть доступна людям”1. Одну из наиболее отчетливых формулировок специфики объекта социально-гуманитарного познания (в форме противопоставления предмета “наук о природе” и “наук о культуре”) можно найти в трудах представителя баденской школы неокантианства Г. Риккерта (1863-1936): “Природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности”2. В связи с этим определением можно отметить, что естествознание, как и всякая наука вообще, относится она к объектам природы или к так называемым культурным феноменам, представляя собой деятельность сотрудничающих ученых, действующих сообразно поставленным ими целям, подлежит возможному прояснению в качестве предмета “наук о культуре”. Необходимо подчеркнуть, что в определении человеческой деятельности в качестве предмета социально-гуманитарного познания существенны оба понятия. Во-первых, недопустимо абстрагироваться от того, что человек есть сознательное существо и, соответственно, не учитывать, что его деятельность является целесообразной и ориентированной на ценности. Если, например, конкретным объектом внимания ученого выступает общество, то оно, по словам немецкого философа и социолога Г. Зиммеля (1858-1918), рассматривается как “единство, которое реализуется только своими собственными элементами, ибо они сознательны”. Соответственно, задача исследователя состоит в том, чтобы определить, “какие предпосылки должны действовать для того, чтобы отдельные конкретные процессы в индивидуальном сознании были реальными процессами социализации; какие из содержащихся в них элементов делают возможным в качестве результата, абстрактно выражаясь, производство из индивидов общественного сознания”.

Во-вторых, что не менее существенно и, без сомнения, связано с первым элементом определения, недопустимо рассматривать формы и результаты человеческой деятельности в их самостоятельном существовании, в отрыве от самой этой деятельности, т.е. натуралистически, а не конкретно исторически. Пример такого искаженного понимания предмета исследования приводит современный философ М. К. Мамардашвили (1930-1990) в статье “Превращенные формы”: “Такова, например, капитализированная стоимость в системе буржуазной экономики, обнаруживающая “способность” к самовозрастанию. Это – типичный случай иррациональной превращенной формы, когда вещь наделяется свойствами общественных отношений и эти свойства выступают вне связи с человеческой деятельностью, то есть вполне натуралистически”.

Задача гуманитарных наук при этом как раз и может состоять в том, чтобы восстановить и проследить как действительность этих отношений, так и закономерность появления превращенных продуктов этих отношений.

Кроме того, специфика объекта социально-гуманитарного познания заключается в том, что он не может быть понят безотносительно к субъекту познания. Этой характеристике можно дать несколько пояснений. Во-первых, можно сказать, что и в качестве субъекта, и в качестве объекта выступает человеческая деятельность (только в разных смыслах); во-вторых, можно привести в пример невозможность “чистого” эксперимента и необходимость “включенного наблюдения” в социально-гуманитарных науках, подтверждая в первом случае зависимость объекта от средств и условий наблюдения, а во втором – необходимость преодоления различия дистанций для достижения знания об объекте. Можно, правда, отметить, что и современное естествознание допускает возможность подобного понимания объекта исследования, констатируя определенную зависимость эффектов наблюдения от его средств и возможностей. Для социально-гуманитарного знания нужно понять именно необходимость (а не только лишь допустимость) такого отношения к объекту, причем именно эта необходимость и должна обеспечить определенность этого вида познания. Вот что пишет об этом познавательном взаимодействии известный современный философ М. М. Бахтин (1895-1975): “Точные науки – это монологическая форма знания: интеллект созерцает вещь и высказывается о ней. Здесь только один субъект – познающий (созерцающий) и говорящий (высказывающийся). Ему противостоит только безгласая вещь. Любой объект знания (в том числе человек) может быть воспринят и познан как вещь. Но субъект как таковой не может восприниматься и изучаться как вещь, ибо как субъект он не может, оставаясь субъектом, стать безгласым, следовательно, познание его может быть только диалогическим”.

Итак, недостаточно понимать эту “относительность” как зависимость объекта от субъекта (от его положения, средств и условий познания) или как некоторое “удвоение” субъекта (субъект познающий и субъект, действующий как часть объекта познания). Во-первых, эта зависимость должна быть понята как взаимная и необходимая.

Во-вторых, если нечто (человек действующий) противостоит как объект, то оно уже не есть субъект; в социально-гуманитарном познании ставится задача преодоления самой объективации (отстранения, противопоставления, потери). Почему это необходимо и как это возможно, будет рассмотрено в разделе о специфике субъектно-объектных отношений и особенностях методологии в социально-гуманитарном познании.

СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ

Тематический философский словарь. — М.: МГУ ПС (МИИТ) . Н. А. Некрасова, С. И. Некрасов, О. Г. Садикова . 2008 .

Смотреть что такое “СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ” в других словарях:

ПОЗНАНИЕ — категория, описывающая процесс получения любых знаний путем повторения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми. Филос. концепции П. чрезвычайно… … Философская энциклопедия

познание — ПОЗНАНИЕ философская категория, описывающая процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и другими людьми в ходе синтеза различных… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и … Новейший философский словарь

ПОЗНАНИЕ — творческая деятельность субъекта, ориентированная на получение достоверных знаний о мире. П. является сущностной характеристикой бытия культуры и в зависимости от своего функционального предназначения, характера знания и соответствующих средств и … Социология: Энциклопедия

ПОЗНАНИЕ — воспроизведение в сознании (индивидуальном и коллективном) характеристик объективной реальности. П. носит социально и культурно опосредованный ист. характер и в большинстве случаев предполагает более или менее ярко выраженное осознание… … Российская педагогическая энциклопедия

разделение социально-гуманитарных наук на социальные и гуманитарные науки — РАЗДЕЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНО ГУМАНИТАРНЫХ НАУК НА СОЦИАЛЬНЫЕ И ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ методологический подход, исходящий из неоднородности наук о человеке и обществе и проблематизирующий понятие «социально гуманитарные науки». С одной стороны, есть… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ — совокупность знаний общества о самом себе. Практически любая попытка конкретизировать это определение приводит к необходимости философского обоснования О., его социально исторической определенности, его структурности, его типизации, его… … Современный философский словарь

минская методологическая ш к о л а — МИНСКАЯ МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ Ш К О Л А заметное явление в развитии исследований в области философии и методологии науки и продуктивно работающее научное сообщество, которое стало широко известным, начиная с 70 80 х гг. 20 столетия.… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

ТЕЛЕОЛОГИЯ — (греч. telos завершение, цель; teleos достигший цели и logos учение) учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким философом Вольфом в 1740, однако основы Т. как… … История Философии: Энциклопедия

ТЕЛЕОЛОГИЯ — (греч. telos завершение, цель; teleos достигший цели и logos учение) учение о целесообразности как характеристике отдельных объектов или процессов и бытия в целом. Термин введен немецким философом Вольфом в 1740, однако основы Т. как… … Новейший философский словарь

Источники:

http://zaochnik.com/spravochnik/filosofija/problemy-filosofii/sotsialno-gumanitarnoe-poznanie/
http://studme.org/181708085214/filosofiya/filosofskie_problemy_sotsialno-gumanitarnyh_nauk
http://thematic_philosophical.academic.ru/315/%D0%A1%D0%9E%D0%A6%D0%98%D0%90%D0%9B%D0%AC%D0%9D%D0%9E-%D0%93%D0%A3%D0%9C%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%A2%D0%90%D0%A0%D0%9D%D0%9E%D0%95_%D0%9F%D0%9E%D0%97%D0%9D%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95