Петр лаврович лавров основные идеи. Классики русской социологии

Субъективная школа в русской социологии: вопросы теории и метода, личности и общества в трудах П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского, Н. И. Кареева

Основная единица общества – личность. Надо исследовать ее помыслы и внутренние устремления. Именно они оказывают влияние на ее деятельность, а не объективные факторы.

Тема личности – центральная. Во всей проблематики соц. искали нравственное, этическое начало. Задача – исследовать возможности личности, кот.могли бы быть направлены на улучшение общ-ва.

1. Долго существовала (с конца 60 годов 19 века до конца 20 годов 20 века) – за это время неокантианство, органицизм и т.д. ушли с исторической арены,

2. Больший ряд персоналий и публикаций.

3. Русская школа – акцент на российскую социальную реальность

4. Субъективная школа – продолжительна западных позитивистских идей (наука – инструмент социального измерения и умственного прогресса), но она их и критиковала, «систематический и критический обзор современной им западной социологии»

5. Огромное влияние на русскую интеллигенцию (наряду с марксизмом)

Петр Лаврович Лавров (1823 Россия – 1900 Франция)

Работы: «Исторические письма», «Задачи позитивизма и их решения», «Опыт истории мысли».

Синтетическая ориентация – создать целостное учение об обществе, личности. Проблема единства понимания и действия личности волновала его. Исследовал критически мыслящую, творчески действующую личность.

Основные социологические проблемы творчества Лаврова:

1. Соотношение между социологией и историей

2. Предмет и метод социологии

3. Роль личности с истории

4. Теория прогресса

5. Роль государства в жизни общества

Философские принципы творчества Лаврова: базовый принцип – антропологизм. Человек не только естественный организм, который изменяется под влиянием социальной среды, но и при этом и саам изменяет социальную среду. Огромное влияние на Лаврова окзал позитивизм. Позитивизм прежде всего обозначил научные границы социально-гуманитарного знания.

Соотношение социологии и истории: эти науки тесно взаимосвязаны между собой. Все знание Лавров делили на естествознание (опытные эмпирические науки) и история (описание прошедших неповторяющихся фактов). Социология должна заниматься социальными формами – повторяющимися явлениями. Любые социальные вопросы тесным образом переплетены историческими. И история, и социология начинают изучение общества с изучения человечества. Социальная динамика – та часть социологии, которая соединяет социологию и историю. Пример: государство меняется. В принципе общество – динамически исторически развивающаяся система.

Предмет и метод социологии.

В предмет социологии Лавров включал четыре элемента:

А) животные общества, в которых вырабатывалось в достаточной степени индивидуальное сознание

Б) «существующие формы человеческого общения» – формы организации, взаимодействие и т.д.

В) общественные идеалы, на основании которых человек надеется создать справедливое общество. Человеческое общество развивается в соответствии с теми идеалами, которые оно перед собой ставит.

Г) практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.

Главное в социологии, по мнению Лаврова, тезис о росте солидарности в обществе и усилении сознательных процессов в человечестве. С точки зрения Лаврова, она должна рассматривает общество прежде всего со стороны форм проявления солидарности. Развитие общества идет в направлении усиления солидарности, которая у Лаврова становится критерием развития и социального прогресса.

Три главные задачи в историческом процессе, с точки зрения Лаврова, решает человек:

· Задачи установления господства над природой

· Устранение борьбы за существование

· Замена конкуренции кооперацией

Кооперация должна вытеснять конкуренцию.

Субъективный метод по Лаврову.

Суть субъективного метода: нет знаний безотносительно человека – субъекта без учета того, что является для личности полезным и вредным. Здесь присутствует момент оценки: познание общества без учета мнения самого субъекта познания не может быть в принципе. Любое историческое событие, социальное явление расценивается ученым с позиции справедливости и идеала.Ученый не может быть беспристрастным, посторонним наблюдателем общественных явлений. Общественные науки проникнуты духом борющихся партий и групп. Центральная идея – прогресса.

Роль личности в истории. Личность – орган социального прогресса. Развитие созидательных процессов личности – один из критериев социального прогресса. Критическая личность, сознание – историческая жизнь человечества возникает с момента появления критической личности. Критическая личность – личность, которая в состоянии заниматься не просто саморефлексей, но и рефлексией того общества, в котором она живет. Социальный прогресс начинается с того, когда личность способна критиковать общество. Социальный прогресс – усиление, расширение общественной солидарности. Он не сводится к деятельности критической личности.

Роль личности и социальный прогресс:

Лавров выделяет три фазы борьбы за социальный прогресс:

1. Революционная – новые идеи всегда выдвигают критические личности,

2. Этап появления энергетичных и фанатичных людей, ради идей они готовы жертвовать соей жизнью.

3. Период завоевания широких слоев народных масс – идеи уже удел широких масс, общество движется из одного состояния в другое. Вот тогда и происходит изменения.

Николай Константинович Михайловский(1842-1904).

Работы: «Что такое прогресс?», «Герои и толпа», «Борьба за индивидуальность».

Четыре основные направления проблем Михайловского:

1. Субъективный метод в социологии

2. Борьба за индивидуальность

3. Биологические и психологические основы борьбы за индивидуальность

4. Исторические этапы развития общества

Метод в социологии. Трактовка примерно такая же, как и у Лаврова. Образ предмета или явления, которые складываются в сознании человека, но интерпретировал как символы и знаки, непроизвольно навязанные условиями существования человека. Все явления глубоко символичны. Это отличие трактовки Михайловского от трактовки Лаврова. Субъективное представление всегда присутствует (это вообще).

Индивидуальность – любое целое, независимое по отношению к другим организмам. С точки зрения Михайловского, вся человеческая история – это борьба за индивидуальность. Индивидуальность – это свойство (человека, семьи, племени, сословия). Развитие человеческого общества идет по мере того, как развивается индивидуальность. Главный критерий социального прогресса – развитие индивидуальности. Уровни активности:

Правда-истина – правда, добытая беспристрастно, объективным путем.

Существует и «правда справедливости» – она субъективна, соответствует нравственным понятиям и представлениям человека. Объективный метод необходим при отборе и описании фактов, но при оценке событий его недостаточно. Необходим субъективный метод.

Важно у Михайловского учение о кооперации. Она бывает простая и сложная. В простой кооперации люди выполняют одинаковую функцию, сохраняя при этом свою разнородность. Это простое разделение труда. Сложная кооперация – глубокое разделение общественного труда и человек утрачивает свою индивидуальную разнородность. Он не в состоянии постичь целостность. Таким образом, сложная кооперация – это очень плохое явление. Глубинная проблема – проблема отчуждения человека от нечто целого. Возникает другая проблема – личность и толпа. 70-е гг. – он занялся психологией толпы. Рассмотрение психологических особенностей поведения личности в группе, масс людей; исследование роли социальной среды в формировании психологии индивида и массы.

Михайловский за 8 лет до появления теории Тарда открыл закон подражания (1882, Тард – 1890). Суть идеи Михайловского: толпа подвержена подражанию, она в своих ценностных характеристиках очень ограничена. Герой, личность дает толпе сильный эмоциональный толчок. Начинает действовать механизмы подражания – толпа, масса приходит в действие. социальный гипнотизм, психологическое заражение).

Николай Иванович Кареев(1850-1931)

Работы: «Введение в изучение социологии», «Историко-философские и социологические этюды», «Основные вопросы философии истории».

Предмет соц. исследования – личность как субъект исторического процесса, взятая в единстве психологич., антропологич. и соц. начал.

Нужно говорить не об объектив и субъективном методах как отдельных, а о них как аспектах процесса познания.

Личность – центральное понятие его социологии. Это субъект психических переживаний, мыслей и чувств, желаний и стремлений, составляющих исходный пункт социального прогресса. Личность системообразующий фактор. Личность – соц. среда. Противоборство: личность стремится к самоопределению, среда к ее ассимиляции. Особенность его подхода – связывал личность с проблемой культуры, историей культурного развития.

Личность – субъект истории. Личность – некий микрокосм, в движении которого происходит подчинение событий макрокосма требованиям общего блага.

Не отрицая роли многих факторов в истории, Кареев первостепенную роль отводил психологическому. Человеческое поведение – единство социального и индивидуального.

Главная задача социологии, поКарееву, – выявление сущностных характеристик личности и ее роли в обществе.

Общество – надорганическая среда.сложная система психич. и практич. взаимодействий личностей, в кот. выделяются культурные группы и соц. организация. Суть теории прогресса – высвобождение личности из-под надорганической среды при помощи критической мысли.

Кареев тяготел к субъективному методу, но понимание субъективного фактора у него было свое. У Кареева субъективный фактор – это личность как первичный элемент общества. Кареев считал призванием социологии глубокую разработку проблемы личности.

Сторонник эволюционизма на базе природного развития – три фактора объективного процесса эволюции:

Их сочетание – благоприятные условия эволюции. Цель прогресса – создание условий развития личности и обеспечения ее свободы.

Основные идеи работы П.Л. Лаврова «Исторические письма»

Работа П.Л. Лаврова `’Исторические письма”была опубликована в 1866-1869. С выходом в свет этой работы народничество обрело собственную теоретическую базу. Неудачи, постигшие народников, побудили Лаврова к изучению психологии масс, поиску средств психологического воздействия личностей на народ. В социологии П.Л. Лаврова ведущее положение заняла проблема социальной психологии – психологии “толпы”. Изучая эту проблему, он преследовал две цели:

· во-первых, осуществить анализ психологических особенностей поведения индивида в группе и массе людей для выяснения психологического механизма воздействия индивида на массу;

· во-вторых, проанализировать роль социальной среды в формировании психологии массы и индивида.

В рамках данной работы автор исследует центральные для его научных интересов этого периода понятия «цельной личности», «прогресса», «цивилизации», «идеала», «государства».

Первым вопросом, который поставил перед собой высоко ставящий систематическое исследование Лавров, был вопрос о субъекте познания. Придя к выводу, что установление истинной перспективы исторических фактов, равно как и уяснение их смысла зависит от теоретического багажа и личности самого мыслителя, Лавров в социологическом исследовании предложил пользоваться так называемым субъективным методом, посредством которого в попытке установить законы общественного развития отрицался объективный материальный критерий Социологические концепции П.Л. Лаврова о роли личности в истории. Электронный ресурс. Режим доступа: [http://www.0zd.ru/sociologiya_i_obshhestvoznanie/istoriya_razvitiya_i_stanovleniya_2.html].

Ведущей силой социального развития является личность, ее критическое сознание, осознанное стремление к изменению культуры; только критически мыслящие личности могут “переработать культуру мышлением”, преодолеть неподвижные формы и традиции, вывести общество на путь цивилизации; лишь с возникновением критической личности начинается историческая жизнь общества. Исходя из такого взгляда на сущность исторического процесса, Лавров сформулировал свое понимание общественного прогресса – это “развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости” Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965 С. 54 ..

Лавров считал, что «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом; и прибавлю, что я в этой формуле не считаю ничего мне лично принадлежащим, более или менее ясно и полно высказанная, она лежит в сознании всех мыслителей последних веков, а в наше время становится ходячею истиною, повторяемою даже теми, кто действует несогласно с нею и желает совершенно иного» Новикова Л. И. Очерк русской философии. 1996 С. 76. Далее, как истинный сторонник точного знания, он дает исчерпывающее и, одновременно, отличающееся простотой определение: «Развитие личности в физическом отношении лишь тогда возможно, когда она приобрела некоторый минимум гигиенических и материальных удобств, ниже которого вероятность страдания, болезней, постоянных забот далеко превосходит вероятность какого-либо развития, делает последнее долею лишь исключительных личностей, а все остальные обрекает на вырождение в ежеминутной борьбе за существование, без всякой надежды на улучшение своего положения» Лавров П. Л. Исторические письма. Электронный ресурс [: Режим доступа http://az.lib.ru/l/lawrow_p_l/text_1869_istoricheskie_pisma.shtml. Развитие личности в нравственном отношении происходит лишь тогда, «когда общественная среда дозволяет и поощряет в личностях развитие самостоятельного убеждения; когда личности имеют возможность отстаивать свои различные убеждения и тем самым принуждены уважать свободу чужого убеждения; когда личность сознала, что ее достоинство лежит в ее убеждении и что уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства»». Что же касается развития личности в умственном отношении, то таковое Лавров связывает с потребностью и способностью личности выработки в себе «критического взгляда на все, ей представляющееся, уверенность в неизменности законов, управляющих явлениями, и понимание, что справедливость в своих результатах тожественна с стремлением к личной пользе». И, наконец, «развитие личности в нравственном отношении лишь тогда вероятно, когда общественная среда дозволяет и поощряет в личностях развитие самостоятельного убеждения; когда личности имеют возможность отстаивать свои различные убеждения и тем самым принуждены уважать свободу чужого убеждения; когда личность сознала, что ее достоинство лежит в ее убеждении и что уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства».

Уделяя огромное внимание разработке концепции личности, Лавров считал человека центром социального развития общества, рассматривал личность в “ее психологических данных”. Именно этот подход придавал социологии П.Л. Лаврова психологическую направленность. Лавров стремился выяснить, от чего зависит поступок человека, понять глубинное содержание фактора социального прогресса. В свете этого он выделяет четыре побудительных причины деятельности личности: обычаи, аффекты, интересы и убеждения. При этом ведущими он считал интересы, в которых отражается два вида потребностей: основные и временные. Одни интересы порождают “экономический строй”, другие – “политический”. В своей совокупности они все направлены на солидарность Этико-социологическое направление в русской социологии. Электронный ресурс [: Режим доступа [http://socialengec.ucoz.ru].

Критически мыслящие личности, поскольку они нравственны, образованны и не принуждены заботиться о хлебе насущном обязаны начинать действовать, далее обосновывает свою позицию Лавров. «Ни литература, ни искусство, ни наука не спасают от безнравственного индифферентизма. Они не заключают и не обусловливают сами по себе прогресса. Они накопляют для него силы. Но лишь тот литератор, художник или ученый служит прогрессу, который сделал все, что мог, для приложения сил, им приобретенных, к распространению и укреплению цивилизации своего времени; кто боролся со злом, воплощал свои художественные идеалы, научные истины, философские идеи, публицистические стремления в произведения, жившие полной жизнью его времени, и в действия, строго соответственные количеству его сил».

При этом, сколь бы мало таковых людей не было и сколь бы узкой не была сфера их деятельности, такие личности все равно сделаются «влиятельным двигателем прогресса». Прогресс никогда не совершается автоматически, сам собой, помимо усилий критически мыслящих личностей. Если усилия не предпринимаются, то устанавливается застой. И для того, чтобы застой не наступил или чтобы его преодолеть нужна «личная мысль» и «личная энергия».

По Лаврову, сущность истории состоит в переработке культуры, т. е. традиционных, склонных к застою общественных форм, в цивилизацию – сознательное историческое движение, осуществляемое “критической мыслью” Электронный ресурс: Режим доступа

В исследовании прогресса Лавров различал два аспекта: теоретический – рассмотрение целей и средств общественного развития и практический – установление реальных путей коренных социальных изменений. Будучи идеологом пропагандистского направления в народничестве, Лавров считал, что социальную революцию необходимо тщательно подготовить; важнейшим элементом этой подготовки должно быть создание партии критически мыслящих личностей и пропаганда социалистических идей в народе, ибо только с его помощью можно воплотить эти идеи в жизнь.

Главная категория его «Исторических писем» – личность, понимаемая, как носитель нравственного идеала, и как сила, способная изменить общественные формы бытия. Именно личность несет ответственность за исторический прогресс, который Лавров понимал двояко, как «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С. 54..

Понятие цели и идеалов является одним из центральных в мировоззрении русского философа. Действия могут быть осознанными и неосознанными, которые Лавров называет поступками. В целесообразной деятельности личность воплощает свое желание, свои понятия в мир реального бытия. Она ставит себе цель, и эта внешняя реальная цель делается действительным побуждением личности, то есть субъективный мир личности должен реализоваться в действительность. Но человек определяет свою деятельность соответственно своему внутреннему миру, он испытывает воздействие внешней среды, которая определяет возможности этой деятельности. Поэтому постановка цели – всегда переход реального бытия в сознательную действительность, то есть в мир сознания человека. Цель, таким образом, выступает как единство субъективного и объективного. «В борьбе обществ и партий исследователю всего важнее опять-таки усиление или ослабление тех направлений мысли, которые для него как человека представляют лучшее или худшее, наиболее истинное или наиболее ложное. Охватывая в общем миросозерцании целый процесс истории в прошедшем и будущем, человек не может, по законам своей мысли, искать в истории ничего иного, кроме фазисов прогрессивного процесса своего нравственного идеала. Следовательно, пытаясь понять историю, внести в нее серьезный интерес мысли, человек неизбежно относит личности, события, идеи, общественные перевороты к мерке своего развития». Лавров в своей критике анархизма опирался на различное понимание роли государства и различное к нему отношение анархистов и марксистов, т.е. выделял самое важное и самое главное, что их разделяло. По мнению П. Л. Лаврова «слово “государство” оказалось достаточно гибким, чтобы допускать весьма различные смыслы. Одни понимали его в смысле усиления правительства, другие в смысле его ограничения возможно широким участием общества в политических делах. Одни напирали на увеличение объема государства, на его внешнее влияние; другие ставили выше всего механическую связь его частей путем искусной администрации, единообразных законов, единообразных форм жизни на всей его территории; третьи доказывали, что лишь органическая связь живых и достаточно самостоятельных центров, соединенных общностью ясно сознанных интересов, составляет государство» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С 193. . Возникновение права, по Лаврову, предшествовало возникновению государства. Его появление было связано с возникновением, в результате разделения труда, торгового сословия, когда еще в недрах родового строя начинают записываться обычаи, а рядом с записанными обычаями появляются законы. За их нарушение устанавливаются наказания. Возникает система судопроизводства, система договоров и обязательств.

С возникновением государства право направляется целиком на охрану частной собственности и интересов господствующих классов.

Выражая в законах свою волю, господствующие классы, указывал Лавров, создают специальные органы, которые обеспечили бы осуществление этой воли и наказывали лиц ее нарушающих.

В то же время П.Л. Лавров считает, что «не враги опасны борющимся партиям: им всего опаснее неверующие, индифферентисты, которые находятся в их рядах, становятся под знаменем партий и провозглашают их девизы иногда громче, чем самые преданные предводители; им опасны люди, отвергающие критику этих девизов, пока есть еще время для критики, но именно тогда, когда минута наступила, когда надо действовать, принимающиеся за критику, колеблющиеся и готовые оставить битву, когда она началась» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С.236.

. Вышесказанное подтверждает главную мысль «Исторических писем» Лаврова – личность должна развивать в себе общественные интересы, она должна направлять свою деятельность в общественные формы. Индивидуализм по мнению Лаврова может быть оправдан, когда он становится осуществлением общего блага. Революционное дело требует не подчинение общественного элемента личностному и не поглощение личности обществом, а слияние общественных и частных интересов.

Таким образом, подводя итог сказанному, отметим, что социалистические убеждения Лаврова, очень глубоко и сильно жившие в нем, подсказывались, конечно, моральным сознанием, но Лавров непременно хотел рационально обосновать свой социализм. Не следует забывать, что Лавров испытал сильное влияние Маркса, что он сам подчеркивал. П.Л. Лавров составляет примечательное явление среди сотен и тысяч социологов. Можно спорить с его пониманием социологии, можно находить его не вполне удачным, можно не соглашаться с рядом его теорем, но одно следует признать – это стройность и целостность его социологической концепции. В социологической концепции Лаврова подлинными историческими деятелями оказываются «развитые, критически мыслящие личности», прогрессивные и революционно настроенные представители образованного слоя общества. Эти личности определяют критерии прогресса, цели и идеалы общественного развития. Такой подход приводит к признанию решающей роли субъективного начала в истории. В своей работе «Исторические письма» основную психологическую задачу социологии Лавров видел в исследовании личности во всех ее проявлениях (биологических, психологических, социальных) и на этом основании – в установлении факторов, способствующих формированию ее социального облика и идеала. Все это он обозначал термином “борьба за индивидуальность”.

Всесторонний научный анализ проблем личности привел Лаврова П.Л. к психологическому обоснованию социологии.

Петр Лаврович Лавров

• Предмет и объект социологии
• Предмет, структура и функции социологии
• Социология и социологические теории
• Социальная парадигма
• Основы социологии
• Научная социология
• Структура и уровни социологического знания
• Социология как наука
• Уровни социологии
• Функции социологии

Петр Лаврович Лавров (1823-1900)

Петр Лавровый Лавров (1823-1900) — представитель субъективного направления в социологии — рассматривал историю как процесс, происходящий на основании реализации человеческих потребностей: основных (биосоциальных — питания, безопасности, нервного возбуждения), временных (государственно-правовых и религиозных форм объединения), потребности развития («историческая жизнь»). Согласно Лаврову, исторический процесс имеет направленность и измеряется степенью развития социальной солидарности. Содержательную сущность исторического процесса составляет борьба просвещенного и мыслящего меньшинства за социальный прогресс. В своем основном социологическом произведении «Исторические письма» он разработал основы субъективного метода в социологии.

• проточеловеческие сообщества, в которых выработалось индивидуальное сознание;
• существующие формы человеческого общежития;
• общественные идеалы как основа солидарности и справедливого общества;
• практические задачи, вытекающие из стремления личности осуществить свои идеалы.

По Лаврову, ведущей силой, органом прогресса является личность, характеризующаяся критическим сознанием, стремлением к изменению застывших общественных форм. В качестве побудительных причин деятельности человека Лавров называет обычай, аффекты, интересы и убеждения. По его мнению, историческая жизнь человечества начинается с появлением критически мыслящих личностей, прогресс начинается с личности, умеющей критически мыслить и сострадающей угнетенным. Таким образом, общество проходит следующие фазы прогрессивного развития: появление критически мыслящих и способных к состраданию одиночек; единичные организованные групповые выступления в защиту обездоленных; образование политических партий, ставящих перед собой задачу изменить существующий строй.

Движущей силой социального развития и политической борьбы Лавров называл интеллигенцию, поскольку считал, что именно ее представители способны к критическому мышлению.

С 1880-х гг., отойдя от крайностей субъективной социологии, Лавров начинает рассматривать личность и как члена «коллективного организма». В связи с этим меняется его трактовка социального прогресса, понимаемого не только как результат деятельности критически мыслящей личности, но и как «усиление и расширение общественной солидарности», достижение которой во всех сферах общественной жизни — экономике, политике, нравственности, интеллектуальной деятельности — «единственная возможная цель прогресса».

Источники:

http://studopedia.ru/14_28815_organitsizm.html
http://studbooks.net/622337/sotsiologiya/osnovnye_idei_raboty_lavrova_istoricheskie_pisma
http://www.grandars.ru/college/sociologiya/sociologiya-lavrova.html