Краткая справка об истории поместных соборов русской православной церкви. Межрелигиозное и межгосударственное сотрудничество

Русская Православная Церковь

Официальный сайт Московского Патриархата

Главные новости

Святейший Патриарх Кирилл призвал объединить усилия в поддержку идеалов семейной жизни

Святейший Патриарх Кирилл присутствовал на выступлении Президента России В.В. Путина, обратившегося с Посланием к Федеральному Собранию

В праздник Собора Пресвятой Богородицы Святейший Патриарх Кирилл совершил Литургию в Успенском соборе Московского Кремля

В праздник Рождества Христова Предстоятель Русской Церкви совершил великую вечерню в Храме Христа Спасителя

В праздник Рождества Христова состоялся телемост Святейшего Патриарха Кирилла с членами экипажа Международной космической станции

Архив

Проблема т.н. Бессарабской митрополии. Краткая справка

24 декабря 1992 года Синод Румынской Церкви принял акт о воссоздании «Бессарабской митрополии», которая функционировала в 1918-1940 и 1941-1944 годах. Во главе митрополии встал епископ Петр (Пэдурару), решениями Священного Синода Русской Православной Церкви от 5 октября и 22 декабря 1992 г. запрещенный в священнослужении «впредь до полного раскаяния».

В ноябре 2004 г. Дирекция по делам культов Республики Молдова зарегистрировала образование Кишиневской епархии «Бессарабской митрополии». Общины «Бессарабской митрополии» были учреждены в Москве, в Московской области, в Чебоксарах, в Черновцах и в Одесской области.

24 октября 2007 г. Синод Румынской Православной Церкви принял решение о «воссоздании» трех епископатов в составе «Бессарабской митрополии» на территории Молдовы и прилегающей к ней части Украины: Бельцкого, Южной Бессарабии и Дубоссар и всего Приднестровья.

29 октября 2007 года Синод Православной Церкви Молдовы принял декларацию, адресованную Румынскому Патриарху Даниилу, в которой оценивал акт Румынской Патриархии как «прямое и агрессивное вмешательство в каноническую территорию другой церковной структуры».

7 ноября 2007 г. было принято заявление Священного Синода Русской Православной Церкви, в котором был заявлен решительный протест против нового вторжения в наши канонические пределы и содержался призыв к Священному Синоду Румынской Православной Церкви отменить принятые им постановления. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий направил письма Предстоятелям Поместных Православных Церквей с просьбой выразить свое отношение к действиям румынской стороны.

21 ноября 2007 г. состоялись переговоры делегаций Русской и Румынской Церквей в Троянском монастыре в Болгарии, не приведшие к результатам.

31 октября 2007 г. Священным Синодом Румынской Православной Церкви был опубликован пресс-релиз, в котором подчеркивалось, что учреждение трех упомянутых епархий является «восстановлением» епископий, бывших до 1944 года.

В марте 2008 г. было опубликовано заявление Службы коммуникации ОВЦС МП об аргументах представителей Румынской Православной Церкви, оправдывающих решение об учреждении епархий «Бессарабской митрополии». Документ содержал фундаментальное опровержение упомянутых аргументов.

16 июля 2011 г. в с. Камышовка Измаильского р-на Одесской обл. «митрополит» Петр Пэдурару освятил храм «Бессарабской митрополии», построенный на земле частного лица.

26 августа 2011 года Священный Синод Украинской Православной Церкви выразил обеспокоенность деятельностью «Бессарабской митрополии» Румынской Православной Церкви на канонической территории Украинской Православной Церкви (журнал № 63). От имени Синода митрополит Владимир направил соответствующее письмо Патриарху Румынскому Даниилу.

«Бессарабской митрополией» планируется открытие еще одного румынского прихода в г. Рени Одесской области (в стадии регистрации).

Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. и принцип соборности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Лоран Дестивель

• Специальность ВАК РФ 09.00.13
• Количество страниц 250

• Скачать автореферат
• Читать автореферат

Оглавление диссертации кандидат философских наук Лоран Дестивель

Глава 1. У истоков Собора.

1.1. Русская Церковь в 1905 году.

1.1.1. «Русская Церковь парализована со времен Петра Великого».

А, Внешние факторы паралича: синодальная система.

Б. Внутренние факторы паралича: кастовое духовенство.

1.1.2. Возрождение Русской Церкви в синодальный период.

А. Возрождение духовности и богословской мысли.

Б. Внешняя миссия и социальный престиж.

1.2. Собор и соборность в Русской Церкви.

1.2.1. Древность соборного установления в Русской Церкви.

1.2.2. Проекты церковных реформ XVIII и XIX веков.

1.2.3. Понятие соборности.

1.3. На пути к Собору: 1905-1917.

1.3.1. Переворот 1905 года.

A. Март 1905 года. а. Записка «тридцати двух священников»: Церковь и народ. б. Записка митрополита Аитоиия: Церковь и государство. в. Записка Витте: интересы государства.

Б. Решающая роль Святейшего Синода. а. Возражение Победоносцева на проект Витте. б. Рапорт Святейшего Сииода императору.

B. Согласие императора. а. Обещанный, но неосуществимый Собор. б. Движеиие за реформу и опрос епископов. в. Революция 1905 года.

1.3.2. Годы комиссий: 1906-1916.

A. Предсоборное Присутствие (январь-декабрь 1906 года): расширенный консультативный совет.

Б. Толкование канонов и сущности Церкви в связи с вопросом об участии священнослужителей и мирян в Соборе. а. Основные аргументы.

Сторонники признания за священнослужителями и мирянами права голоса

Доводы большинства. б. Внешний фактор: угроза раскола. в. Серединное решение: архиепископ Сергий.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», 09.00.13 шифр ВАК

Российская Православная Церковь и поиски принципов церковно-государственных отношений после Февральской революции: март 1917 г. – январь 1918 г. 2010 год, кандидат исторических наук Ковырзин, Константин Владимирович

Исторический контекст подготовки Поместного собора Русской Православной Церкви и генезис церковно-реформаторского движения: 1905-1906 гг. 2005 год, кандидат исторических наук Ореханов, Георгий Леонидович

Русская православная церковь в начале XX века и её отношение к свержению монархии в России 2007 год, доктор исторических наук Бабкин, Михаил Анатольевич

Восстановление патриаршества в восприятии Православной Иерархии России на рубеже XIX-XX вв. 2006 год, кандидат исторических наук Лобанова, Ирина Владимировна

Православная российская церковь и императорская власть, 1900 – 1917 гг. 2002 год, доктор исторических наук Бычков, Сергей Сергеевич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Поместный Собор Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. и принцип соборности»

а. Образец древнерусского прихода.131 б. Связь между пастырями и пасомыми.132

Б. Приходской устав.133 а. Приход – «общество православных христиан».134 б. Юридический статус храма и прихода.134 в. Члены прихода.135

Священнослужители: вопрос об их избрании и финансировании.136

Прихожане, состоящие в списках.137 г. Соборное управление.138 е. Культурная и социальная роль прихода: приходские учреждения, школы. 139 Заключение по поводу церковного управления: соборный принцип на всех уровнях церковной жизни.140

А. Внешний и внутренний строй монастырей: соборность в монашеской жизни 142 а. Монастырь: стабильная и автономная община.142 б. Епархиальное и всероссийское значение монашества.143

Б. Характеристика монашеской жизни и миссионерская деятельность.144 а. Особенности монашеской жизни: общежитие.145 б. Миссионерская, социальная и интеллектуальная деятельность монастырей 146

3.1.5. Отношение к единоверию и к другим Церквам.149

A. Единоверие.149 а. Единство единоверия с Православием посредством викарных епископов. 150 б. Уважение к самобытности единоверцев.151

Б. Православная Церковь в Польше, на Украине и в Грузии.152 а. Временное высшее церковное управление Украинской Церкви.152

Проект Положения: автономная Церковь, находящаяся в связи со

Соборные пояснения: автономные епархии, входящие в состав «церковной территории» Московского Патриархата.154 б. Православная Варшавская епархия.155 в. Вопрос об автокефалии Грузинской Церкви.156

B. Вопрос об объединении со старо-католикам и и англиканами.157

3.2. Пастырская деятельность и церковная дисциплина.161

А. Основные принципы: обязательность проповеди и осуществление её различными лицами.162 а. Проповедь – главная задача духовенства.162 б. Миряне-проповедники.162

Б. Организация проповеднической деятельности.163

А. Неотложность миссии.165

Б. Устроение миссии.165 а. Миссионерские советы.166 б. «Миссионеры».167

3.2.3. Духовно-учебные заведения: создание пастырских училищ.167

3.2.4. Церковная дисциплина.169

Б. Участие женщин в церковной деятельности.171

3.3. Церковь и государство.177

3.3.1. Юридический статус Церкви.177

А. Первенствующее положение и независимость.178

Б. Применение изложенных Собором принципов.179 а. Политическая жизнь.179 б. Социальное, юридическое, административное и экономическое применение .179

3.3.2. Преподавание закона Божия и приходские школы.182

А. Обязательность преподавания закона Божия в светских школах.183 а. Виешние обстоятельства: закон от 14 (27) июля о свободе совести.183 б. Соборные принципы: обязательность закона Божия и ограничение обращений .183

Б. Приходские школы.184

3.3.3. Брак и развод.185

А. Первое определение.186

Б. Напоминание основных положений: перасторгаемость брака и понятие икопомии.186

3.3.4. Церковное имущество и доходы.188

3.3.5. Гонения на Церковь.189

А. Внешний враг.190 а. Молитва о мучениках и сопротивление врагу.190 б. Охрана храмов.191

Б. Внутренняя дисциплина.193

Глава 4. Приведение в исполнение и рецепция соборных постановлений.196

4.1. Исполнение соборных постановлений.196

4.1.1. Применение соборных реформ в Московском Патриархате.197

A. Положение Русской Православной Церкви, принятое Поместным Собором 1945 года и исправленное архиерейским собором 1961 года.198 а. Положение, принятое 31 января 1945 года.199 б. поправки, внесённые в Положение архиерейским собором 18 июля 1961 года.202

Б. Устав, принятый Поместным Собором 1988 года.203

B. Устав, принятый юбилейным архиерейским собором 2000 г.206 а. Сходства.208 б. Эволюция.209

4.1.2. Применение постановлений Собора 1917-1918 годов в Архиепископии православных русских Церквей Франции и Западной Европы.212

А. Устав Архиепископии.213

Б. Приходской устав.218

4.2. Богословское восприятие Собора 1917-1918 годов.220

4.2.1. Демократическое понимание Церкви.221

А. Принципы и их развращение.222

Б. Псевдодемократический подход Собора 1917-1918 годов-продолжение синодального периода.223

4.2.2. Разделение между мирским и духовным.227

4.2.3. Недостаточное переосмысление отношений между Церковью и государством .230

4.2.4. Собор, отмеченный духовным кризисом, но открывающий значительные перспективы.232

А. Собор 1917-1918 годов, отмеченный духовным кризисом, пе может быть исчерпывающим.232

Б. Окончание петровской эпохи и «соприкосновение с будущим».234

Список использованных источников и литературы.241

1.1. Законодательные акты.241

1.2. Делопроизводственная документация.242

1. 3. Публицистка.243

1.4. Периодическая печать.243

1.5. Источники личного происхождения (мемуары, памятные статьи).244

2.1. Монографии, статьи.244

2.2 Справочно-информационные пособыя.250

Актуальность темы исследования. Для обозначения церковного собрания русский язык располагает двумя синонимичными терминами: греческим словом синод и славянским – собор. Слово соборность основывается на одном из смыслов существительного «собор». Первоначально понятие собор имело епископальное осмысление. Оно заключалось в представлении о том, что собор – то есть собрание епископов – обладает в Церкви высшей властью1. Исторически к семантическому различию добавилось противопоставление синодальности и соборности. Согласно славянофилам, которые и ввели в употребление неологизм «соборность», последний является одновременно богословским и философским понятием.

В 1721 г. император Пётр Великий упразднил одновременно патриаршество и соборное управление, заменив их Святейшим Синодом. С того момента начался синодальный период истории Русской Церкви, окончившийся восстановлением патриаршества и соборного института в 1917 г. Славянофилы противопоставляли петровской cwiodaibHocmu соборность, обозначающую традиционное управление Русской Православной Церкви до реформ Петра I. По мнению С.Н.Трубецкого (18621905), автора труда «О соборной природе человеческого сознания», соборность прежде, нежели стать церковным понятием, пребывала в сердце человеческого сознания. Согласно А.С. Хомякову, соборность указывает то, что Церковь является коллективной по своему существу и что епископы, священнослужители и миряне пользуются в ней одинаковыми правами без различия между Церковью учащей и Церковью учимой. Он ссылается па авторитет письма восточных патриархов папе Пию IX, в котором, в частности, сказано: «У нас пи патриархи, пи Соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый парод».

Тема соборности никогда не была столь актуальной во внутренней жизни Церквей и в межцерковных отношениях, как в настоящее время. Собор 1917-1918 гг. является одной из основных ссылок в этой дискуссии: он был единственным собором, который пе только дал богословское осмысление принципу соборности, но и нашел ему конкретное применение. В предсоборных и соборных дискуссиях было выявлено два значения термина «соборность». В русском православном Символе веры греческое слово «га0сЛ1Ко Навигация

• Каталог диссертаций
• Поиск
• Правила работы
• Помощь
• Бесплатные диссертации
• Отзывы
• Задать вопрос

Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

Краткая справка об истории поместных соборов русской православной церкви. Межрелигиозное и межгосударственное сотрудничество

«Поздно прятать искусственный интеллект от церковников». Приглашение к сотрудничеству в российской Стратегии развития искусственного интеллекта
19 ноября 2019 года Национальной совет по транспортной безопасности (НСТБ) США призвал пересмотреть правила допуска тестовых самоуправляемых автомобилей на дороги общего пользования. Это стало результатом полуторагодичного расследования смертельного ДТП с участием самоуправляемой машины Uber Advanced Technology Group. Тогда, в марте 2018 года, в Аризоне под колесами погибла 49-летняя американка, которая переходила дорогу ночью в неположенном месте. Оператор автомобиля при этом находилась на водительском месте. Читать дальше

Тема недели: Апокатастасис: новый виток обсуждения

Новые материалы

Осмысляя итоги духовного и идейного развития России в ХХ веке, нельзя не остановить внимание на Поместном Соборе Русской Православной Церкви 1988 года. Важность этого Поместного Собора обусловлена тем, что проводился он во время, когда появились предпосылки для кардинальных перемен в положении Церкви в советском государстве и обществе.

Процессы так называемой перестройки и демократизации, наряду с негативными последствиями, имели и ряд положительных. К последним можно отнести перемены в государственно-церковных отношениях. На волне проводимых в стране демократических реформ Церковь постепенно освободилась от чересчур навязчивой опеки госаппарата; получила самостоятельность в вопросах собственности, проповеди, духовного образования и просвещения, кадровой политики, установления сотрудничества с государственными и общественными организациями. В том, что это стало возможным, велико значение Поместного Собора 1988 года.

Он создал предпосылки для перемен в государственном законодательстве в отношении религии, которые и произошли в 1990 году, с принятием новых российского и союзного законов о свободе вероисповеданий. Проводимый в год тысячелетия крещения Руси Поместный Собор привлек к Русской Православной Церкви самое широкое внимание общественности не только Советского Союза, но и мировой.

Одним из главнейших деяний Собора явилось обсуждение и принятие нового устава Русской Православной Церкви, взамен устаревшего «Положения об управлении Русской Православной Церковью», принятого на Поместном Соборе 1945 года с изменениями, внесенными Архиерейским Собором 1961 года.

Важнейшие изменения претерпело управление приходами. Проведенная в 1961 году реформа приходского управления полностью отстранила духовенство от участия в хозяйственных делах приходов, создала ненормальное положение, когда вопросы материального состояния Церкви зачастую решали люди неверующие. На Поместном Соборе 1988 года последствия этой реформы были признаны отрицательными. Архиепископ Смоленский и Вяземский Кирилл отметил, что «поправки к «Положению», сделанные в 1961 году, были продиктованы не внутренними потребностями Церкви, а той сложной внешней ситуацией, в которой оказалась наша Церковь в конце 50-х – начале 60-х годов. «Реформа 1961 года» по существу оказалась несостоятельной и обратилась внутренними нестроениями в Церкви» [1] . В 1988 году духовенству была вновь возвращена возможность активного участия в финансово-хозяйственной стороне жизни приходов, что нашло отражение и в принятом на Соборе новом Уставе.

Необходимо отметить, что наряду со многими положительными изменениями в Уставе 1988 года были сохранены некоторые пункты реликтового характера, играющие, однако, весьма важную роль в жизни Церкви. Так, например, в числе требований к кандидату в Патриархи в качестве обязательного называлось, чтобы он был гражданином СССР [2] .

В связи с этим в 1990 году, во время выборов нового Патриарха, не была принята к голосованию кандидатура митрополита Сурожского Антония, пользовавшегося большим авторитетом у части епископата. Причиной было именно то, что глава приходов Русской Православной Церкви в Великобритании не был гражданином СССР.

Однако в целом Собор был переломным этапом в новейшей истории Русской Православной Церкви. Были приняты решения об активизации работы в сфере духовного образования, издательской деятельности Церкви.

Важным событием явилось прославление на Поместном Соборе 1988 года целой группы новых святых, впервые за весь советский период. В лике святых были прославлены благоверный князь Димитрий Донской (1350–1380), преподобный Андрей Рублев (1360 – I-я половина XV века), преподобный Максим Грек (1470–1556), святитель Макарий Московский (1482–1563), преподобный Паисий Величковский (1722–1794), блаженная Ксения Петербургская (1732 – нач. XIX в.), святитель Игнатий Брянчанинов (1807–1967), преподобный Амвросий Оптинский (1812 – 1891), святитель Феофан Затворник (1815–1894).

До этого на Поместном Соборе 1917–1918 гг. были причислены к лику святых святители Софроний Иркутский и Иосиф Астраханский. За все же остальное время советского периода Русской Православной Церковью были прославлены только двое святых – святитель Иннокентий (Вениаминов) и Николай, архиепископ Японский. Причем важно отметить, что в обоих случаях инициатива канонизации исходила не непосредственно от Русской Православной Церкви, но шла из зарубежья. В первом случае инициатором канонизации выступил Священный Синод Православной Церкви в Америке, во втором – Собор Православной миссии в Японии. Поэтому прославление на Поместном Соборе 1988 года целой группы святых стало большим событием для Русской Православной Церкви [3] . На Поместном Соборе 1988 года, пусть и не совсем прямо, в выступлении митрополита Сурожского Антония прозвучали и слова о необходимости прославления новомучеников и исповедников ХХ века. Он сказал тогда: «Единственные люди, которые молчат о том, что только героическая верность и стойкость тысяч неизвестных людей спасла Церковь от совершенного разрушения – это мы. И мы могли бы хоть какой-нибудь фразой в нашем Послании, не говоря о новомучениках, не употребляя таких слов, которые, может быть, оскорбят чей-то слух, указать на то, что мы благодарим Бога, что за все ХХ столетие в Русской Православной Церкви оказались свидетели веры, которые до крови, до плахи, до жизни, до муки сумели остаться верными Христу, Который искупил их и спас, и этим они прибавили к сиянию и святости в Русской Церкви» [4] . По тем временам это были смелые слова, проблему гонений на Церковь со стороны безбожной власти было принято обходить. И это был уже шаг на пути к Архиерейскому Собору 2000 года, официально прославившему новомучеников и исповедников Российских.

Официальные представители руководства Церкви в Советской России были намного более осторожны. Митрополит Коломенский и Крутицкий Ювеналий, впоследствии возглавивший Синодальную комиссию по канонизации святых, которая подготовила к общецерковному прославлению на Архиерейском Соборе 2000 года целый сонм новомучеников и исповедников российских, по стопам Поместного Собора 1988 года высказывался по данной проблеме в том смысле, что у Церкви с государством с началом революции 1917 года возник очень острый конфликт. Это не было столкновением мировоззрений, это было политическое столкновение, в котором при этом участвовала не вся Церковь. Большинство населения России было верующим, и многие верующие принимали активное участие в революции. Поэтому нынешнее поколение духовенства, руководство Церкви должны подойти взвешенно, осторожно к вопросу реабилитации репрессированных священнослужителей.

Митрополит Ювеналий говорил также о том, что различные религиозные и светские зарубежные пропагандистские центры как бы навязывали Русской Православной Церкви позицию, в которой просматривалась антисоветская и антипатриотическая тенденция. По его словам, за рубежом говорили о канонизации не в том духовном смысле, какой она имела на протяжении тысячелетней истории, а в первую очередь спрашивали: будут ли канонизованы новомученики российские, то есть жертвы периода культа личности Сталина и всей советской эпохи, как это сделала зарубежная Русская Церковь. И если бы Русская Православная Церковь на том этапе сделала этот шаг, то практически чисто религиозный акт канонизации мог бы превратиться в политическую акцию, которая не разделялась бы не только атеистами [5] .

Помимо официальных докладов на Поместном Соборе 1988 года прозвучали и выступления рядовых членов Собора, где говорилось о сложном положении Церкви на местах, высказывались многие критические замечания.

Особенно резким было выступление архиепископа Иркутского и Читинского Хризостома. В частности он отметил, что, на его взгляд, самыми существенными недостатками церковной жизни того времени являлись отсутствие всякой дисциплины, разобщенность архиереев, наличие большого количества покровителей у порочных священнослужителей, трудности, встававшие перед правящим архиереем, желавшим очистить свою епархию от недостойного духовенства, отсутствие у епархий должной связи с Патриархией. Он обличил финансовые злоупотребления, привыкания к богослужению, когда многие священнослужители во время службы вели себя, по образному сравнению архиепископа Хризостома, хуже, чем зрители на спектакле. В заключение он призвал: «Мы должны прислушиваться друг к другу, быть солидарными и прежде всего очистить свои ряды от тех, кто забылся, кто пренебрегает правилами приличия, кто просто ведет себя непорядочно и подло» [6] .

Г.Н. Лопаев из Калининской епархии критиковал работу издательского отдела Московского Патриархата. В частности он отметил, что «в изданиях Московской Патриархии чудеса позволялись только в далекие времена. Мало того – в Минеях даже русские святые прошедших времен представлены, скорее, как строители, администраторы и в самой меньшей степени как люди, отмеченные Самим Богом, то есть чудотворцы, прозорливцы. А ведь ничто так не вдохновляет к деятельной жизни, как православная мистика» [7] .

Проблемы, стоявшие перед духовной школой, обозначили в своих выступлениях ректор Ленинградской Духовной Академии протоиерей Владимир Сорокин, архиепископ Смоленский и Вяземский Кирилл.

Протоиерей Владимир в частности отметил низкий уровень многих поступавших в духовные школы абитуриентов, не имевших ничего за плечами, кроме хорошей рекомендации из своей епархии. Были такие абитуриенты, которые не умели даже толком писать по-русски, допускали грубые ошибки, не умели излагать свои мысли.

Архиепископ Кирилл критически отозвался о разрыве богословия с практической церковной жизнью, он отметил, что «выпускник духовной семинарии практически беспомощен в вопросах душепопечения, пастырства, чаще всего он не способен отвечать на те вопросы, с которыми к нему обращаются не только современные люди, но даже пожилые, находящиеся на покое» [8] . Он отметил необходимость реформирования системы богословского образования связью ее с церковной практикой, сокращением срока обучения, так как до сорока процентов времени студенты тратили на изучение одного и того же – вначале в семинарии, потом в академии [9] . Проблемы, стоявшие перед духовным образованием, отмечал и председатель Учебного Комитета при Священном Синоде, ректор Московской Духовной Академии архиепископ Дмитровский Александр.

Многие практические проблемы, стоявшие перед Церковью, затронул архиепископ Псковской и Порховский Владимир. Он говорил о проблемах в сфере строительства новых храмов, о противлении местных властей: «Нет, вы нам не портите город, село, район» [10] . Конкретным его предложением было создание архитектурного отдела или проектного бюро при Патриархии, которое бы выработало типовой проект нового храма или отдельные проекты, которые не могли бы оспорить местные власти [11] . Он говорил также о том плачевном состоянии, в котором находилась хозяйственная жизнь епархий и монастырей: «В Почаевской Лавре нет офиса, где бы иностранцы могли после дальней дороги вымыть руки. Шабский монастырь прозябает в первобытном состоянии убогой общины, которая живет непонятно какими представлениями. Я знаю, как умирал Владыка Тамбовский Михаил: у него, извините, не было в доме туалета. … нельзя, дорогие отцы и братья, продолжать так жить» [12] .

Были подняты и многие другие важные вопросы внутрицерковной жизни.

Впрочем, нельзя сказать, что в адрес Поместного Собора 1988 года не было критики. Так, например, канадский ученый Д.В. Поспеловский считает, что был необходим «Собор, рассчитанный на несколько месяцев, решения которого поэтому имели бы силу подлинного соборного голоса всей Церкви, т. е. духовенства и мирян, а не одного епископата. Трех-четырехдневные соборы в лучшем случае дают лишь епископату, а вернее Патриаршему Синоду, некоторое представление о настроениях на периферии, наиболее острых проблемах – на основании нескольких десятков выступлений с мест» [13] .

Однако и критик не мог не отметить в деятельности Собора целый ряд принципиальных положительных моментов. Собор 1988 года – первый Собор в Русской Православной Церкви с XVII века, не связанный с избранием Патриарха, – не был пустой декорацией к празднованию 1000-летия. На нем при всеобщей поддержке были отменены навязанные Церкви атеистической властью в 1961-м году поправки к Положению об управлении Русской Православной Церкви, которые лишали всякой власти и епископов, и настоятелей приходов за исключением т. н. «отправления культа». Юбилейный Собор – и это крайне важно – принял новый «Устав об управлении Русской Православной Церкви», который по своему содержанию и более совершенен, и ближе к соборности, чем «сталинское» положение 1945-го г., предельно централизованное, не предусматривавшее ни церковных судов, ни периодичности Соборов, ни даже обязательности Епархиальных Советов [14] .

Возвращаясь к основным принципам «Определений» Поместного Собора 1917–1918 гг. о епархиальном управлении, Поместный Собор 1988 года восстановил и такой институт, как Епархиальные Собрания. «Высшим органом, при содействии которого архиерей управляет епархией, является Епархиальное Собрание», – сказано в уставе. Епархиальное Собрание состоит из равного числа представителей клира и мирян. О Епархиальном Совете в уставе говорится, что он «образуется по благословению правящего архиерея и состоит не менее чем из четырех лиц в пресвитерском сане, половина из которых назначается архиереем, а остальные избираются Епархиальным Собранием на один год» [15] /

Можно констатировать, что Поместный Собор 1988 года проводился во время, когда Русская Православная Церковь еще жила практически по дискриминационному постановлению ВЦИК и СНК «О религиозных объединениях» от 1929 года. Внесенные в него к 1988 году изменения и дополнения также не давали Церкви возможности полноценного осуществления своего служения в государстве и обществе. Однако Собор принял решение о внесении изменений в Устав Русской Православной Церкви, которые возвращали духовенству право участвовать в распоряжении финансово-хозяйственной деятельностью приходов.

Зависимость Церкви от государства оставалась в то время прежней. И тем выше значение Собора, который хотя решил далеко не все стоявшие перед Русской Православной Церковью на данном этапе проблемы, но, сняв многие из них, стал мощнейшим стимулом к избавлению Церкви от гнета госатеизма, к развитию внутрицерковной жизни, к направленности деятельности Церкви на сотрудничество с государством и обществом, к развитию духовной стороны церковной жизни, религиозного образования и духовного просвещения.

[1] Поместный Собор Русской Православной Церкви. Троице-Сергиева Лавра 6-9 июня 1988 года. Материалы. Издание Московской Патриархии, 1990.

Источники:

http://www.patriarchia.ru/db/text/1646861.html
http://www.dissercat.com/content/pomestnyi-sobor-russkoi-pravoslavnoi-tserkvi-1917-1918-gg-i-printsip-sobornosti
http://bogoslov.ru/article/3960431