Приходы упц мп. Дискуссия вокруг вопроса о канонической автокефалии и границах автономии

«Каноническая автокефалия» УПЦ МП – это уния!

Глава раскольнического “Киевского Патриархата” Филарет Денисенко заявил 6 декабря о том, готов встречаться с комиссией Московского Патриархата по преодолению украинского раскола, но не на условиях присоединения к УПЦ МП, а на условиях объединения.
Если внимательно прочитать текст последнего заявления Филарета, то оно является иллюстрацией к словам великого старца протоиерея Николая Гурьянова, который в 1992 году говорил, что Филарет в конце жизни покается, но вернуться в Церковь ему не дадут. Последнее сообщение Филарета словно междустрочный сигнал об этом, о том, что униатствующая группа во главе с Евстратием Зорей не дает ему вернуться в Церковь, как утверждает известный православный журналист В.Анисмимов, шантажирует его. А это – причина встречаться вопреки шантажу и дезинформациям униатствующих русофобов, но твердо стоять на православных позициях о том, что “каноническая автокефалия УПЦ МП”, на которой из-за шантажа униатствующих русофобов пока настаивает Филарет -это отступничество от Православия, это -уния.

Важно понимать, что сама идея “Киевского Патриархата”, автокефалии УПЦ, в том числе “канонической”, носит антиправославный, униатский характер. И создание Комиссии по переговорам с отделившимися от Церкви группами – прекрасный повод миссионерски свидетельствовать об этом тем заблудшим братьям, которые искренне хотят разобраться – в отделившихся сообществах есть разные люди. Тем более, согласно “Определению” Собора, к переговорам могут быть подключены консультанты. А это могут быть такие люди, как академик Петр Толочко, историк Александр Каревин. Я считал бы полезным и свое участие. Почему бы и нет? Скоро, кстати, выйдет и мой новая книга по этой проблематике : “Русская Православная Церковь как последняя крепость Исторической Руси”.

Отдельного разговора требует рассмотрение истоков идеи отдельной от Москвы западнорусской или украинской церкви. Собственно, идея отдельной от Москвы Западно-Русской митрополии с целью постепенного ее подчинения Ватикану была впервые выдвинута в 15 веке отступником от Православия Московским митрополитом Исидором, изгнанным из России и возведенным в Ватикане в кардинальское достоинство.

В XVII веке в католических кругах разрабатывается новая идея, призванная не допустить консолидации русского народа и усиления влияния Русской Православной Церкви, что было бы гибельным для с трудом сколоченной Брестской унии и трещавшей по швам Речи Посполитой.

Сами униаты признают, что проект создания “Киевского Патриархата” был изобретен в Ватикане. Имеется в виду именно католический Патриархат восточного обряда (Рим создал свои униатские “патриархаты” в противовес Православным патриаршим кафедрам – Антиохийской и Иерусалимской и др.)- в 1996 г. на симпозиуме “400 лет Брестской унии. Критическая переоценка”, состоявшемся в г. Нейменген, Голландия, доктор Фрэнсис Томпсон (Антверпенский университет, Бельгия) утверждал, что униатский митрополит В. Рутский направил в 1624 г. в Рим план создания униатского Киевского Патриархата. Согласно этому плану “после избрания Патриарха, он и его епископы – коллеги принесут присягу Святому Престолу, а верующие постепенно приспособятся к новому положению. Эту схему, которую с известной долей справедливости прозвали “благочестивым мошенничеством”, Рутский направил в Рим в 1624 г.» (400 лет Брестской унии. критическая переоценка. М. Издание Библейско-Боголовского ин-та. 1998). Все это как нельзя более актуально – всем должно окончательно). стать ясно, откуда проекты “Украинской Поместной Церкви”, “украинской автокефалии”, “канонической”, или “неканонической”, “Киевского Патриархата” и т.д.

Уникальным документом, также подробно иллюстрирующим, кто стоит за проектом украинской автокефалии, является записка униатского митрополита Андрея Шептицкого, публикуемая ниже.

В 1912 году, в преддверие первой мировой войны, Шептицкий составил для Австрийского императора записку следующего содержания:

«Как только победоносная Австрийская Армия вступит на территорию Русской Украины, нам предстоит решить тройную задачу- военной, правовой и церковной организации края. для того, чтобы эти области возможно полнее отторгнуть от России.

Эта организация должна бы преследовать ту же цель: возможно полнее отделить украинскую церковь от русской.

Не касаясь вероучений. следовало бы издать ряд церковных постановлений ( например, украинская церковь изъемлется из ведения петербургского синода, запрещается молиться за царя, предписывается молиться за его Величество (австрийского императора. К. Ф.), соответственные (великорусско-московские) святые вычеркиваются из календаря.

Все эти декреты могли бы от имени «митрополита Галицкого и всей Украйны» постановить все то, что было бы соответственным и согласным с основаниями восточной церкви, традициями митрополии и было бы одобрено военной администрацией.

Как митрополит, я мог бы это сделать, так как, согласно постановлениям восточного церковного права и традициям моих предшественников, я имею право, одобренное Римом, осуществлять архипастырскую власть во всех этих областях.

Известную часть епископов, уроженцев Великороссии, а также тех, которые не подчинятся этим распоряжениям, можно будет устранить, заменив их другими, исповедующими украинские и австрийские убеждения.

Рим впоследствии согласился бы с этими постановлениями и назначениями. Одобрят их и восточные патриархи, оплаченные правительством.

Таким путем единство украинской церкви будет сохранено или создано, и отторжение ее от русской будет прочно и основательно установлено. Канонические основы для такого образа действий приемлемы с точки зрения католической, а с точки зрения восточноправославной – законны, логичны и не требуют объяснений (?! – К. Ф.).

Признание всего этого я мог бы провести в Риме, или, вернее, я уже в значительной степени все подготовил. »
Что касается страхов перед присоединением к УПЦ МП, то православная сторона предлагает православным малороссам (таково историческое имя украинцев, означающее не маленькое, а центральное положение в русском мире), не просто присоединение к УПЦ МП, а грандиозные просторы активнейшего миссионерского действия на всем каноническом пространстве Русской Православной Церкви, когда малороссы крестили Сибирь (св.Иоанн Максимович, Софроний Иркутский, Павел Тобольский), стоили общерусское образование и просвещение (Киево-Могилянские Отцы, св.Димитрий Ростовский, Иоасаф Белгородский), фактически управляли всей Русской Церковью (при Петре Первом было только 2 архиерея -великоросса во всей РПЦ).

Следует отметить, что идеология национально-политического единства Южной и Северной России была выработана в большей степени именно в Киеве. Венцом ее стал знаменитый киевский “Синопсис”, написанный предположительно Киево-Печерским архимандритом Иннокентием Гизелем (во второй половине XVII в.). Эта книга переиздавалась около 30 раз и стала первым учебным пособием по русской истории. Согласно “Синопсису”, “русский”, “российский”, “славянороссийский” народ – един. Он происходит от Иафетова сына Мосоха (имя последнего сохраняется в имени Москвы), и он “племени его” весь целиком. Именно “Синопсис” утверждает главенство суздальско-владимирских князей после разорения Киева татарами.
По “Синопсису”, Россия – едина. Ее начальный центр – царственный град Киев, Москва – его законная и прямая наследница в значении общего “православно-российского” государственного центра. Весь русский народ един, и временное отделение его части от России в другие государства (Польшу и Литву) “милостью Божией” завершается воссоединением в единое “государство Российское” (И.И. Лаппо. Идея единства России в Юго-Западной Руси. – Прага, 1929).
В результате воссоединения 1654 года уроженцы Киева и Львова, начиная с XVIII века, сделались хозяевами положения на церковном, научном и литературном поприще России.
Еще более красноречиво участие Северо- и особенно Юго-Западной Руси в создании общерусского литературного, “книжного” языка. Смело можно сказать, что участие это – преобладающее: грамматика, лексика, орфография и первые церковно-славянские и русские словари созданы во Львове, Киеве и Вильне.
Какова же была языковая ситуация в середине ХVII в. в Юго-Западной Руси? Она обрисована в грамматике Иоанна Ужевича (1643 г.). В ней описывается “Lingua sacra” или “словенороссийский язык” (так именовался церковно- словянский) – высокий книжный язык, язык богослужения и богословия, lingua slavonica или “проста мова”-гражданский , светский литературный и деловой русский язык, и “lingua popularis” – диалектная речь. (БА.Успенский “Краткий очерк истории русского литературного языка (ХI -ХIХ в.в.) М, 1994).В Киеве в 1627 г. “протосингел от Иерусалимского патриаршего престола и архитипограф Российския церкви” ученый монах, подлинный энциклопедист того времени Памва Берында издает толковый словарь “Лексикон словенороссийский или слов объяснение”. В нем “руская” речь (в послесловии к Киевской Постной Триоди 1627 г. Берында называет “просто мову” “российской беседой общей”), противопоставляется народным диалектам – “волынской” и “литовской” мове. Кодификация “словенороссийского” языка была произведена в основном в Киеве, Львове и Вильне. “Грамматика” Мелетия Смотрицкого стала учебником церковно-славянского языка для всей Русской Церкви буквально на века. “Проста мова” стала основой общерусского литературного языка’ “. Действительно, “проста мова” не оказала почти никакого влияния на современный украинский и белорусский литературный языки. Однако, на историю русского литературного языка “просто мова” как компонент юго-западнорусской языковой ситуации оказала весьма существенное влияние. Достаточно указать, что если сегодня мы говорим об антитезе “русского” и “церковнославянского” языков, то мы следуем именно югозападнорусской, а не великорусской традиции. Это связано с тем, что условно называется иногда “третьим южнославянским влиянием”, т.е. влиянием книжной традиции Юго-Западной Руси на великорусскую книжную традицию в ХVII в.: во второй половине ХVII вежа это влияние приобретает характер массовой экспансии югозападнорусской культуры на великорусскую территорию” (Б.А.Успенский “Краткий очерк истории русского литературного языка (ХI-ХIХ в.в.) М, 1994).
“Говорят, что Петр Великий гражданскую печать выдумал, а, оказывается, он, просто-напросто, заимствовал ее у галичан у прочих малорусов, которые употребляли ее еще в ХУ1 в. Заголовки многих грамот и статутов, виденные мною в Ставропигии, начерчены чисто нашими гражданскими буквами, а текст, писанный в ХVI в. – очевидный прототип нашей скорописи и наших прописки елисоветинских и екатерининских времен”. (“Галичина и Молдавия. Путевые письма Василия Кельсиева, С-Петерб., 1868).
Что касается диалектов – “волынской”, “литовской” и многих других мов, то о “целесообразности” создания на их основе местных литературных языков лусше всего сказал замечательный галицко-русский историк Денис Зубрицкий в своем письме к М.А.Максимовичу: “. Ваши мне сообщенные основательные и со систематической точностью изданные сочинения – откуда идет русская земля, и исследование о русском языке читал я с величайшим любопытством и вниманием. Вы опровергли сильным словом мечтательные утверждения писателей и выдумки как о происхождении народа, так и о русском языке, которые мне всегда не нравились. Что касается до наречий русского языка, то их бесчетное число) внимательный наблюдатель, странствуя по русской земле, найдет почти в каждом округе, даже в каждой деревне, хотя и неприметное различие в произношении, изречении, прозодии, даже в употреблении слов, и весьма естественно. По исчислению г-на Шмидель Litterarisce Anreiger 1882 г. есть 1 14 наречий немецких столь одно от другого расстоящих, что немец Друг друга никогда не разумеет, но язык есть всегда немецкий, и невзирая на сие, ученые немцы в Риге, Берлине, Вене и даже в Страсбурге употребляют в книгах и общежитии лучших обществ одно словесное наречие. Я бы желал, чтобы и русские тем примером пользовались. ” (Путями истории, Т.2. Изд. Карпато-русского литературного общества, Нью-Йорк, 1977).

Так что современные “украинские националисты”- это никакие не националисты, а униатские нигилисты, уничтожающие все то, что веками создавала Киевская Русь. Подлинные украинские националисты -это общерусские ирридентисты (иррирдента-воссоединение), такие, как святые Киево-Печерские отцы, арх.Иннокентий (Гизель), Памва Берында, русский гетман Богдан Хмельницкий, православные лидеры самого большого в Российской Империи Волынского Союза Русского Народа и Святейший Патриарх “Великой, Малой и Белой Руси” Кирилл и Блаженнейший митрополит Онуфрий.

В свою очередь, навязываемое либеральными, светскими и околоцерковными, кругами, “коллективным чапнинокураевым”, решение о предоставлении Русской Православной Церковью “канонической автокефалии” УПЦ МП в обмен на “преодоление раскола в украинском православии” в случае принятия будет невосполнимым поражением Русской Православной Церкви и России, полностью обесценит победы России в Крыму и в Сирии, ибо сделает проект “Украины как антиРоссии” необратимым и состоявшимся. Этот проект будет претендовать также на Кубань и Воронеж (Кубань была заселена запорожскими казаками, считавшими себя русскими, но признание “ереси украинства” меняет суть дела и делает потерю Кубани делом времени).
Но Святейший Патриарх Московский, Великой, Малой и Белой России,Кирилл, много раз противостоял давлению компрадорских кругов, выстоит и в этот раз, ответит и на самую лукавую демагогию о “необходимости автокефалии УПЦ во имя преодоления раскола”.

Раскол в Малороссии преодолим только одним путем- миссионерским “контрнаступлением” Русской Православной Церкви , раскрытием “русской правды” и лжи “ереси украинства” – историческая правда является “термоядерным оружием” Русской Церкви, в век интернета и прочих информационных технологии даже в условиях тоталитарного русофобского режима в Малороссии она может и должна быть донесена до каждого гражданина Украины и эта правда “взорвет сознание” “зомбированных” ложью “украинства” миллионов русских людей,и они обратят свой гнев на обманщиков!
Миссионерский диалог с отделившимися от Церкви необходим для “приобретения заблудших” (св.Григорий Богослов), но именно как диалог правды, пробуждения православного сознания и совести, открытия глаз, “взрыва” навязанных антиправославной пропагандой стереотипов, а не лукавых сделок или “новых экуменических моделей” по идеологи униатской “укрокефалии” Кириллу Говоруну, “любовь” без истины -это не добродетель Христовой любви!

Игра в престолы

Грозит ли православию новый раскол и духовное прощание с Украиной?

Фото: РИА Новости

Мировое православие переживает в эти дни самый драматичный момент своей новейшей истории. Константинопольский патриархат — ​первый по чести в православном мире — ​принял к рассмотрению обращение властей Украины и иерархов, которых в Москве называют раскольниками, о предоставлении автокефалии (полной независимости) Украинской церкви. В Москве же эту церковь считают неотъемлемой частью Московского патриархата. Интрига должна разрешиться 31 мая, на заседании Синода в Константинополе (Стамбуле). Тем временем Синод РПЦ МП, собравшийся 14 мая в Петербурге, произвел знаковое назначение, которое открывает епископу Тихону (Шевкунову), имеющему репутацию «духовника президента», путь к патриаршему престолу.

Жесткие и мягкие сценарии

О том, насколько остро для РПЦ стоит вопрос о грядущей украинской автокефалии, говорит лаконизм синодального определения по этому вопросу: «Принять к сведению». Похоже, в Московской патриархии пока так и не определились с реакцией на возможный демарш Константинополя, продолжая выбирать между жесткими и мягкими вариантами. Очевидно, сторонником жесткого сценария является митрополит Иларион (Алфеев), «министр иностранных дел» РПЦ. В первой половине мая он объехал предстоятелей Александрийской, Антиохийской, Иерусалимской и Кипрской церквей, пытаясь перетянуть их на сторону Москвы. Комментируя обсуждение этого вопроса на Синоде 14 мая, Иларион заявил: «Невозможно допустить принятие решений на основании инициатив неканонических сообществ и светской власти, вмешательство которой во внутренние дела Церкви недопустимо». А ранее, 3 мая, в интервью греческому агентству Иларион говорил даже о новой «великой схизме», наподобие той, что разделила тысячу лет назад православных и католиков.

Сторонником мягкого сценария в свое время выступал патриарх Кирилл (о его нынешней позиции трудно что-либо сказать, поскольку он ее не оглашает). Еще в начале 90-х он предложил предоставить автокефалию епархиям Западной Украины, чтобы они не «мутили воды» в остальных частях Украинской церкви. В ноябре минувшего года Московская патриархия инициировала написание «покаянных писем» предстоятелей «раскольнических» украинских церквей Филарета и Макария. А такие письма могли понадобиться только при наличии плана как-то принять «раскольников» в «каноническое» православие. Ясно, что в РПЦ Филарет и Макарий не пошли бы, а значит, в Москве рассматривали какой-то «автокефальный» сценарий…

Напомним, сразу после Пасхи, 9 апреля, президент Украины Петр Порошенко посетил Константинопольского (он же — ​Вселенский) патриарха Варфоломея в его резиденции в стамбульском районе Фанар (Фенер), где состоялись многочасовые переговоры. Вернувшись в Киев, Порошенко с чрезвычайной уверенностью заявил о том, что Константинополь предоставит автокефалию Украинской церкви в самое ближайшее время. По призыву президента Верховная рада Украины написала Варфоломею прошение об автокефалии. Со своей стороны такое прошение подали и все архиереи Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП) и Украинской автокефальной православной церкви (УАПЦ), считающихся в Москве «раскольническими». Как признался на днях Черкасский митрополит Московского патриархата Софроний (Дмитрук), подобное же прошение направили в Константинополь и некоторые епископы Украинской церкви Московского патриархата (УПЦ МП), общим числом «до 10». Их имена не разглашаются, но известно, что помимо Софрония в их число вошли Овручский митрополит Виссарион (Стретович) и секретарь покойного предстоятеля УПЦ МП митрополит Александр (Драбинко). Часть архиереев УПЦ МП во главе с ее нынешним предстоятелем, промосковским митрополитом Онуфрием (Березовским) выступают резко против автокефалии, большинство же занимают выжидательную позицию. Впрочем, и с Онуфрием все не так просто. Тот же митрополит Софроний поведал, что в его епархию из Киева поступил тайный циркуляр «по благословению Онуфрия», в котором предлагается собирать подписи духовенства за создание на Украине отдельного экзархата для «русскоязычных приходов» под началом того же Константинопольского патриархата…

Статистика и статус

Для того чтобы ощутить всю важность украинского автокефального вопроса для мирового православия, придется немного погрузиться в статистику и историю. Сейчас на Украине зарегистрировано почти 19 тысяч православных приходов (в России почти столько же), из них на долю УПЦ МП приходится почти 12 тысяч, около 5 тысяч — ​на УПЦ КП и около 1 тысячи — ​на УАПЦ. В случае если бы в автокефальной церкви объединились все православные Украины, на православной карте мира появилась бы церковь, оспаривающая первенство у РПЦ. А если бы эта автокефалия была получена от Константинополя, имеющего репутацию прозападного, точнее — ​проамериканского (почти 90% его паствы живут в США, где составляют мощное греческое лобби), то Московская патриархия (и, соответственно, Россия) утратила бы остатки своего влияния в православном мире. В 1991 году УПЦ МП обращалась к Московской патриархии с просьбой об автокефалии, но патриарх Алексий II, пользуясь политической конъюнктурой, отправил эту просьбу в долгий ящик. В результате влияние «раскола» на Украине весьма усилилось, потому что «непризнанный» Киевский патриархат возглавил бывший предстоятель УПЦ МП и даже всей РПЦ (в ранге патриаршего местоблюстителя в 1990 г.) Филарет (Денисенко). Формально УПЦ МП до сих пор не отозвала свою просьбу об автокефалии от Московской патриархии, но в Москве о ней давно предпочитают не вспоминать.

Нынешняя УПЦ МП, крупнейшая церковь Украины, пользуется правами «широкой автономии» в составе РПЦ, но ее положение весьма двусмысленно, особенно в контексте российско-украинского конфликта. Если в России и вообще на международной православной арене всячески подчеркивают, что УПЦ МП — ​не более чем самоуправляемая часть единой и неделимой Русской церкви, то на Украине ее иерархи требуют от чиновников и СМИ не добавлять буквы «МП» к официальному названию церкви. Там доминирует такая позиция: УПЦ — ​это просто Украинская церковь, самостоятельная, а Московского патриарха она поминает на службах потому, что через него «поддерживается каноническая связь со всем мировым православием». Позиция немного туманная, да еще и противоречащая решениям Архиерейского собора РПЦ, состоявшегося в Москве в ноябре прошлого года. Собор существенно ограничил автономию УПЦ МП, лишив ее права вносить изменения в свой Устав и отказываться от поминовения патриарха. Нынешние украинские власти горят желанием лишить УПЦ МП слова «Украинская» в ее названии, но, опасаясь массовых протестов верующих и негативной реакции на Западе, уже два года не решаются поставить соответствующий законопроект на голосование в Верховной раде…

Меж двух огней

Так кому же принадлежит Украинская церковь — ​Москве или Константинополю? Конечно, многих православных украинцев обидит такая постановка вопроса. Ясно, что эта церковь принадлежит православному народу Украины и больше никому. Но православная церковь — ​не протестантская, здесь ключевую роль играет епископат, от чистоты веры и «каноничности» которого зависит сама надежда на вечное спасение у рядовых верующих. Поскольку епископат является источником таинств, а без крещения или причастия невозможно унаследовать жизнь вечную. При этом по канонам епископат обязан избирать из своей среды «первого епископа» (в Москве или Константинополе он носит титул патриарха), вот и приходится Украинской церкви метаться между чужеземными для нее патриархами.

Исторически Киевская митрополия входила в состав Константинопольского патриархата. Нынешняя Московская патриархия начала формироваться на отторгнутых от Киева монголо-татарским нашествием северо-восточных землях и довольно долго, в XV–XVI вв., не имела канонического общения с Константинополем. Киевская же митрополия такое общение сохраняла всегда, но в XVII в. стала подвергаться влиянию унии — ​католицизма восточного обряда, — ​которую принял Киевский митрополит Михаил Рогоза в 1596 г. После присоединения к Московии Левобережной Украины и Киева в середине XVII в. Константинопольская патриархия вынуждена была «переуступить» Киевскую митрополию Московской патриархии. Историки и представители церквей до сих пор спорят, была ли эта «переуступка» временной или вечной, частичной или полной. После распада Российской империи, в 1924 году, Константинополь наконец получил возможность дать официальную интерпретацию этой «переуступки». В Томосе об автокефалии Польской церкви, которая объединила часть епархий бывшей Киевской митрополии, Константинополь фактически написал, что Москва узурпировала власть над Киевской митрополией, которая должна быть постепенно возвращена Константинополю. Современный научный консенсус состоит в том, что Константинополь временно передавал Москве Киевскую митрополию, причем сохраняя за собой определенные ритуальные полномочия — ​например, Киевский митрополит должен был поминать не только Московского, но и Константинопольского патриарха. Своего рода кондоминиум, двойная юрисдикция. Москва проигнорировала все эти тонкости византийского протокола.

Новейшая история борьбы за украинскую автокефалию начинается с падением Российской империи и первым провозглашением независимости Украины в 1918 году. Директория Петлюры принимает 1 января 1919 года государственный закон «Об автокефалии Украинской церкви», опираясь на который группа украинских самостийников провозглашает на Соборе в Киеве в 1921 году УАПЦ. Она вошла в историю как «самосвятская», потому что тогда ни один российский епископ не поддержал украинскую автокефалию, и ее сторонники сами поставили себе епископа — ​«всенародной высвятой». В 1930-е советская власть полностью уничтожила УАПЦ, но в 1941-м вместе с немцами в Киев пришла Польская автокефальная церковь, которая считала себя преемницей древней Киевской митрополии. Она возродила УАПЦ с уже каноническим епископатом, который с 1944 года находился в эмиграции. Лидер этого епископата — ​90-летний Мстислав (Скрыпник), бывший адъютант Петлюры, ставший епископом во время войны, — ​был провозглашен в 1990-м первым патриархом УАПЦ. Нынешний патриарх УПЦ КП Филарет (Денисенко), хоть и имел непростые отношения с Мстиславом, является его преемником на патриаршем престоле. В 90-е годы Константинопольский патриархат признал эмигрантскую часть УАПЦ, чем положил начало признанию всей украинской автокефалии, в одном шаге от которого мы и стоим сейчас.

Прогноз

Итак, какие просматриваются сценарии дальнейшего развития событий?

Если поверить украинским властям, которые сами в это верят беззаветно, Константинополь предоставит автокефалию Украинской церкви уже 31 мая, либо, в крайнем случае, во время празднования 1030-летия Крещения Руси в июле. В новую автокефальную церковь войдут УПЦ КП, УАПЦ и часть «прогрессивно мыслящих» епископов УПЦ МП. Они соберут совместный собор для избрания патриарха. Пока более-менее официально выдвинута лишь одна кандидатура — ​89-летний Филарет (Денисенко). Именно из-за него в 90-е годы УАПЦ отделилась от УПЦ КП, да и вообще для многих на Украине эта кандидатура, занимающая Киевскую кафедру с 1966 года, неприемлема. Примерно половина приходов УПЦ МП может не признать «каноническую автокефалию», и из них будет создан некий экзархат — ​либо в юрисдикции Московского, либо Константинопольского патриархата. Рассматривается еще экзотический вариант вхождения УПЦ МП в Русскую зарубежную церковь — ​ту ее часть, которая «воссоединилась» с РПЦ в 2007 году. Но это маловероятно из-за скромного положения зарубежной церкви — ​она просто «не потянет» столь гигантскую ношу.

Представить себе отказ Константинополя от провозглашения автокефалии довольно сложно — ​процесс зашел слишком далеко. Тем не менее если Москва одолеет и Константинополь пойдет на потерю лица и своего влияния в православном мире, то это станет личной политической катастрофой для Петра Порошенко. Он непосредственно связал свое политическое будущее — ​и прямо заявил об этом — ​с проектом «канонической автокефалии». Проект разворачивается накануне выборной кампании: в 2019-м на Украине избирают и президента, и парламент. А украинские выборы, как мы прекрасно помним, совсем не то же самое, что российские, подготовка к ним бывает серьезной и начинается задолго. Сейчас популярность Порошенко невысока: украинцы жалуются на постоянное увеличение коррупции, теневой экономики, рост тарифов, падение доходов, разрушение инфраструктуры, бесконечное продолжение АТО. При этом перспективы Украины быть принятой в Евросоюз или хотя бы НАТО становятся все более сложными. Однако учитывая сравнительно высокий уровень религиозности украинцев, получение «канонической автокефалии» способно создать в обществе заряд эйфории, подобно победе Майдана, — ​и его хватило бы на президентские выборы. Версия о том, что Порошенко ввязался в проект с автокефалией как заведомо проигрышный для него, носит совсем уж конспирологический характер. Немногочисленные сторонники этой версии говорят, что своим «проигрышем» Порошенко хочет усилить позиции «Оппозиционного блока» (бывшей «Партии регионов» Януковича), выступающего против всего западного и автокефального, за сближение с Москвой, — ​чтобы выйти во второй тур выборов с лидером этого «блока» Юрием Бойко, пока не имеющим электоральных перспектив. Ведь в случае победы автокефалии (а она в нынешнем украинском контексте воспринимается как антимосковский и проевропейский проект) Порошенко придется конкурировать с другим прозападным политиком типа Тимошенко, Гриценко или Наливайченко. А при такой диспозиции действующий президент проигрывает… Но что-то нам подсказывает, что такая «игра в поддавки» слишком уж сложна и рискованна для украинской политической традиции.

Конечно, вся нынешняя история с украинской автокефалией предельно политизирована. Ее отправной точкой является лозунг «Независимому государству — ​независимую церковь!». Украинские политики прямо говорят, что украинская независимость не может считаться состоявшейся до тех пор, пока основная церковь страны также не станет независимой. В условиях открытого вооруженного конфликта с Россией и оккупации части территории подчиняться «религиозному центру в государстве-агрессоре» становится и неприлично, и непрактично. Так что вопрос об украинской автокефалии просто неизбежен в нынешней геополитической ситуации.

Епископ Тихон (Шевкунов). Фото: Михаил Терещенко / ТАСС

Однако в чем тут состоит «коварный план Кремля»? Может быть, ответ на этот вопрос стоит искать в назначении «духовника президента» и «лубянского епископа» Тихона (Шевкунова) Псковским митрополитом? Ведь такое назначение дает ему формальное основание выдвигать свою кандидатуру на будущих выборах патриарха. Публицист Зоя Светова очень метко назвала Шевкунова «церковным Сечиным» — ​по всем вопросам, по которым нынешний патриарх ищет компромисс, Шевкунов категоричен и непримирим. Это касается и Украины. Если нынешний патриарх, чтобы удержать УПЦ МП, сохранил в ее составе даже крымские епархии, то Тихон — ​пророк автаркии и самодостаточности. И если Россия готова идти дальше по пути международной изоляции, то раскол с прозападным мировым православием и потеря УПЦ лишь помогут этому движению, а Тихон на патриаршем престоле больше будет соответствовать духу времени, чем убежденный экуменист Кирилл.

Синод УПЦ не оставил режиму надежд на законность «украинской автокефалии»

Каноническая церковь на Украине никакой автокефалии ни у кого не просит

25 мая Священный cинод Украинской православной церкви (Московского патриархата) принял ряд решений, выказывающих решительное неприятие инициатив киевского режима относительно «украинской автокефалии».

На заседании Синода предстоятель УПЦ (МП) митрополит Онуфрий подписал «Обращение Священного Синода Украинской Православной Церкви к епископату, духовенству, монашествующим и мирянам по поводу инициатив по “предоставлению Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине”». В самом названии Обращения «предоставление Томоса об автокефалии Православной Церкви в Украине» взято в кавычки, как нелепое, ибо единственная каноническая православная церковная структура на Украине никакой автокефалии ни у кого не просила и не просит.

Как поясняется в Обращении, «автокефальный статус имеет сугубо технический церковный характер, который заключается в содействии проповеди Евангелия на территории отдельного государства, и не может быть инструментом в геополитической борьбе». То есть «геополитикам» с винницкого рынка поясняется, что автокефалия допускается лишь там, где проповедь Евангелия без неё затруднена. Например, столица митрополии находится под властью иноверцев (как Константинополь с 1453 г.) или впала в ересь (как тот же Константинополь в 1445 г.) и потому не в состоянии руководить христианской миссией на местах. При этом отдельные ветви Церкви являются «цветущими», как, в частности, митрополия в Московском царстве, где власть была единственной в мире суверенной и православной. Чего, конечно, не скажешь, об униатах, иудеях, баптистах, сайентологах и прочих, захвативших ныне власть в колыбели восточнославянского православия.

«Мы разделяем обеспокоенность государственной власти Украины наличием церковного раскола в нашей стране, – терпеливо объясняет Синод УПЦ (МП). – Но считаем, что для успешного решения этой проблемы нужны другие условия, в частности мир в нашем Государстве».

Ну а православных архиереи ободрили следующим сообщением: «На сегодняшний день Предстоятели и Соборы епископов Поместных Православных Церквей выражают настороженное и негативное отношение к предоставлению упомянутого Томоса как средства преодоления раскола в украинском Православии. В частности, среди Поместных Церквей общим является мнение о необходимости возврата схизматических церковных групп в лоно канонической Церкви, что позволит обсуждать вопрос статуса единой канонической Церкви».

Вторым по значению из деяний Синода от 25 мая является «суждение о деятельности Преосвященного митрополита Переяслав-Хмельницкого и Вишневского Александра, викария Киевской Митрополии» – того самого, кто вот уже с десяток лет служит для всех украинских властей локомотивом «украинской автокефалии» и за это всячески обласкан властями.

Александра Драбинко Синод УПЦ (МП) призвал «не порочить своим непристойным поведением сан епископа».

Александра Драбинко Синод УПЦ (МП) призвал «не порочить своим непристойным поведением сан епископа». В последнее время митрополит Александр между возлияниями и последующими реабилитационными мероприятиями активно выступал в поддержку обращения Петра Порошенко к Константинопольскому патриарху о предоставлении «автокефалии украинскому православию». Синод же призывает Драбинко «воздержаться от любых публичных выступлений и высказываний, вызывающих возмущение среди епископата, клириков и мирян Украинской Православной церкви и вносящих соблазн в сердца верующих». И далее: «В случае игнорирования этого братского вразумления Священный Синод будет вынужден принять другое решение дисциплинарно-канонического характера».

В частности, прозвучало напоминание о справке в отношении Драбинко, приложенной к журналам заседания Синода от 21 февраля 2012 года, в которой говорилось: «Члены Священного Синода УПЦ вынуждены обратить внимание на смуту, которую вносит в жизнь Украинской Православной Церкви деятельность Преосвященного Александра (Драбинко), личного секретаря Предстоятеля УПЦ. Его деструктивные действия и недостойное поведение, интриганство и образ жизни сеют смуту и подозрения в среде епископата и духовенства, порождают большое искушение среди верующих. Пользуясь должностью секретаря Предстоятеля УПЦ, постоянного члена Священного Синода Украинской Православной Церкви и главы ОВЦС УПЦ, он позволяет себе в эфире светских общенациональных средств массовой информации, которые и без того относятся к нашей Церкви с необоснованным предубеждением, открыто выступать с критикой решений Высшей Церковной власти, искусственно противопоставляя Священный Синод Украинской Православной Церкви ее Предстоятелю, что является клеветой на соборный разум Церкви и хулой на Духа Святого. Он позволяет недвусмысленно порочить своих собратьев-архипастырей, членов Священного Синода УПЦ…»

Тогда Драбинко был снят с должности главы ОВЦС УПЦ (МП), выведен из состава Синода и уволен с должности редактора официального сайта УПЦ (МП). Заседание проходило в отсутствие тяжело больного бывшего предстоятеля УПЦ митрополита Владимира. После того как митрополит Владимир вышел из больницы, упомянутая справка была «отозвана». Драбинко каялся перед Синодом, но его челобитьям не верили. Лишь 25 апреля 2013 г. митрополиты поддались уговорам митрополита Владимира, который делал упор на то, что для Церкви является позором наличие таких обвинений в адрес секретаря предстоятеля. Однако и решение об «отзыве справки» не означало снятие с Драбинко обвинений. «Отозванная» справка не была снята с официального сайта УПЦ (МП). Присутствует справка на этом ресурсе и сейчас. Самое серьёзное обвинение в ней – «хула на Святого Духа». В христианстве это самый тяжкий, смертельный грех.

И всё же Синод ограничился половинчатой мерой. Драбинко уже не раз демонстрировал, что он всегда рассчитывает на поддержку «отца нации». Только отлучение от церкви может предотвратить уход канонического епископа в самосвятскую структуру в целях придания ей видимости апостольского преемства. По нашим сведениям, в уже подготовленной структуре «Единой поместной православной украинской церкви» за Драбинко забронировано место «управляющего делами».

Имеет отношение к порошенковой «автокефалии» и решение синода УПЦ (МП) об утверждении монахини Евлампии Елисейкиной настоятельницей киевского Флоровского монастыря. По данным «мониторинга», проведенного в Винницкой епархии митрополитом Симеоном (давним приятелем Порошенко), даже на этой вотчине «отца нации» ни один монастырь не согласился на незаконную «автокефалию». Однако для ЕППУЦ необходим прецедент ухода к ним канонического монастыря. В весьма чтимой верующими Флоровской обители в апреле упокоилась всеми любимая настоятельница Антония. На её месте автокефалистам виделась одесская игуменья Серафима Шевчик – открытая почитательница «подвига» униатской «церкви-мученицы» и давняя соработница Драбинко. Монахини Флоровского монастыря сразу пригрозили бунтом в случае такого назначения. Священноначалие УПЦ (МП) устранило сей бунт в зародыше, выполнив завещание матушки Антонии и поставив настоятельницей монахиню Евлампию на радость православным киевлянам.

И для киевских властей у Синода сюрприз неприятный. Настоятель Десятинного монастыря Гедеон Харон возводится в епископы. Это ответ кличковской мэрии на решения о сносе монастыря по призывам активистов-нацистов. Последние несколько раз осаждали и поджигали монастырь, который, по их мнению, возведен незаконно. «Незаконность» на самом деле в том, что на священное место у руин первой русской каменной церкви претендует «Киевский патриархат» – основа предполагаемой ЕППУЦ.

И, наконец, решение «О праздновании в 2018 году на общецерковном и государственном уровне 1030-летия Крещения Киевской Руси». В состав оргкомитета вошли ненавистный украинским нацистам наместник Киево-Печерской митрополит Павел; митрополит Луганский Митрофан; занесенные в террористический сайт «Миротворец» митрополит Антоний и епископ Виктор; попавший на карандаш русофобских СМИ епископ Сильвестр, самый непримиримый к «автокефалии» парламентарий Вадим Новинский и пишущий по-русски поэт Олег Карамазов. Поскольку «государственный уровень» здесь не просматривается слабо, в состав оргкомитета была введена игуменья Серафима Шевчик. Важно, что в журнале Синода относительно празднования Крещения отсутствует словосочетание «Русь-Украина», по которому проверяется степень лояльности к идеологии режима.

Ну и стоит также обратить внимание на установление Священным синодом УПЦ дня памяти преподобного Ионы Киевского, молитвенника за русского царя Николая I.

Источники:

http://ruskline.ru/analitika/2017/12/13/kanonicheskaya_avtokefaliya_upc_mp_eto_uniya/
http://novayagazeta.ru/articles/2018/05/16/76482-igra-v-prestoly
http://news-front.info/2018/05/27/sinod-upts-ne-ostavil-rezhimu-nadezhd-na-zakonnost-ukrainskoj-avtokefalii/