Основные модели общества философия. Основные философско-теоретические модели развития

Философио.Ру

Философский уголок

Основные философско-теоретические модели развития

Многообразие философских учений о развитии можно свести к нескольким концепциям: диалектической, эволюционной, эмерджентной, структуралистской и синергетической.

Диалектическая концепция развития является наиболее известной и популярной, в основном из-за того, что в её разработке активное участие принимали Гегель и Маркс. Основу диалектики образуют:

* Идея всеобщей связи и зависимости в мире. Не существует ни одного элемента, который не был бы прямо или косвенно связан со всеми остальными элементами действительности. Мир есть взаимосвязанное единство, целостность.
* Идея саморазвития. Мир развивается не потому, что его кто-то или что-то извне к этому побуждает, толкает, а потому, что он сам порождает источник своего развития. Этим источником является внутреннее противоречие.
* Принцип противоречия как универсальной движущей силы саморазвития бытия.

Диалектичность характеризует не только систему в целом, но и подсистемы. Между подсистемами и элементами систем возникают отношения противоречия, которые и вынуждают системы и подсистемы изменяться. Разрешение противоречия означает завершение цикла развития. Развитие как процесс объясняется и описывается через действие законов диалектики: единства и борьбы противоположностей; взаимного перехода количественных и качественных изменений; отрицания отрицания. Диалектическое развитие строго подчиняется законам, но не подчиняется воле человека.
Понимание мира как диалектически развивающегося целого имело свои достоинства. Однако развитие наших представлений о мире, появление новых данных из области естествознания, а также новые опыты из общественной жизни, из сферы развития научного знания, дали основания утверждать, что диалектика – это не универсальная концепция. Она годится для объяснения многих процессов развития, но есть феномены развития, которые нельзя ни объяснить, ни понять с помощью диалектики. Например, в развитии живой природы принято считать межвидовую борьбу частным проявлением общего закона противоречивости жизни. Но биологи доказали, что не всегда переход от одного качественного состояния к другому происходит таким путем. Иногда имеют место мутации и флуктуации.
Как показывает социальная практика, диалектическая концепция развития уже исчерпала себя как универсальный инструмент объяснения общества. Социальные трансформации сейчас настолько тонки и разнообразны, что схемы диалектики далеко не всегда в состоянии объяснить источники, причины, механизмы социальных изменений. Тем более, что диалектика полностью игнорирует сознательно-волевой фактор и пасует перед субъективной реальностью бытия в мире.
Поэтому, высоко оценивая диалектическую концепцию развития, приходится делать вывод, что она не является универсальной, а лишь частично и в определенных случаях объясняет механизмы и особенности развития природы и общества.

Теоретические модели общества в истории философии;

Французский эколог Ж. Дорст сформулировал парадокс: «самая насущная проблема в области охраны природы – это защита нашего вида от нас самих». Приведите аргументы и контраргументы.

4. Как Вы считаете, является ли самостоятельным общество (во взаимодействии с природой)?

5. Что из них является определяющим (а что – подчиненным) во взаимозависимой системе «общество-природа»?

6. Каким образом, по каким направлениям влияет на общество природа, и каким образом, по каким направлениям общество влияетна природу?

7. Раскройте содержание терминов: антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера. В чем различие представлений о ноосфере у В. Вернадского и П. Тейяра де Шардена?

8. В чем суть законов: 1) о росте интенсивности влияния общества на природу и 2) расширения ноосферы?

9. Вопрос об отношении общества к природе совсем не является абстрактно-познавательным или производственно-техническим вопросом , а является в первую очередь социально-историческим вопросом, содержание которого выражает общественные условия человеческой деятельности. Как Вы понимаете это положение?

Раздел 5. БЫТИЕ ОБЩЕСТВА.

Что есть общество? В чем причина его постоянной динамики? Что составляет основу его развития и прогресса? Очень разными были анализ и ответы на вопрос. Российский ученый А.А. Богданов (1873-1928), например, рассмотрел общество со стороны организации и управления (он специализировался в области общей теории систем): «всякая человеческая деятельность, – писал он, – объективно является организацией и дезорганизацией. Это значит: всякую человеческую деятельность – техническую, общественную, познавательную, художественную— можно рассматривать как некоторый материал организационного опыта и исследоватьс организационной точки зрения». В ногу с А. Богдановым шли многие мыслители прошлого и настоящего, те, кто искал единственный, определяющий фактор в жизни общества: знание, власть, инстинкты, технику и др.

По нашему мнению, созвучна данному подходу позиция современных украинских ученых (авторский коллектив во главе с И.Ф. Надольным) в учебнике 1997 г.: «Деятельность – способ существования социального. Условие, способ, движущая сила и сущность социального, а, следовательно, источник формирования социальности».

Естественно, у данных взглядов есть философские противники, которые приводят весомые контраргументы, а именно:

1. Многофакторность – т. е. каждое общественное явление, каждый фактор жизни равнозначны: экономика, религии, традиции, народ и т.д.

2. Живое конкретно-историческое общество индивидуально и неповторимо. Скажем, социализм 20-х и 80- х годов ХХ в. в Украине, Великобритания или Южная Корея сегодня и т.д.

Резонно? Да. И действительно-таки, глядя на живой социум, исследователю, просто субъекту тяжело определить, что же является в нем главным, а что – второстепенным, что существенно и что несущественно, на что стоит делать ставку, а чем можно пренебречь. Общество – очень сложный объект для изучения. Поэтому необходима теоретическая модель общества, ее преимущества (зачем она используется) следующие:

1) Она работает с основными характеристиками [выделенными из большого множества объектов – то есть обществ людей], и, таким образом, выявляет необходимость в чистом виде, отвлекается от случайностей.

2) Представляет общество как целостный организм, систему: то есть указывает на ведущее, определяющее и – на подчиненное, управляемое; на первичное, базовое и – производное, на взаимовлияние и зависимость сторон.

3) Фиксирует исследуемый объект в предельно развитой форме с четко функционирующими законами его существования.

Философский анализ общества как одной из основных форм бытия предполагает предварительное создание моделей, и знание их, результаты изучения переносятся на живое общество. Что такое теоретическая модель? Это система понятий, исследование диалектикикоторых раскрывает действительную диалектику жизни общества. Теоретическая модель общества позволяет понять социальный организм со стороны его: 1) сущности, 2) целостности, 3) логики существования

Характер модели зависит от того, что кладется в ее основу.В истории философии были выработаны группы моделей общества, различающиеся между собой тем, какие факторы – внутренние или внешние по отношению к обществу – объявлялись решающими условиями человеческой истории.

Те концепции, которые видели первоисточник последней “за пределами” общества, в природе, составили его натуралистическую модель. Натурализм, бывший одним из ведущих принципов европейской просветительской мысли XVII-XVIII вв., реализовался в трех вариантах. 1)”Географический детерминизм” – объявлял природные факторы той или иной местности основной предпосылкой направленности, уровня и характера развития общества (представители Монтескье, Тюрго и др.).

2) «Демографический детерминизм» – делает ставку на естественность, то есть «натуральность» самого общества, а именно на народонаселение, его физическо-психичес-кие аспекты: на расовую принадлежность людей, биогенетический «скелет» любого этноса (да, они влияют на социальные отношения и конфликты. Укажем на негритянские волнения в Филадельфии 1994 г., когда погибло 36 человек; негритянское движение под руководством М.Л. Кинга в 70-ые гг. ХХ в.), на количество и плотность населения. Так, У. Петти считал, что чем нация численно больше, тем она лучше развита. В ХУШ в. Мальтус, английский священник, в книге «Опыт о законе народонаселения» утверждал, что оно растет в геометрической прогрессии, а средства к существованию – в арифметической. И к нынешнему периоду истории они соотнесутся как 256 : 9 (народонаселение : средства к существованию). Однако были и другие мнения. Так, наш отечественный ученый К.Э. Циолковский однажды резонно заметил, что человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала несмело проникнет за пределы атмосферы, а затем завоюет себе все пространство вокруг Солнца. Интересно также, что относительно развитых, обеспеченных стран справедлив и срабатывает такой парадокс современного периода истории: уменьшение рождаемости по мере роста материального благополучия. Самостоятельно найдите ему объяснение.

Очевидно, чтонародонаселение как социумный, так сказать, биоприродный, субстрат, законы изменения народонаселения не являются определяющими относительно общества как социальной системы.

3) Третий вариант натуралистической модели – концепция внеисторической “природы человека” (доктрины “естественного человека”, естественного общества, морали, права и т.п.) (представители: Руссо, Ламетри, Дидро, Гердер, Фейербах, Чернышевский и др.). Своеобразной (“уродливой” по своей сути) разновидностью последнего варианта натурализма выступают те подходы, которые сводят социальный детерминизм к биологическим особенностям людей (тот же Мальтус, социал-дарвинизм, расизм, бихевиоризм).

Итак, делать вывод об определяющем влиянии внешней причины (природы) на внутренние – собственные – законы развития общества нелогично. Источник развития общества бессмысленно искать снаружи, вне него.

Вторую группу моделей общества составляют те, которые считают общество системой, имеющей внутренние источники саморазвития, принципиально отличные от природных. Поскольку в качестве этих источников называются либо духовное либо материальное начала, то все эти модели подразделяются на идеалистические и материалистические.

Философы-идеалистыакцентируют специфику общества и человеческой истории, специфику отношений человека к миру, мимо которых прошли «натуралисты», и в этом их заслуга. Во главу угла истории философы-идеалистыставят духовный фактор, идеальное начало – т. е. сознание, идеи (если кратко). Да, действия людей реально отличаются от поведенческих реакций животных тем, что в своей деятельности люди руководствуются идеальными побудительными мотивами и целями, идеальными проектами, а затем материализуют их в действительности.

Идеалистические модели общества также неоднородны и в свою очередь могут быть разделены на субъективно-идеалистические и объективно-идеалистичес-кие. Субъективные идеалисты считают действующие в обществе идеальные побудительные силы последними причинами событий и не пытаются искать другие, более глубокие источники, определяющие эти силы. Они исповедует кредо «мнения правят миром», но мнения и мысли чьи, какого субъекта? – правителей, выдающихся

личностей (скажем, прихоти мадам де Помпадур) движут историю,

выступают самыми базовыми основаниями событий. По мнению

Фихте, Шлегеля, Шопенгауэра, Ницше, представителей позитивизма, экзистенциализма, персонализма и др., человеческая активность ограничивается сферой духовной деятельности, отсюда – необходимость коренных общественных преобразований связывалась с задачей изменения только этой сферы. Характерным примером этого может служить мнение основоположника позитивизма Конта, писавшего: “Наша опаснейшая болезнь состоит в глубоком разногласии умов относительно всех основных вопросов жизни, твёрдое отношение к которым является первым условием истинного социального порядка” (1, с. 153).

Ущербность этой позиции заключается в том, что все изменения в обществе связываются с сознанием и волей начальства или правительства и не раскрываются глубинные детерминанты, источники идеалов. Адепты идеализма, безраздельно господствовавшие в философии до середины XIX в., не дали систематизации и субординации общественных отношений, по существу дела и рассматривали общество как хаос отношений, как сплошное накопление случайностей. Подобные концепции (Ф. Энгельс метко назвал их «теориями робинзонады») за деятельностью отдельных людей, направленных к своим определенным целям, не видели их общественного единства между собой и подчинение хода истории внутренним общим законам. А когда быстрое развитие общества является агрегатным движением миллионов «самостоятельных» робинзонов, – то господствует принцип субъективного идеализма: «сознание людей определяет их бытие».

Однако, зададимся разрешением таких вопросов. Откуда берутся те или иные идеи в сознании людей? Чем диктуется их содержание, их актуальность? Поэтому объективный идеализм – концептуально лучше, идет глубже и дальше – он ищет объективные основания истории, внутреннюю логику событий общества. Объективные идеалисты видят первоисточник развития общества в некоем “внечеловеческом” духовном начале. Так, средневековые мыслители (Августин, Фома Аквинский) давали теологическое объяснение истории, видя в ней воплощение божественного провидения. Своеобразной интерпретацией этого подхода к обществу является монадология Лейбница. Но наибольший рывок сделал Георг Вильгельм Фридрих Гегель. Почему? Потому, что научное исследование общества, истории, подобно изучению природы, начинается там и тогда, где удается выделить объективныезаконы, независимые от воли и сознания преследующего свои цели человека.

Гегель четко поставилпроблему объективных основ исторического процесса: интересы, воля, желание, действия людей, как правило разнонаправлены; но хаос случайного – только внешний рисунок истории, за которым скрывается внутренняя логика исторического процесса, его объективная закономерность. Стоит идти не от субъективных намерений участников исторического процесса, хотя бы и самых выдающихся, а от внутренней, объективной основы, что делает историю единым, самом в себе упорядоченным процессом и определяет характер индивидуальных целей и субъективных воль. Поэтому высшим этапом в развитии объективно-идеалистической философии выступает представление Гегелем социального процесса как саморазвития мирового духа. Вся история, по Гегелю, есть, по существу, история мысли, саморазвития разума, предстающего как надындивидуальное, всемирно-историческое начало, осуществляющее в ходе социального прогресса “лишь свою собственную цель” (2, с. 397). Отсюда история же общества ( в том числе материальные общественные процессы и явления) есть, по Гегелю, всего лишь “инобытие” мирового духа, они являются необходимым процессом развития абсолютнойидеи как «постепенное восхождение к свободе».

Материалистическая модель складывалась первоначально в русле идеалистической модели в виде признания отдельных материальных явлений в качестве существенного условия истории человечества. Так, Гердер считал, что живые человеческие силы, способности – вот источник движения истории, основной закон которой – взаимодействие человеческих деяний и природных условий. Главным стимулом общественного развития является деятельность людей, направленная на удовлетворение их потребностей (см.: 3). Руссо сформулировал и обосновал мысль о том, что частная собственность является причиной общественного неравенства, антагонизмов и возникновения государства. Социальное неравенство порождает деградацию общественных нравов (см.: 4, с.60). Гельвеций объяснял общественное и умственное развитие человечества его материальными нуждами (см.: 1, с.23). Французские историки Гизо, Минье, Тьерри пришли к убеждению, что “гражданский быт” – “имущественные отношения” составляют коренную основу всего общественного строя.

Высшим этапом развития материалистической модели общества стала диалектико-материалистическая концепция исторического процесса, созданная К. Марксом и Ф. Энгельсом. Главным её достижением, в отличие от всех предшествующих, было “достроение материализма доверху”, то есть применение принципа материализма к истолкованию всех законов и движущих сил развития общества, независящих от воли и сознания преследующего свои цели человека.

Не отрицая огромной роли идей в обществе, диалектико-материалисти-ческая модель, тем не менее, предполагает рассмотрение идеальных стимулов жизни людей не как исходных, а как производных причин исторического процесса, требующих своего объяснения в конечном счёте из способа производства материальной жизни. “Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, – говорил К. Маркс, – а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание” (5, т.13, с.6), где общественное бытие понималось как материальная сфера общества, а общественное сознание как его духовная сфера.

Вопрос 1. Теоретические модели общества и их философские основания.

Общество как подсистема объективной реальности изучается социальной философией. Философско-теоретический анализ предполагает исследование общества как сложной системы «человек-общество». Основанием этой системы являются общие законы структуры, функционирования, развития общества, его движущих сил. Задача социальной философии – выявить фундаментальные основания общественной жизни, ее системообразующие факторы, дать анализ общественной сущности человека.

Рассмотрение сущности социальных явлений, причин и основ развития общества, его движущих сил занимали существенное место в истории социально-философской мысли.

Эти и другие фундаментальные проблемы бытия общества в социальной философии рассматриваются с разных точек зрения.

Можно выделить четыре основные модели, подхода к их решению: идеалистическую, натуралистическую, материалистическую и плюралистическую (факторную) модель.

Идеалистическая модель имела широкое распространение в истории философии и господствовала до середины XIX в.

Она основывается на признании абсолютного приоритета сознания по отношению к другим сторонам человеческой деятельности.

Аргументом является то обстоятельство, что в основе любых действий людей лежат идеальные побудительные мотивы, цели, установки, которые предшествуют их реальным действиям.

Идеалистическая интерпретация общества имеет реальные основания – сложность общественных процессов и их познания. В обществе, в отличие от природы, действуют люди, наделенные сознанием и волей, которые ставят перед собой определенные цели и действуют под влиянием сознательных побуждений. Абсолютизация роли сознания в жизни общества и привела к выводу, что сознание является конечной причиной исторических событий.

Идеалистическое объяснение сущности общества приводит к отрицанию объективных законов его развития.

Отрицание закономерного характера функционирования и развития общества предопределило и решение проблемы движущих сил истории. Решающая роль отводилась великим личностям, духовной элите, творческому меньшинству. История предстала результатом их деятельности, народу отводилась роль инертной, пассивной массы, толпы.

Натуралистическаямодель (или географическое направление) ведущую роль в развитии общества отводит природным условиям. С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л, Мечников), природная среда (климат, почва, полезные ископаемые и т, д.) определяет характер, психику людей, установление того или иного политического строя (например, монархия или республика), диктует различия в уровне развития хозяйственной и другой общественной деятельности.

В XX в. эти идеи легли в основу реакционного философского направления – геополитики (Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р.Челлен).

Однако натуралистическая модель, справедливо подчеркивая значение природных условий в развитии общества, определенную зависимость развития отдельных стран, в том числе и психики, поведения людей от тех или иных природных, климатических факторов, в то же время преувеличивает, абсолютизирует их роль в социальных процессах.

Противоположной идеалистической и натуралистической модели является материалистическая теория общества, основные принципы которой сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. Данная концепция означала материалистическое решение основного вопроса философии применительно к обществу. Не отрицая существования в общественной жизни идейных побудительных мотивов, отвечая на вопросы о конечных причинах возникновения и существования этих мотивов, материалистическая модель основывается на том, что не сознание людей определяет их бытие, а наоборот, их общественное бытие определяет сознание.

Общественное бытие – это объективная социальная реальность, реальный процесс жизни людей, определяющую основу и существенное содержание которого составляет производство материальных благ.

Общественное сознание – духовная сторона общественной жизни: взгляды, представления, теории, идеи, в которых отражается общественное бытие.

Первичность и определяющая роль общественного бытия аргументируется следующим образом:

· общественное сознание возникает на основе общественного бытия и без него не существует, являясь его отражением;

· общественное сознание заимствует из общественного бытия свое содержание;

· источником изменения общественного сознания являются, в конечном счете, потребности развития и изменения общественного бытия.

В материалистической модели получил обоснование закономерный характер развития общества, его рассмотрение как продукта сознательной деятельности людей, различных социальных общностей. При этом решающая роль отводится народу – создателю материальных и духовных ценностей.

Плюралистическая (факторная) модель (М.Вебер, Р.Арон) в отличие от рассмотренных моделей, исследующих общество в рамках монистического подхода к объяснению исторического процесса, рассматривает его как результат действия равнозначных явлений (экономики, религии, права, морали и др.), отрицая наличие единого детерминирующего фактора.

Сравнительный анализ теоретических моделей общества позволяет сделать вывод, что ни одна из них не может служить универсальным ключом к раскрытию сущности социума и его причинно-следственных связей, но каждый из этих подходов обладает определенными познавательными возможностями.

Источники:

http://www.filosofio.ru/filosofiya-razvitiya/osnovnye-filosofsko-teoreticheskie-modeli-razvitiya.html
http://studopedia.su/14_8176_teoreticheskie-modeli-obshchestva-v-istorii-filosofii.html
http://infopedia.su/16x80e5.html