Определение свободы как осознанной необходимости. «Свобода — есть осознанная необходимость» – Геннадий Смагин

Свобода как осознанная необходимость

Зачастую свободу понимают как отсутствие зависимостей, так называемая “свобода от. “. И тем не менее, это всего лишь иллюзия свободы.

Дело в том, что человек живет среди себе подобных. А это значит, что он воспитывается, приобретает умения, знания, ценности того общества, в котором существует его сознание. Бытие определяет сознание . Поэтому человеку очень сложно освободиться от убеждений, привычек и правил, которые привиты ему с детства.

Например, есть хорошее такое правило – чистить зубы два раза в день: утром и вечером. Как сложно от него отказаться, да и нужды в этом нет, потому что это правило вызвано необходимостью гигиены ротовой полости.

И здесь мы приходим к понимаю того, что свобода есть осознанная необходимость. А именно, свобода – это действие, вытекающее из осознания альтернатив и их последствий.

Например, в чистке зубов есть как минимум две альтернативы: я могу чистить зубы, и это будет иметь определенные последствия; а могу не чистить зубы, и это приведет к другим результатам. Безусловно, альтернатив может быть больше, мы сейчас рассмотрели крайние.

В психологии выделяется шесть основных аспектов, требующих осознания для обретения свободы.

1. Что хорошо, а что плохо.

Понятно, что “хорошо и плохо” именно в данный момент времени и для определенного круга людей, на которых действие одного человека может как-то повлиять. Можно также задать себе вопрос: “Что для меня в данный момент времени полезно и не повредит другим”?

2. Способ действия в данной ситуации, ведущий к поставленной цели.

Понятно, что без постановки цели невозможно и действие. Поэтому сначала необходимо определиться с целью: чего хочется достичь, а после уже выбирать способ действия, соответствующий достижению цели.

3. Собственные неосознанные желания.

Этот пункт, наверное, наиболее сложный для осознавания в связи с тем, что неосознанных желаний иногда бывает гораздо больше, чем осознанных.

Например, человек нуждается в любви и признании близких людей, но боясь или нежелая себе в этом признаться, ведет себя очень аргессивно и недружелюбно из страха быть отвергнутым. С одной стороны, неосознаваемое желание быть любимым, с другой стороны, страх быть отвергнутым. Второе чаще всего побеждает, т.к. первое не осознается. И человек живет в одиночестве и непонятости.

Поэтому, когда у Вас вдруг возникает буря эмоций непонятно откуда, именно там и нужно искать неосознанные потребности. Или же Вас раздражают какие-то люди, поступки, ситуации, тоже обратите на них пристальное внимание.

4. Реальные возможности, заключенные в ситуации.

Конечно же, не все возможности доступны человеку для осознавания, и тем не менее, очень важно найти наибольшее количество возможностей.

Например, чтобы переплыть реку, человек может найти мост, брод; построить лодку, плот; переплыть (если умеет плавать).

Заметьте, что у человека, кторый умеет плавать на одну возможность больше, поэтому немаловажным фактом является развитие своих собственных способностей.

5. Последствия каждого из возможных решений. С этим уже понятно.

6. Недостаточность осознавания, т.е. необходимо также желание действовать попреки ожиданиям негативных последствий.

В этом пункте заключается акт смирения (о нем мы поговорим в других статьях), а именно понимание того, что мы не боги и потому не способны учесть все реальные последствия наших действий. Здесь раскрывается сила творческого начала человека, его смелость, решимость и сила его доверия себе и миру.

Для обретения свободы немаловажным является умение выходить за рамки привычного образа жизни и действий. Это способствует расширению восприятия и сознания в целом. Поэтому так необходимо иногда делать то, чего Вы никогда не делали, особенно то, чего Вы боитесь делать больше всего на свете или же ленитесь это делать. Значит именно туда и нужно направлять свою активность.

ПРО СВОБОДУ И НЕОБХОДИМОСТЬ

Кое-кто утверждает, что это был Спиноза. Например, анонимный автор статьи “Свобода и необходимость” в “Философском словаре” 1963 г. уверенно заявляет: “Научное объяснение С. и н. основано на признании их органической взаимосвязи. Первая попытка обоснования этой т. зр. принадлежит Спинозе, к-рый определял С. как осознанную Н.” Однако, чтобы делать такие заявления, надо, как минимум, не читать Спинозу. Для Спинозы-то “ИСТИННАЯ СВОБОДА СОСТОИТ ТОЛЬКО В ТОМ, ЧТО ПЕРВАЯ ПРИЧИНА [ДЕЙСТВИЯ] НЕ ПОБУЖДАЕТСЯ И НЕ ПРИНУЖДАЕТСЯ НИЧЕМ ИНЫМ и только через свое совершенство есть причина всякого совершенства”. Такая свобода, по мнению Спинозы, доступна только Богу. Человеческую же свободу он определяет следующим образом: “она есть ПРОЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ, КОТОРОЕ НАШ РАЗУМ ПОЛУЧАЕТ БЛАГОДАРЯ НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ СОЕДИНЕНИЮ С БОГОМ, с тем чтобы вызвать в себе идеи, а вне себя действия, согласующиеся с Его природой; причем Его действия не должны быть подчинены никаким внешним причинам, которые могли бы их изменить или преобразовать” (“О Боге, человеке и его счастье”, пер. А.И.Рубин). Ну, и где же тут “осознанная Н.”?

Кое-кто приписывает “осознанную необходимость” Энгельсу. Например, Иосиф Сталин в своей беседе об учебнике “Политическая экономия” (1941) говорит об этом как о само собой разумеющемся: “Энгельс писал в “Анти-Дюринге” о переходе от необходимости к свободе, писал о свободе как ОСОЗНАННОЙ НЕОБХОДИМОСТИ”. Должно быть, Энгельса он не читал, поскольку в упомянутой работе сказано буквально следующее:

“Гегель первый правильно представил соотношение свободы и необходимости. Для него СВОБОДА ЕСТЬ ПОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ. “Слепа необходимость, лишь поскольку она не понята”. Не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определённых целей”.

(“Hegel war der erste, der das Verhältnis von Freiheit und Notwendigkeit richtig darstellte. Für ihn ist die FREIHEIT DIE EINSICHT IN DIE NOTWENDIGKEIT. “Blind ist die Notwendigkeit nur, insofern dieselbe nicht begriffen wird”. Nicht in der geträumten Unabhängigkeit von den Naturgesetzen liegt die Freiheit, sondern in der Erkenntnis dieser Gesetze, und in der damit gegebnen Möglichkeit, sie planmäßig zu bestimmten Zwecken wirken zu lassen”.)

ГЕГЕЛЬ, однако, ни разу не называл свободу “ПОЗНАНИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ”. Писал он о том, что “свобода, воплощаясь в действительности некоего мира, принимает форму необходимости” (die Freiheit, zur Wirklichkeit einer Welt gestaltet, erhält die Form von Notwendigkeit), и ещё неоднократно называл свободу “die Wahrheit der Notwendigkeit” (“ИСТИНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ”), что бы это ни значило. А ещё в его трудах не меньше десятка разных определений свободы – но именно Энгельсовой формулировки там как раз и нету.

Тут, пожалуй, надо бы пояснить, какую “необходимость” Гегель имел в виду. С “предметами первой необходимости” она никак не связана. Notwendigkeit, о которой он толкует – это когда последующие факты “необходимым образом” следуют из предыдущих. Проще говоря, “неизбежность” или “обусловленность”. Или даже “карма”, как некоторые выражаются. Ну, а Freiheit в данном контексте – это не “отсутствие препятствий к движению”, а свобода воли. Иными словами, Гегель пытается доказать, что сознательная воля человека делает возможное неизбежным – ну, или что-то вроде того. Понять его нелегко даже по-немецки, и выводы из его туманных речей можно сделать какие угодно.

Энгельс, как мы уже видели, понял по-своему. Абстрактную “истину” превратил в более конкретное “понимание”, привязал к научному мировоззрению, подписал именем Гегеля и передал дальше. А дальше были русские марксисты с их специфическим пониманием всего на свете.

К чести ЛЕНИНА, следует отметить, что Энгельса переврал не он. Соответствующее место из “Анти-Дюринга” в его работе “Материализм и эмпириокритицизм” переведено вполне корректно:

“В особенности надо отметить взгляд Маркса на отношение свободы к необходимости: “слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода есть СОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ” (Энгельс в «Анти-Дюринге») = признание объективной закономерности природы и диалектического превращения необходимости в свободу (наравне с превращением непознанной, но познаваемой, «вещи в себе» в «вещь для нас», «сущности вещей» в «явления»)”.

Einsicht, в принципе, допустимо переводить и как “познание”, и как “осознание”, и даже как “ознакомление” – вариантов множество. Но есть нюансы. “Сознание” по-русски – это не просто “знакомство с чем-либо”, но ещё и “субъективная переживаемость событий внешнего мира”. Иными словами, “познавая” необходимость, мы всего лишь получаем о ней информацию; а “сознавая” необходимость – ещё и переживаем её субъективно. ПОЗНАЁМ мы обычно мир, себя и другие интересные вещи, а СОЗНАЁМ свой долг, свою вину и прочий негатив – так уж русское словоупотребление устроено.

Сознавал ли это Владимир Ильич? Гадать не берусь, но одно несомненно: свободу с необходимостью отождествил не он, не Маркс, не Энгельс и не Гегель, и уж, тем более, не Спиноза. Спиноза, как вы помните, называл свободу “прочным существованием”, Гегель – “истиной”, Энгельс – “познанием”, Ленин – “сознанием”. Ну, а Маркс тут вовсе ни при чём.

Так откуда же она взялась, эта “осознанная необходимость”? Смешно говорить – но, похоже, она сама собой зародилась из ленинской формулировки в умах людей, которые знали русский язык не настолько хорошо, чтобы чувствовать разницу между отглагольным существительным и причастием. Среди ранних теоретиков марксизма-ленинизма таких авторов было много, творениям их несть числа, и поди сейчас разберись, кто из них первым слепил этот оксюморон и насколько осознанно он это сделал. Но вот же, прижилось и чуть ли не лозунгом стало. Так вот бывает, да.

UPD 11/05/2016: Автор “осознанной необходимости” всё-таки нашёлся! Это был Плеханов. Вот цитата: «Зиммель говорит, что свобода есть всегда свобода от чего-нибудь и что там, где свобода не мыслится как противоположность связанности, она не имеет смысла. Это, конечно, так. Но на основании этой маленькой азбучной истины нельзя опровергнуть то положение, составляющее одно из гениальнейших открытий, когда-либо сделанных философской мыслью, что свобода есть сознанная необходимость».

[Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории / Избранные философские произведения в пяти томах. Т. 2. — М.: Государственное Издательство Политической литературы, 1956. С. 307]

Большое спасибо жж-юзеру sanin, совершившему это удивительное открытие!

Свобода есть осознанный выбор необходимой возможности.

Определения свободы давались неоднократно, приведем их, прежде чем дать объяснение свободы как осознанного выбора необходимой возможности.

«Свободен лишь тот, кто владеет собой» (Фридрих Шиллер).

«Свобода – это господство над обстоятельствами со знанием дела» (Попов М.В).

И наверно одно из самых известных определений, авторство которого, по разным данным, принадлежит Спинозе, Аристотелю, Гегелю, Марксу, Энгельсу: «Свобода есть осознанная необходимость».

В каждое мгновение времени и в каждой точке пространства существует выбор допустимых и имеющихся возможностей, каждая из которых имеет свои довлеющие причины. Свобода состоит в том, чтобы принять решение в выборе определенной возможности и получить последствия этого выбора в качестве ответа.

В некоторых вероисповеданиях это называется свободой в выборе между добром и злом. Если цель человека – духовное развитие, если цель коммунистической партии – общее благо народа, то выбор делается с точки зрения данной цели. Понимание целесообразности – необходимое условие свободного выбора.

Если человек отождествляет себя с чувствами или определенными мыслями, то и решение он принимает, будучи под их влиянием, так сказать, будучи одержимым ими. Так как такие решения часто идут вразрез с целесообразностью для человека, т.е. с тем, что является для него правильным, полезным и благим, то и о свободе говорить не приходится. Поэтому осознание себя без отождествления с чувствами, мыслями и ощущениями есть основание свободы.

С другой стороны, изучение и понимание человеком законов существования, различных учений и предметов, которые расширяют уровень его знаний и способность видеть различные возможности, их вероятность, а также последствия выбора, ¬ все это является таким же необходимым условием освобождения.

Как мы уже говорили в начале статьи, возможности бывают двух основных разновидностей: имеющиеся возможности и допустимые возможности.

Имеющиеся возможности – это те возможности, обстоятельства для которых уже созданы или, говоря иначе, довлеющие причины, для проявления которых существуют обстоятельства в данных времени и месте; остается только сделать осознанный выбор.

Допустимые возможности – это возможности, обстоятельства для которых еще не сложились или сложились не полностью. Такие возможности можно распределить по шкале вероятности. Например, тюремное заточение для человека резко уменьшает вероятность огромной совокупности возможностей и переводит ряд имеющихся возможностей в допустимые, маловероятные в течение срока заключения.

Невозможность удовлетворения своих материальных и культурных потребностей делает человека или народ зависимым и не свободным; он остается свободным по сути, но пленником по временным и пространственным обстоятельствам.

Цель коммунистической партии – создать возможность для удовлетворения каждым человеком своих естественных и творческих потребностей, освободить его от плена обстоятельств, созданных буржуазными угнетателями для удовлетворения потребностей своих страстей – тщеславия, жадности, похоти и т.д.

Но даже понимание возможностей и целесообразности выбора еще не освобождает человека, так как довлеющие причины других возможностей могут быть сильней. Причем эти довлеющие причины могут быть как внешнего, так и только внутреннего характера. Как правило, многие страхи и желания не имеют под собой никакого укорененного основания и разотождествленное осознание их завершается тем, что они просто исчезают. Если имеют место основательные внешние довлеющие обстоятельства или укорененные внутренние привычки, без силы воли просто не обойтись.

Воля – это орудие свободы. Сила воли прямо связана с осознанностью человека. Чем больше человек отождествляет себя со своей личностью, своими привычками, чувствами, мыслями и ощущениями – тем слабее и раздробленней его воля. Чем больше он осознает свою сущность, чем более он духовно собран – тем она сильней.

Человек, который себя не осознает, отождествляясь со своей личностью или явлениями внешнего мира, просто напросто делает выбор в пользу той возможности, чье довлеющее влияние в данное мгновение значительнее остальных. Осознающий человек, напротив, может посредством своей воли, руководствуясь целесообразностью, принять необходимое ему решение усилить напряженность нужных причин или сопротивление враждебным причинам, выбирая ту возможность, которую изволит.

Каждое принятое решение, каждый выбор возможности несет после себя следствия и последствия, а так как каждое действие имеет свое противодействие, то и человек прямо связан с последствиями своих решений. Причем чем осознанней и сильней воля решения, тем более сильный ответ последствий или ответственность выбора.

Плоды наших решений могут быть как наградой, так и наказанием, в этом и заключается свобода – принять решение и получить результат. Любой, кто отделяет понятие свободы от ответственности, является невежественным, трусливым или злоумышленным человеком, который просто обесценивает свободу, смысл которой в том, чтобы жать то, что посеял.

С одной стороны, злоумышленники говорят, что свободы не существует, а значит, нет и ответственности, ибо тогда человек жертва бытия, которое полностью определяет его сознание. С другой стороны, они проповедуют вседозволенность, будто бы можно следовать любым прихотям и не нести за это никакой ответственности. А когда им нужно сказать об ответственности, то они ссылаются на ими написанные морали и конституции, подменяя естественное понятие свободы юридическим определением, которое отвечает их интересам и защищает их буржуазные порядки.

Но свобода – это дар сущности, духовное качество человека, это то, что возвышает его над материальностью, над растительным, животным и человеческим царствами природы, т.е над обществом, над всем что связано с временем и пространством – мыслями, чувствами, вещественными явлениями. Свобода это то, что позволяет человеку преодолевать сопротивление среды, и чем более человек осознает свой дар свободы, свою сущность, тем меньше бытие определяет его выбор и тем больше он имеет возможность творить мир, как он считает правильным, полезным и благим, приняв на себя полную ответственность за свои решения. Свобода – это то, что символически делает человека богоподобным или творцом.

В конце статьи давайте рассмотрим, как говорят христиане, почему свобода возможна только в Боге: “Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода” (2Кор 3:17). “К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу” (Гал 5:13). “Берегитесь однако же, чтобы эта свобода ваша не послужила соблазном для немощных” (1Кор 8:9). “Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства” (Гал 5:1). Этот вопрос объясняется очень просто: с одной стороны, свобода возможна только в Боге, только в Духе, мы уже рассмотрели, что если человек отождествляет себя с самостью: личностью, мыслями, желаниями, вещественным телом, то он не может быть свободен, с другой стороны, понимая под Богом Любовь, Добро, Жизнь и Развитие, можно понять, что свободная воля, руководствующаяся ненавистью и злодейством, неминуемо ведет к вырождению и смерти, по закону причин и следствий. Только Бог, который есть Любовь, делает человека свободным, именно любовь помогает человеку преодолевать свою самость, свои самодовольства и саможаления, именно Любовь помогает человеку восходить и делает его бессмертным.

Источники:

http://www.b17.ru/article/21246/
http://ganja-jungle.livejournal.com/217198.html
http://asttriglau.livejournal.com/5285.html