Может ли православный быть удерживающим. Удерживающий и смотрящие

Об Удерживающем

Во втором послании к фессалоникийцам апостол Павел, говоря о пришествии Христовом, сказал, что день тот не приидет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха..., то есть антихрист (2 Фес. 2, 3). Но хотя тайна беззакония уже в действии, сам антихрист не явится, говорит апостол, пока не будет взят от среды удерживающий теперь (2 Фес. 2, 7). Кто такой этот удерживающий? Вопрос этот не является чрезвычайно важным в догматическом отношении и споров в Церкви до самого последнего времени не вызывал. Впрочем, Святые Отцы, толкуя послание апостола, высказали некоторые свои мысли и об «удерживающем». По толкованию св. Иоанна Златоуста, «удерживающий» – Римская империя, другие Святые Отцы считали, что удерживает мир от прихода антихриста благодать Святого Духа. Третьи – определение Божие: когда настанет время, определенное Богом, тогда явится и антихрист. Сообщив своему читателю обо всех этих толкованиях, блаж. Феофилакт Болгарский добавляет: «Но ты следуй толкованию святого Иоанна, как более истинному»[1].

Св. Иоанн Златоуст считал римскую императорскую власть удерживающей приход антихриста не потому, что римская власть была властью императорской, а потому, что эта власть была вселенской. Римская империя простиралась на всю тогдашнюю вселенную, римский император господствовал над всеми тогдашними народами земли. Существование Римской империи со столицей в «вечном городе» совершенно исключало воцарение над миром антихриста, который должен будет воцариться в Иерусалиме – столице уже его всемирной империи. «До тех пор пока будут бояться этого (римского) государства, – пишет св. Златоуст, – никто скоро не подчинится (антихристу); но после того как оно будет разрушено, водворится безначалие, и он будет стремиться похитить всю – и человеческую, и божескую – власть»[2].

Римское царство было показано пророку Даниилу в виде четвертого зверя. Он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него (Дан. 7, 7). Десять рогов четвертого зверя значат, что из этого царства восстанут десять царей (Дан. 7, 24). Очевидно, что до самого прихода антихриста на земле будет владычество четвертого зверя – вначале в виде единого римского государства, а впоследствии различных государств. Тем не менее как единое римское государство, так и множество государств, восставших из него, являются одним и тем же четвертым зверем, показанным в видении пророку Даниилу. И как единое римское государство удерживало приход антихриста, так удерживают и государства, восставшие из него, пока не будут одолены антихристом. «Подобно тому, – говорит св. Златоуст, – как прежде того разрушены были царства, именно: мидийское – вавилонянами, вавилонское – персами, персидское – македонянами, македонское – римлянами, так и это последнее разрушено будет антихристом, а он сам будет побежден Христом и более уже не будет владычествовать. И все это с большой ясностию передает нам Даниил»[3].

Святой Отец не случайно отсылает нас к пророку Даниилу, ибо пророку было показано в видении воцарение антихриста. Когда Даниил смотрел на десять рогов четвертого зверя, то он увидел, как вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно (Дан. 7, 8). Таким образом, антихрист воцарится над миром после разрушения римского царства (государств, восставших из этого царства).

Как говорил преп. Лаврентий Черниговский своим духовным чадам, боявшимся ходить на выборы в послевоенное время (конец 40-х – начало 50-х гг.): «Вот сейчас голосуем. это ничего, да еще не за одного во всем мире. А если будут голосовать за одного – это уже он самый, и голосовать нельзя»[4]. Существование многих государств на земле, очевидно, и является тем удерживающим началом, которое препятствует приходу антихриста.

О. Даниил Сысоев справедливо спрашивает: «Как мог сдерживать разгул мирового зла царь Константинополя на закате Византии, когда его владения ограничивались лишь пределами города и окрестностей?»[5] и «Почему прошло уже более восьмидесяти лет со дня убийства последнего православного Императора, а антихрист еще не пришел?»[6]

Каким же образом мир удерживается от антихриста эти восемьдесят лет? Неужели удерживается верными Царю-мученику православными христианами, которые, по мнению некоторых монархистов, могут, «держась за своего святого Царя на Небесах, еще какое-то время удерживать Россию и мир от окончательной гибели». Но о таком «удержании» ничего не говорит апостол, который никак не мог утаить от православных христиан, что после взятия от среды «удерживающего» сами христиане будут еще долгое время удерживать мир от прихода антихриста, держась за своего святого Царя на небесах.

И конечно же, никак не мог утаить апостол от православных христиан, что «удерживающий» может быть возвращен миру на некоторое время. Но это так. Ибо если именно православный Царь является тем «удерживающим», о котором говорит апостол Павел, то с восстановлением в России или же любой другой стране мира православного царства – монархии в мир снова возвратится и «удерживающий». Но это уже явная клевета на апостола, который недвусмысленно говорит, что после того как будет взят от среды удерживающий теперь. откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего (2 Фес. 2, 8). Ни о каком возвращении «удерживащего» вновь в мир апостол не говорит. И вне всякого сомнения, что если бы «удерживающий» имел возвратиться в мир, апостол об этом обязательно сказал, потому что целью апостола было вовсе не введение христиан в заблуждение. И как вообще возможно возвращение удерживающего в мир? Если умножившееся зло привело к тому, что «удерживающий» (то есть тот, кто удерживал зло от распространения по земле) взят от среды, то неужели зло в мире без «удерживающего» ослабело, что стало возможным возвращение в мир «удерживающего»? Неужели верные Царю-мученику, которые, по мысли иных монархистов, удерживают в нынешнее время зло на земле, настолько хорошо справляются с этой обязанностью удержания, что зло ослабело и становится возможным возвращение на землю самого «удерживающего» – православного Царя? Тогда какой смысл вообще в «удерживающем» на земле, если на небесах он (Царь-мученик) вместе с верными ему людьми на земле лучше справляются с обязанностью «удерживающего»?

Нередко искренние и честные монархисты в своих попытках соединения двух постулатов – взятия от среды «удерживающего» и необходимости восстановления в России монархии – начинают противоречить сами себе. Доходит порой до курьеза. Так, один известный и искреннейший почитатель Царственных мучеников пишет, что «скипетр и держава Русского государства сегодня в руках Царицы Небесной». Спорить не станем. Но тогда как понять следующие за этим слова: «Необходимо, чтобы Господь услышал вопль сердец русских людей, переставших надеяться “на князи и сыны человеческие”: “Господи, ну нет больше сил терпеть! Даруй Царя!”» (Радонеж. 1999. № 9-10. С. 13). Из логики этого высказывания получается, что мы должны воскликнуть: «Господи, забери у Царицы Небесной скипетр и державу и даруй их Царю земному – человеку грешному!»

Царь-мученик Николай II имеет столько добродетелей истинных, что не нуждается в добродетелях ложных. Поэтому он не нуждается в приписывании ему ложных заслуг: удержания мира от зла и искупления грехов русского народа. Апологетам этих ложных учений следовало бы оставить попытки превратить почитание Царственных Страстотерпцев православными людьми в царебожническую ересь, а, взирая на подвиг Царственных Мучеников, стремиться украсить и свои души теми добродетелями, которыми прославились они: смирением, терпением скорбей, незлобием, нищелюбием, милосердием к страждущим, а особенно – верностью Матери-Церкви.

2000 год

Послесловие редакции сайта Благодатный Огонь

В разделе статьи «Богословские соблазны монархического движения», касающейся понятия «удерживающий», о. Даниил справедливо пишет, что нет ни одного Отца Церкви, который учил бы, что удерживающий – именно православный миропомазанный Царь, и это толкование вовсе не известно Древней Церкви.

Напомним, что статья о.Даниила состояла из трех частей: 1. Кто такой «удерживающий», о котором говорил апостол Павел? 2. Существует ли наследственный грех цареубийства? 3. Можно ли называть Царя искупителем?

Критика антимодернистов затрагивала только первую часть статьи, в которой о.Даниил представил три толкования святых Отцов понятия «удерживающий» из 2-го послания апостола Павла к Фессалоникийцам (2 Фес. 2,3-8):

Первое толкование святых Отцов сравнивает удерживающего с Римской империей, второе – с благодатью Святого Духа, а третье – с проповедью Евангелия всему миру. Второе и третье подразумевают существование в мире сем Православной Вселенской Церкви, призывающей людей ко спасению.

Косвенно из слов о. Даниила можно предположить, что ему были более близки второе и третье толкования понятия «удерживающего», из чего главный редактор антимодернистского сайта упрекает «Благодатный Огонь» в «антигосударственных рассуждениях» и «откровенной лжемиссии» – тех пагубных для нашей Церкви явлениях, против которых постоянно выступает наш сайт: «В этих словах о. Даниила, написанных им более 15-ти лет тому назад, чувствуется веяние времени, аромат “весны лжемиссионерства”, когда люди завели свои порядки, зло стало действовать беспредельно свободно, а миссионеры на этом фоне думали заняться широкой миссией».

Да, мы не во всем были согласны с отцом Даниилом, в частности и в том, что он не разделял традиционное для Церкви толкование понятия «удерживающий», которого придерживался свт. Иоанн Златоуст.

В толковании Блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского мы можем видеть авторитетнейшее резюме всех почти святоотеческих толкований Нового Завета:

«Удерживающее означаетъ препятствiе, не допускающее Антихристу открыться; то, что мѣшаетъ. Это Римское государство. Ибо пока оно не разрушится, Антихристъ не будетъ имѣть возможности дѣлать то, что ему угодно. Когда же будетъ взято отъ среды Римское государство, тогда Антихристъ придеть. Потому что до тѣхъ поръ пока будутъ бояться этого государства, никто скоро не подчинится Антихристу. Когда же оно будетъ разрушөно, тогда водворится безначалiе, и онъ будетъ стремиться похитить и чөловѣческую и божескую власть».

Повторим тезис из статьи о.Даниила: «Итак, является ли православный Царь тем удерживающим, о котором писал апостол? Первоначально приведем сами слова Священного Писания: “День тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею. Не помните ли, что я, еще находясь у вас, говорил вам это? И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в свое время; ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник, которого Господь Иисус убьет духом уст Своих и истребит явлением пришествия Своего“ (2 Фес. 2, 3-8). Итак, мы видим из рассмотрения самого текста, что удерживающий настолько мощен, что может сдерживать натиск мирового зла, а с другой стороны, заметим, что апостол не дает нам возможности втиснуть какое-либо значительное время между взятием удерживающего от среды и явлением антихриста».

Если после «взятия от среды» в 1917 году русского православного Царя, которого многие монархисты считают именно тем удерживающим, о котором говорит апостол Павел, то возникает естественный вопрос: почему антихрист не явился сразу в 1918 году согласно ясным словам апостола: «. только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь. И тогда откроется беззаконник»? И любые рассуждения, пытающиеся как-то перетолковать эти непреложные слова Священного Писания и учение Церкви о пришествии антихриста, и есть тот самый модернизм, с которым так истово борется известный сайт.

Ведь «удерживающий» – это то, что удерживает от немедленного воцарения в мире абсолютного зла, которое будет персонифицировано в человеке греха – антихристе. Только мощное государство (Римская империя – это собирательный образ мощного Государства на все века) в состоянии сдерживать его приход.

Сейчас «удерживающим» является Государство. А в нынешний исторический период «удерживающий» – это только Российское Государство.

И как только Государство Российское (Империя) будет разрушено (а на это направлены все мировые антихристианские силы зла!), так не останется больше той силы, которая способна еще удерживать пришествия зверя. Именно так современная историософия и политология прекрасно согласуется с толкованием понятия «удерживающий» великим учителем Церкви св. Иоанном Златоустом. Поэтому укрепление суверенитета России, ее оборонной мощи и победа в информационной войне с евроатлантической либеральной идеологией – глобальной религией будущего – будет и отдалением сроков пришествия антихриста.

До тех пор, пока есть в мире суверенные государства, не вписывающиеся в мировое либеральное содружество без границ по типу ЕС, существует «удерживающий». Когда же на земле не останется ни одного государства с суверенными границами, а будет единая либеральная империя без границ с всемирным тоталитарным либеральным порядком – тут то вероятно и воцарится антихрист как Император всего мира.

Что же касается некоторых русских святых, трактовавших понятие «удерживающего» как православного самодержавного монарха, то следует непременно учитывать, что жили они во времена самодержавной монархии и поэтому их понимание слов апостола Павла было этим и обусловлено: они полагали, что никогда монархия в России не рухнет. И если мы будем учитывать это обстоятельство, то все встает на свои места: их понимание «удерживающего» в лице самодержавного монарха тогда встраивается в русло традиционного толкования.

Итак, во всем должна быть рассудительность, которую св. отцы именуют высшей добродетелью.

[1] Толкования на Новый Завет блаженного Феофилакта архиепископа Болгарского. СПб., 1911. С. 799.

[2] Св. Иоанн Златоуст. Творения, СПб., 1903. Т. 11. С. 598.

[3] Св. Иоанн Златоуст. Творения, СПб., 1903. Т. 11. С. 598.

[4] Поучения и пророчества старца Лаврентия Черниговского и его жизнеописание. М., 1994. С. 118.

Протоиерей Петр Андриевский (†2012)

Может ли православный быть удерживающим. Удерживающий и смотрящие

Издание Русской Православной Зарубежной Церкви

Cреди сравнительно многочисленныхъ строкъ Св. Писанiя о послѣднихъ временахъ мiра есть строки, на которыя сейчасъ особенно хочется обратить вниманiе нашихъ православныхъ читат е лей.

Апостолъ Павелъ въ посланiи къ Фе с салоникiйцамъ (Солунянамъ по славянски) пишетъ: ” . . . В ы знаете, что не допускаетъ ему (Антихристу) от крыть ся въ свое время. Ибо тайна беззако н i я уже въ дѣйствiи, только не совершится до тѣхъ поръ, пока не будетъ взятъ отъ среды удерживающiй теперь”. (я Фес. II,6 и 7) .

Кто этотъ “удерживающiй”‘ ? !

Въ толкованiяхъ Блаженнаго Феофилакта, архiепископа Болгарскаго мы можемъ видѣть авторитетнѣйшее резюме всѣхъ почти святоотеческихъ толкованiй Новаго Завѣта.

Обратимся къ нему.

Въ этомъ толкованiи говорится: “Удерживающее означаетъ препятствiе, н е допускающее Антихристу открыться; то, что мѣшаетъ. Это Римское государство. Ибо пока оно не разру шит ся, Антихристъ не будетъ имѣть возможности дѣлать то, что е му угодно. К огда же будетъ взято отъ среды Римско ө государство, тогда Антихристъ придеть. Потому что до тѣхъ поръ пока будутъ бояться этого государства, никто скоро н е под чинится Антихристу. К огда же оно будетъ разруш ө но, тогда водворится безначалi е , и онъ будетъ стремиться похитить и ч ө ловѣческую и божескую власть”. (стр. 798 и 799).

Римское государство было совершеннѣйшимъ на землѣ воплощенiемъ права — внѣшней земной справедливости, воплощенiемъ государства, какъ институцiи только природной, естественной, человѣческой, не благодатной, но и не испорченной до конца грѣховностью — духовно вс ө гда недостаточной, ущербленной, но тѣмъ не менѣе н е дающей человѣческой и проявляющейся въ ней дiавольской злой волѣ дѣлать все, что ей угодно. Какъ говоритъ тогь же св. апостолъ Павелъ: “Начальникъ есть Божгй слуга, тебѣ на добро. Если же дѣлаешь зло — бойся, ибо не напрасно носитъ мечъ: онъ Божiй слуга, отмстителъ въ наказанiе дѣлающему злое”. (Рим. XIII, 4).

Если представлять себѣ, по часто принимаемой дешевой исторической схемѣ, что Римское государство окончилось въ 476 г. смѣщенiемъ съ римскаго престола Ромула Августула, то мы никакъ не поймемъ ни апостольскихъ словъ, ни святоотеческаго ихъ толкованiя, тѣмъ болѣе, что блаж е нный Феофилактъ писалъ свои толкованiя въ XI вѣкѣ т. е. свыше полутысячелѣтiя спустя послѣ т. н. “паденiя Римской имперiи”.

Чтобы лучше понять слова апостольскiя, ц е рковное ихъ пониманiе и ихъ значенiе для нынѣшняго времени, надо вс пом нитъ, что Византiя — “царство ром ее въ”, была законнѣй ши мъ безперебойнѣйшимъ п родолженiемъ еще въ т ө ченiе 1000 лѣтъ Римской имперiи. А п о завѣтнѣйшимъ русскимъ чаянiямъ — наш ө православное Русско ө царство было законнымъ продолженiемъ Византiи — Третьимъ Римомъ.

При этомъ п е р е ходѣ римскаго пре е мства отъ Византiи къ Россiи утратилось много ясности, исторической четкости и безспорности, поэтому утратилось многое изъ государственнаго римскаго авторитета. Даж ө въ перiодъ сво е го величайшагр политическаго могущества Россiя в о внѣшнемъ мiрѣ была неизмѣримо менѣе авторитетна, чѣмъ Византiя даже въ эпоху ея слабости.

Но нравственно Россiя выполняла свое призванiе съ высотой никакъ не меньшей, а мож ө тъ быть и гораздо бол ьш ей, чѣмъ Византiя, и, во всякомъ случаѣ, въ условiяхъ гораздо болѣе трудныхъ. Въ образѣ православнаго русскаго царя съ наибол ьш ей ясностью можно узнать этотъ образъ удерживающаго, того, кто пр е пятствуетъ безграничному разливу зла въ мiрѣ.

Если Византiя во время Средневѣковой анархiи и безначалiя (а мы помнимъ, что Антихристу для водвор ө нiя нужно безначалiе) только сбер е гала принципъ и традицiю государственности, то Россiя за послѣднiя два столѣтiя своего существованiя была прямымъ оплотомъ противъ уж ө не дезорганизованныхъ, а организованныхъ и сосредоточенныхъ силъ зла. Особенно ясно это видно изъ роли Россiи во время Французской революцiи и въ теченiе всего XIX вѣка.

Россiя и Австрiя были послѣдними государствами, имѣвшими право претендовать на историческое преемство власти и авторитета отъ Римской имперiи: Россiя на преемство отъ Византiи, Австрiя же на преемство отъ средневѣковой Священной Римской имперiи Германской нацiи, въ свою очередь претендовавшей на право быть преемницей западной половины Римской имперiи. Австрiю принудилъ отказаться отъ ея претензiй Наполеонъ — порожденi е Французской революцiи, а уничтожили ее революцiонныя бури, наступившiя въ Среднеевропейскихъ государствахъ послѣ Русской революцiи. Россiя прекратила сво ө существованiе, какъ наслѣдница Византiи, вслѣдствiе русской революцiи. Съ извѣстной точки зрѣнiя можно сказать, что всѣ рево л юцiи въ христiанское время были направлены противъ важнѣйшихъ остатковъ римской государственности — этого оплота естественной земной правды въ мiрѣ. Злой силѣ нужно выкорчевать до конца на всей землѣ всѣ элементы человѣческой правды, чтобы оказаться лицомъ къ лицу съ правдой уже не земной, а небесной, не съ природной уже только, но съ благодатной Божественной силой, и бросить ей вызовъ.

Примѣчанiе: Насколько значителенъ этотъ элементъ половинчатости и н е полности добра въ понятiи “удерживающаго” показываетъ другое толкованiе этого слова, которое послѣ толкованiя его въ смыслѣ римскаго государства приводитъ блаженный Феофилактъ. Онъ пишетъ: “Въ выраженiи” удерживающiй” — катехонъ — нѣкоторые разумѣютъ идолослуженiе. Когда, говорятъ, прекратится удерживающее заблужденiе, уничтожится идолослуженiе, тогда и явится Антихристъ, какъ нѣкогда сказалъ Господь: “проповѣдано будеть евангелiе во свидѣтельство всѣмъ, и тогда придетъ конецъ”.

Въ идолопоклонствѣ смѣшаны самые крайнiе элементы добра и зла: смѣшано богослуженiе съ бѣсослуженiемъ. Для того, чтобы добру и злу — Христу и Антихристу оказатъся лицомъ къ лицу, нужно, чтобы исчезло это смѣшенiе добра и зла, эта обманчивая маревная полутѣнь.

Паденiе Россiи въ гораздо большей степени, чѣмъ паденiе Византiи, носитъ на себѣ апокалиптическую печать, эсхатологически ясно окраш ө нное раскрытiе возможности проявиться всѣмъ силамъ зла, уничтоженiя препятствiй для ихъ овладѣнiя мiромъ.

Однако можемъ ли мы утверждать съ полной увѣренностыр и абсолютностью, что послѣ паденiя Россiйскаго царства, удерживающiй — римская государственность и связанная съ нею сила земной правды взята изъ мiра совсѣмъ?

Намъ кажется, что этого утверждать нельзя.

Какъ и громадное бол ьш инство явленiй въ природномъ стихiйномъ мiрѣ — безсознательно, невольно, но каждое государство, каждая нацiя, которая н е хочетъ отказаться отъ основныхъ элементовъ римской государственности, о т ь права и справедливости, рѣшается ихъ поддерживать и защищать, обладая для этого въ достаточной степени внѣшней природной человѣческой силой — становится въ той или иной мѣрѣ наслѣдницей римскаго государства, становится “удерживающимъ”, т. е . препятствiемъ для разлива зла въ мiрѣ, задерживающимъ проявленiя его вѣнца, его торжества въ лицѣ Антихриста.

Изъ современныхъ государственныхъ образованiй въ наибольшей степени элементы всего этого мы наблюдаемъ въ СА ШС .

Порожденiе революцiи, слѣдовательно исторически н е имѣющiе никакихъ преемственныхъ связей съ Римской имперiей, Соединенные Штаты въ настоящее время оказались тѣмъ удерживающимъ, который не даетъ возможности овладѣть мiромъ порожденiю иной, гораздо болѣе радикальной революцiи, революцiи впервые въ исторiи человѣчества открыто начертавшей на своихъ знам е нахъ древнiй лозунгъ Люцифера: ниспроверженiе Бога и всего Божiяго во вселенной, революцiи перевернувшей всѣ цѣнности, покровительствующей всему злому въ мiрѣ, потому что оно злое, борящейся со всѣмъ добрымъ, потомучто оно доброе.

Эта обнаженная мучительская сатанинская сила только потому и смогла народиться и проявиться въ мiрѣ, что взятъ былъ “удерживающiй” — русское православное царство. Эта сатанинская сила смогла уси лит ься только вслѣдствiе попустительства мiровыхъ державъ, въ томъ числѣ и САСШ, потому что въ перiодъ нарастанiя этой силы не оказалось въ мiрѣ никого удерживающаго — препятствующаго усиленiю злой силы. Но когда эта злая сила захотѣла овладѣть всѣмъ мiромъ, удерживающiй оказался, прежде всего, и въ наибольшей степени въ лицѣ Америки, главнымъ образомъ тѣхъ ея руководителей, которые въ Иранѣ, въ Грецiи, а главное въ Кореѣ положили предѣлы распространенiю сатанинской силы коммунизма.

Антихристъ опять “не можетъ дѣлать все, что ему угодно”, пока есть удерживающiй — Американское государство, которое не хочетъ отказаться отъ человѣческой справедливости, отъ права и земной правды, и для спасенiя, для защиты ихъ идетъ на ж ө ртвенные подвиги войны.

Конечно, этому современному “удерживающему” далеко до нравственной высоты прежняго “удерживающаго”. Современный “удерживающiй” попустилъ развиться злу, не началъ борьбы съ нимъ пока опасность захвата безграничнымъ зломъ не коснулась его самого. Онъ часто врпреки всѣмъ очевиднымъ велѣнiямъ человѣческой правды и справедливости уступаетъ наглымъ пр е т е нзiямъ зла, даже когда могъ бы имъ н е уступать, какъ въ вопросѣ выдачи въ миллiонномъ множествѣ русскихъ плѣнныхъ и рабочихъ въ Германiи въ 1945-46 г.г. и нынѣ въ вопросѣ нравственнаго и физическаго замучиванiя нежелающихъ возвращаться подъ власть сатаны сѣверо-корейскихъ и китайскихъ плѣнныхъ. Но отдѣльныя личности въ САСШ достигаютъ нравственной высоты соотвѣтственныхъ имъ борцевъ за правду и справедливость въ царской Россiи, въ Византiи и въ классическомъ Римѣ.

И они полностью владѣютъ основнымъ признакомъ ихъ избранническаго положенiя: на нихъ съ бѣшенной интенсивностью сосредотачивается напряженная ненависть веѣхъ злыхъ силъ всего мiра прикрытыхъ и неприкрытыхъ.

Сравнимъ травлю, какой подвергались въ Роосiи и внѣ ея всѣ наши правые дѣятели, всѣ вѣрные хранители русскаго царскаго трона — опоры правды въ мiрѣ, и сравнимъ это явленiе съ современной всесвѣтной интенсивной травлей по обѣимъ с торонамъ Желѣзнаго Занавѣса такихъ дѣят ө лей СА ШС , какъ Джос е фъ Макъ-Карти, Джонъ Фостеръ-Долл е съ, пок ойный Робертъ Тафтъ и друг и хъ занимающихъ безкомпромиссную принципiальную антикоммунистическую позицiю.

Они въ большей степени, чѣмъ офицiальное правительство ихъ страны, являются апостольскими “удерживающим и “, потому что именно они являются носителями безком п ромиссности СА ШС въ отношенiи силъ воплощеннаго зла. Какъ только Америка дрогнетъ въ этой безкомпромиссности, какъ только она начне т ь договариваться и торговаться съ силами обнаженнаго зла, какъ ее хотятъ принудить дѣлать всевозможныя растлит ө льныя силы со всѣхъ конц ө въ свѣта, такъ сейчасъ же она перестанетъ быть “удерживающимъ”, сейчасъ же силы зла получатъ возможность одержать тѣ или другiя побѣды и еще ближ ө приблизиться къ конечному своему торжеству, изъ котораго выручигь людей — избранныхъ Своихъ сможетъ уже только Господь нашъ, какъ говоритъ апостолъ: “тогда откроется беззакон ни къ (Ант их ристъ), котораго Господь Iисусъ убьетъ духомъ устъ С воихъ и истребитъ явленiемъ пришествiя Своего”. (2 Фес. II, 8).

Америка н е была “удерживающимъ” въ 1919-20 г. г., когда она не оказала н ео бходимой помощи разбитымъ остаткамъ русской “удерживающей силы” — бѣлымъ воинствамъ .

Не была Америка въ должной мѣрѣ удерживающимъ и въ 1941-45 годахъ, хотя и боролась она тогда противъ злой силы, но вступивъ въ союзъ съ другой — злѣйшей силой, и участвовала въ отдачѣ этой злѣйшей изъ всѣхъ когда либо бывшихъ въ исторiи человѣчества силъ новыхъ миллiоновъ людей.

Америку сдѣлали библейскимъ удерживающимъ лучшiе ея сыны, тѣ самые, которыхъ такъ напряженно травя т ь всѣ растлѣнныя силы мiра. Эти люди внѣшне находятся въ разныхъ политическихъ лагеряхъ, хотя конечно явственно видно, что, чѣмъ правѣе этотъ лагерь, тѣмъ ихъ больш е въ н е мъ. Они часто н е согласны другъ съ другомъ. Они вѣроятно никакъ не подозрѣваютъ апокалиптическаго значенiя своей дѣятельнос т и, какъ не понимали своего подлиннаго религiознаго значенiя (не выдуманнаго — языческаго) римскiе имп е раторы, а часто и византiйскi ө и россiйскiе государственные дѣятели. Эти люди просто смотрятъ на мiръ ясными не затуманенныш глазами, не позволяя затмить ихъ ложью или запуг и ванiемъ — этими главными инструментами зла, они видятъ зло и не хотятъ отдать ему то, что они любятъ подлинной любовью: свой народъ, свое государство, а по возможности и прочiе народы и прочiя государства.

Въ любви и въ мужественномъ стоянiи за то, что ты любишь, всегда есть Вожественный элементъ. И любовь къ своему народу и мужеств е нно ө стоянiе за него дѣлаетъ этихъ людей Б ожiими орудiями — уд е рживающими, п репятствуйщими злу овладѣть мiромъ и творй т ь въ немъ все что оно хоч е тъ.

Поэтому зло такъ ненавидитъ ихъ, такъ бѣшено клевещетъ на нихъ не только въ той ча с ти мiра, которая захвачена силами зла, но быть можетъ въ еще бол ьш ей степени въ свободной части мiра, клевещуть обычно болѣе всѣхъ тѣ самые люди, которыхъ спасаетъ о т ь вѣрной гибели рѣ шительность и безкомпромиссность о клеветываемы хъ ими людей.

Это тож ө признакъ избраннич и ства “удерживающихъ” — неблагодарность спасаемаго ими мiра, непониманiе и ненависть его. Эту участь полностью испытали русскiе цари и ихъ вѣрны ө слуги. Эту же учаеiь испытываютъ теперь лучшiе люди А ме р и ки.

МОЖНО ЛИ СЧИТАТЬ ПРАВОСЛАВНОГО ЦАРЯ “УДЕРЖИВАЮЩИМ”(2 Фес. 2:6-7)

Встречал среди православных мнение, что якобы в понимании удерживающего из (2 Фес. 2:6-7) заключается ересь Царебожия.
Я решил проверить это, и вот что нашел у Святых Отцов:
1) Феофилакт Болгарский

2Фес.2:6. “И ны́нѣ удержава́ющее вѣ́сте, во е́же яви́тися ему́ въ свое́ ему́ вре́мя.”

То, что «удержава́ющее» означает препятствие, – то, что мешает. Что же это такое? Одни утверждают, что это благодать Святого Духа; другие – римское государство, с последними согласен и святой Иоанн Златоуст. Ибо, пока оно не разрушится, антихрист не будет иметь возможности делать, что ему угодно. Поэтому Павел и сказал прикровенно: он не хотел навлечь на себя напрасной вражды и бесполезной опасности. Ибо, если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится римское государство, то его немедленно стерли бы с лица земли, как возмутителя, а вместе с ним и всех верующих, которые обрадовались бы разрушению такого государства. Что апостол говорит не о благодати Святого Духа, – это ясно. Во-первых, он не сказал бы тогда прикровенно, но сказал бы определенно, потому что и ныне удерживает антихриста благодать Святого Духа, то есть благодатные дары. Затем, если бы антихрист должен был явиться тогда, когда оскудеют чрезвычайные дарования, то он уже явился бы, потому что они давно оскудели. Заметь, не сказал также и того, что это скоро будет, но говорит: «открыться ему в свое время». Опять время оставил неизвестным.

“Та́йна бо уже́ дѣ́ет­ся беззако́нiя, то́чiю держя́й ны́нѣ до́ндеже от­ среды́ бу́детъ: и тогда́ яви́т­ся беззако́н­никъ”

То есть когда будет взято от среды римское государство, тогда он придет. Потому что до тех пор, пока будут бояться этого государства, никто скоро не подчинится антихристу. Когда же оно будет разрушено, тогда водворится безначалие и он будет стремиться похитить человеческую и божескую власть. Подобно тому, как прежде этого государства разрушены были царства, именно: мидийское – вавилонянами, вавилонское – персами, персидское – македонянами, македонское – римлянами; так это последнее разрушено будет антихристом. И это с большей ясностью передает нам Даниил (Дан.2и след.). Под выражением «удерживающий» (κατέχων) некоторые понимали идолослужение. Но ты следуй толкованию святого Иоанна, как более истинному.
2) Иоанн Златоуст:

Справедливо всякий может, во-первых, спросить, что такое удерживающий (τό κаτέχον), и потом обнаружить желание узнать, почему так неясно говорит об этом Павел? Что же такое “не допускает открыться ему” то есть, “препятствующее“1? Одни говорят, что это благодать Св. Духа, а другие – римское государство; с этими последними я больше согласен. Почему? Потому что, если бы (апостол) хотел говорить о Духе, то не выразился бы об этом неясно, но (сказал бы) определенно, что теперь препятствует ему явиться благодать Св. Духа, т. е. (чрезвычайные) дарования. Кроме того, надлежало бы уже ему придти, если тогда он должен придти, когда оскудеют (чрезвычайные) дарования, потому что они давно оскудели. Но так как (апостол) говорит это о римском государстве, то понятно, почему он только намекает на это и до времени говорит прикровенно. Он не хотел навлечь на себя чрезмерной вражды и бесполезной опасности. В самом деле, если бы он сказал, что в непродолжительном времени разрушится римское государство, то тогда немедленно его, как возмутителя, стерли бы с лица земли, и (вместе с ним) всех верующих, как живущих и подвизающихся для этого. Вот почему он не употребил такого выражения; не сказал также и того, что это скоро последует, хотя (прикровенно) он и говорит это всегда.
3) Свт. Василий Великий:

Ибо если тем, которые внимают одному мановению и имеют одного царя, свойственны благочиние и согласие, то всякое разногласие и раздор – признак безначалия. На том же основании и встречаемое у нас такое разногласие, как с заповедями Господними, так и в отношении друг к другу, может служить уликою или в отступлении от истинного Царя, по сказанному: только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь, или в отречении от Него, по сказанному: Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога» (Пс. 13:1).
4) Ефрем Сирин,прп.:

пока апостольство не совершит данное ему призвание: «идите ко всем народам» (Мф. 28:19), и не распространится учение (Христово), и не окончится также и его время, и не усовершатся люди чрез проповедь Апостолов и чрез учение священников: – только тогда, наконец, попускается Отступнику придти для испытания достоинства людей.
5) Феодорит Кирский,Блж.:

«Тайна бо уже деется беззакония». Иные утверждали, что Нерона назвал Апостол «тайною беззакония» и делателем злочестия. Но думаю, что Апостол означил сим городившиеся ереси, потому что ими диавол доводит многих до отступления от истины. Наименовал же их «тайною беззакония», потому что сеть беззакония в них сокрыта, сам же диавол явно ведет людей к богоотступничеству. Посему-то пришествие его Апостол назвал «открытием». Ибо, что всегда приуготовлял втайне, провозгласит тогда открыто и ясно. «Точию держяй ныне, дондеже от среды будет». Но должно прекратиться обольщению суеверия и проповедану быть Евангелию.
6) Августин Блаженный:

Признаюсь, я не понимаю этих слов. Не скрою, однако, тех человеческих догадок, какие мне пришлось слышать или читать. Некоторые думают, что в этом случае речь шла о римской власти и что апостол Павел не хотел писать об этом открыто из опасения подвергнуться преследованиям из-за недоброжелательного отношения к этой власти, которую многие считали вечной, так что говоря: «Тайна беззакония уже в действии», он якобы имел в виду Нерона, действия которого казались ему Действиями антихриста. Поэтому иные делали предположения, что Нерон воскреснет и будет антихристом. Другие же полагали, что он и не убит, а, скорее, скрыт, чтобы считали его убитым; и что в то время, как его считают убитым, он скрывается, сохраняя свой возраст, и будет так скрываться до тех пор, пока в свое время не откроется и не восстановится на царство. Но такого рода предположения мне кажутся слишком странными. Что же касается слов апостола: «Только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь», то в них не без основания видят речь о самой римской власти, как если бы было сказано: «Только повелевающий ныне да повелевает, пока не будет взят от среды удерживающий теперь», т. е. пока не выбудет из среды. Иные же думают, что и слова апостола «Тайна беззакония уже в действии» относятся не более, как к злым и притворным, которые находятся в Церкви, пока не возрастут до такого числа, что составят для антихриста великий народ; что это и есть «тайна беззакония», так как представляется скрытой. Верующих же апостол-де увещевает пребывать твердо в вере, которую содержат, говоря: «Не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь», т. е. пока не выйдет из среды Церкви тайна беззакония, которая в настоящее время скрыта. Полагают, что к этой самой тайне относится то, что говорит евангелист Иоанн в своем послании: «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время. Они вышли от нас, но не были наши; ибо если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и чрез то открылось, что не все наши» (1 Ин. 2:18-19). Итак, говорят, как прежде конца в тот час, который Иоанн называет последним, вышли из среды Церкви многие еретики, которых он называет многими антихристами, так и тогда выступят оттуда все, которые будут принадлежать не Христу, а тому последнему антихристу, и тогда явится он сам. “О граде Божьем”. Кн. 20. Глава XIX. Что писал апостол Павел фессалоникийцам, и о явлении антихриста, за временем которого последует день Христов.
7) Феофан Затворник:

Прежде сказал: удерживающее, здесь говорит: держай; разумеет же одно и то же, только с двух сторон: там — определение Божие, а здесь — Самого Бога и Господа, приводящего в исполнение Свое определение. Слова: от среды будет, не значат: уничтожится, престанет быть, а устранится, сойдет со сцены, прекратит свою сдерживающую деятельность. Ныне— не во время только Апостола, а во все время, дондеже днесь именуется (Евр. 3:13). Этим обнимает Апостол все время, пока держай будет держать. Экумений пишет: «Итак, когда настанет предел Божия определения, — и удерживающее ныне определение явится исполненным, тогда уже без всякой задержки откроется беззаконник». То же и Феофилакт: «Когда исполнится Божие определение, удерживающее ныне явление антихриста, и настанет определенное ему время, тогда он и откроется
Второе Толкование:
Наши толкователи удерживающею антихриста силою, между прочим, считали и Римское царство. В их время, когда Римское царство еще существовало, можно было на то указывать, основываясь на пророчестве Даниила. В наше время какой-нибудь вес можно давать подобной мысли разве только в таком случае, если под Римским царством разуметь царскую власть вообще,—и это таким образом: царская власть, имея в своих руках способы удерживать движения народные и держась сама христианских начал, не попустит народу уклониться от них, будет его сдерживать. Как антихрист главным делом своим будет иметь отвлечь всех от Христа, то и не явится, пока будет в силе царская власть. Она не даст ему развернуться, будет мешать ему действовать в своем духе. Вот это и есть «удерживающее». Когда же царская власть падет, и народы всюду заведут самоуправство (республики, демократии); тогда антихристу действовать будет просторно. Сатане не трудно будет подготовлять голоса в пользу отречения от Христа, как это показал опыт во время Французской революции. Некому будет сказать: veto — властное. Смиренное же заявление веры и слушать не станут. Итак, когда заведутся всюду такие порядки, благоприятные раскрытию антихристовских стремлений, тогда и антихрист явится. До того же времени подождет, удержится. На такие мысли наводят слова святого Златоуста, который в свое время царскую власть представлял под видом Римского государства. «Когда, говорит, прекратится существование Римского государства (то есть царской власти), тогда придет антихрист. Потому что до тех пор, пока будет бояться этого государства (этой царской власти), никто скоро не подчинится антихристу; но после того, как оно будет разрушено (власть эта прекратится), водворится безначалие — и он устремится похитить всю и человеческую, и божескую власть» (Феофан Затворник св. Послание святого апостола Павла к солунянам второе).
8)Аверкий Таушев, архиеп.

Святые Отцы под «удерживающим» понимали Римскую Империю, а под «держащим» – римских императоров; в широком смысле слова под этими выражениями понимались законный государственный правопорядок на земле и представители его – законные государи, как обуздывающее на земле проявления зла. Великие отцы и угодники Божии нашей Российской Церкви понимали под этим Российское Государство и Российских Государей, как законных правопреемников Римской, а потом Византийской Империи («Москва – Третий Рим»). Если принять во внимание, что Россия, после падения Византии, осталась на земле единственным могущественным государством, которое было подлинным оплотом единой истинной Православной веры на земле, а Российские Государи – покровителями и защитниками Православной Церкви во всем мире, то такое толкование представляется вполне разумным и естественным. Так именно думал и великий праведник, молитвенник и чудотворец нашего времени приснопамятный протоиерей о. Иоанн Кронштадтский (Аверкий (Таушев) архиеп. Придет ли Антихрист и когда? К 125-летию со дня рождения о. Иоанна Кронштадтского).

9)Св. Иоанн (Максимович) говорил в «Беседе о Страшном суде»:

До пришествия Антихриста в мире уже готовится его появление. «Тайна уже в действии», и силы, готовящие его появление, прежде всего борются против законной царской власти. Св. ап. Павел говорит, что «не может явиться Антихрист, пока не будет устранен Удерживающий». Иоанн Златоуст объясняет, что «удерживающий» — это законная благочестивая власть. Такая власть борется со злом. «Тайна», действующая в мире, не хочет того, не хочет борьбы со злом силой власти: наоборот, она хочет власти беззакония, и когда того добьется, то ничто уже не помешает появлению Антихриста.

– – – – – – – – – – – – – – –
Таким образом можно с уверенностью сказать, что понимание Православной манархии как “удерживающего” не является ересью, наоборот – это и есть Святоотеческое учение, следовательно, понимание убийства Страстотерпца Николая под “взятием удерживающего” вполне допустимо с экзегетической точки зрения.

Источники:

http://ruskline.ru/monitoring_smi/2015/11/30/ob_uderzhivayuwem
http://www.rusorthodox.com/books/orthodoxdigest/PO_26/holding.htm
http://vk.com/@hermannivanicki-mozhno-li-schitat-pravoslavnogo-carya-uderzhivauschim2-fes-2