Лекция: Всемирная история как прогресс в осознании свободы. Понятие прогресса в истории идей: российская перспектива

Всемирная история как прогресс в осознании свободы.

Коль скоро в концепции Гегеля происходит утверждение прогрессивного исторического развития, то с необходимостью встает вопрос о реальности человеческой свободы, т.к. историческое развитие и подлинная новизна и неповторимость определяются наличием свободы. Исходная посылка ответа на этот вопрос коренится в утверждении Гегелем того, что человеческая свобода имеет своим основанием необходимость, а необходимость сопряжена с разумом. Таким образом, свободная деятельность сопряжена с исторически разумными – и в этом смысле действительными – результатам. Это означает, (1) что не всякая деятельность по целям, полагаемым субъектом, свободна, хотя такая деятельность, внешне может выглядеть именно как реализация субъективности. (2) Свобода у Гегеля, будучи реализацией исторической необходимости, осуществляется через стихийную или сознательную деятельность людей.

Развивающаяся в ходе исторической практики человеческая свобода предполагает не только отрицание отживших форм, но и созидание новых. Таким образом, гегелевское понимание свободы необходимо предполагает конструктивную деятельность человека, т.е. историческое творчество. Гегель как ни один из его предшественников поставил решение проблемы свободы на почву истории – в зависимость от каждой определенной ступени исторического развития общества, а ареной свободной активности провозглашается не изолированный индивид, а человек, принадлежащий к определенной исторической фазе развития общества.

Но что же такое свобода? Свобода это субстанция духа, заявляет Гегель. Дух есть всегда у себя бытие, имеет свой центр в себе, а это и есть свобода, т.к. если нечто является зависимым, то относит себя к чему-то другому, чем оно не является, следовательно, оно и не свободно, т.к. не может быть без чего-то внешнего. Нечто свободно тогда, когда оно есть у самого себя. Отсюда получается, что целью духа может быть только сам дух, и субстанция духа есть свобода. Здесь важно отметить, что для Гегеля условие свободы не необходимость вообще, а необходимость внутренняя “своя”. В противном случае необходимость выступает лишь как внешнее принуждение, что со свободой несовместимо.

Коль скоро всемирная история представляем процесс обнаружения духа, поскольку он вырабатывает знание о том, что он есть “в себе”, то история как реальность представляет собой развитие свободы в самой общественной практике, а история как форма исторического сознания приложение принципа свободы к людским делам. Это двуединый процесс, представляющий собой прогрессивное развитие духа. “Всемирная история, – писал Гегель, – есть прогресс в сознании свободы. – Прогресс, который мы должны познать в его необходимости”. Следовательно, зрелость свободы в практике и человеческом сознании есть одновременно показатель исторической зрелости общества, или критерий общественного прогресса.

Именно этот критерий, т.е. степень зрелости свободы и положил Гегель в основу периодизации всемирной истории. Первый ее этап представлен восточными народами, которые еще не знают, что дух (а в истории человек) свободен. Они думают, что свободен один (деспот). Но эта свобода представляет собой произвол, дикость, тупость, страсти и покоится па несвободе всех остальных. Следовательно, и этот один (деспот) есть не свободный человек. Лишь у греков впервые в истории появляется осознание свободы, но они, как, впрочем, и римляне, полагали, что свободны лишь некоторые. Даже Платон и Аристотель не знали, что свободен человек как таковой. А вот германские народы дошли до сознания свободы, поскольку благодаря христианству поняли, что свободен каждый. Здесь мы должны отметить, что Гегель понимал не равнозначность сознания свободы реализованной свободе. Появление и утверждение христианства в общественной жизни не положило конец рабству и не сделало государство и правителей разумными. Принцип свободы есть симптом возможности всеобщей свободы, осуществление которой требует дальнейшем работы всемирной истории.

Особый акцент в реализации свободы Гегель делает на роли государства. “Государство само по себе, – пишет он, – есть нравственное целое, осуществление свободы, осуществление же свободы есть абсолютная цель разума”. Особый интерес и неравнодушие Гегеля к государству связаны с осознанием того, что подлинный субъект истории надиндивидуален и в то же время необходимо воплощен в реальной предметной структуре. Немаловажно здесь и то, что государство как исторически ставший и развивающийся институт, в рамках и посредством которого индивид реализует свою свободу, позволяет понять свободу не как атрибут атомизированной личности, а как качество социума, и не как природный дар, которым человек наделен лишь благодаря факту своего рождения, а как исторический продукт, как историческое достижение и стремление. Осуществленная свобода “человека начинается с гражданского состояния, которое было бы не верно рассматривать как ограничение свободы. Без государства свобода остается лишь назначением, но не действительностью человеческого существования. Таким образом, государство есть как бы синтез цели духа и средства для реализации этой цели, которое (т.е. средство) есть деятельный реальный субъект. Более того, Гегель считал, что только политически организованная нация способна действовать как историческая сила. Безгосударственным же народам он и вовсе отказывал в историческом развитии. При разработке своей концепции свободы Гегель однозначно исходит из утверждения наличия объективной закономерности и необходимости ее познания и освоения.

Представив всемирно-исторический процесс как движение духа к свободе, Гегель ставит и проблему человека в истории, прежде всего, в связи с вопросом о средствах, которыми свобода как субстанция духа осуществляет себя в мире. А отсюда проистекает идея “хитрости разума”. “Разум столь же хитер, сколь могуществен, – пишет Гегель. – Хитрость разума состоит вообще в опосредствующей деятельности, которая, дав объектам действовать друг на друга соответственно их природе и истощать себя в этом воздействии, не вмешиваясь вместе с тем непосредственно в этот процесс, все же осуществляет лишь свою собственную цель. В этом смысле можно сказать, – продолжает Гегель, – что божественное провидение ведет себя по отношению к миру и его процессу как абсолютная хитрость. Бог дает действовать людям, как им угодно, не стесняет игру их страстей и интересов, а получается из этого осуществление его целей, которые всецело отличны от целей, руководивших теми, которыми он пользовался”.

Дата добавления: 2018-10-27 ; просмотров: 165 ; ЗАКАЗАТЬ РАБОТУ

Лекция: Всемирная история как прогресс в осознании свободы. Понятие прогресса в истории идей: российская перспектива

Доказан факт – зрительная память для гуманитарией – второй по важности навык в его профессиональной деятельности. Бесплатный тренажер “Тайная комната” помогает развитию данного навыка. По отзывам обучающихся – первые результаты видны через 3-5 занятий на тренежере.

История – раскрытие смысла во времени через свободное творчество людей. В античной философии распространенной была точка зрения, гласящая, что общество с развитием цивилизации деградирует. Оно идет от “золотого века” к “серебряному веку” и от него к “железному”.

Всеобщее спасение – центральный смысл истории в христианстве. В библейской традиции бытие исторического человека есть лишь один из моментов бытия уже спасенного человека. Два момента доктрины всеобщего спасения искупительный и эсхатологический (связан с концом света) – определяют истоки двух традиций христианского понимания конца света – ожидание внезапного разрушения мира и наказание неуспевших раскаяться, и надежда на мирное обращение всех к Христу, и через это – к преображению мира.

Для Восточного христианства характерно внеисторическое понимание смысла истории, где каждый исторический момент в равной степени приближен к эсхатологическому смыслу (это проявляется в отсутствии противопоставления на спасенных и неспасенных, ибо все люди во все моменты жизни в равной степени приближены ко спасению).

Для Западного христианства характерно внутри историческое истолкование эсхатологического смысла (отсюда противопоставление людей на спасенных и неспасенных). Если для западного человека достаточно руководствоваться заповедями, верить в Бога и быть праведным, чтобы быть уверенным в правильности пути, то православный лишен этой уверенности, обречен быть свободным, постоянно делать заново выбор, и от ошибки его не могут застраховать ни предшествующие заслуги, ни праведность, ни вера в Бога.

В истории, по словам И. Бердяева, нет прогресса добра, совершенства, свободы человека – есть лишь трагическое раскрытие внутренних начал бытия, как божественных, так и дьявольских. В раскрытии этих противоречий и в выявлении их заключается величайший внутренний смысл исторической судьбы человечества.

Г. Гегель на основе признания субстанциальности истории, наличия в ней в качестве основополагающей субстанции разума, который обладает бесконечной мощью, и утверждения целостности и целесообразности исторического процесса, видит конечную цель всемирной истории в свободе духа. Гегелевский рационалистический принцип “Все разумное – действительно, все действительное – разумно”.

“Бог”, человек, развитие – три основных элемента гегелевской социально-философской системы, которая опирается на понимание сверхчеловеческой сущности законов развития общества и индивида как средства реализации Абсолютного духа в истории. Всемирная история – процесс расширения относительных границ свободы. Принцип восточного мира – свобода одного. Принцип греческого мира – свобода некоторых. Принцип современного мира – свобода всех. Главный критерий общественного прогресса – развитие личной свободы.

К. Маркс, В. Ленин усматривают смысл истории в реализации определенных принципов, идей, ценностей. Такие объективно существующие всеобщности конституируют историческую жизнь человечества в организованное и упорядоченное целое, прозрачное для философской рефлексии. Сама эта рефлексия, прозревая и утверждая смысл исторической жизни, служит целям просвещенного освобождения человечества, полной реализации “сущности” человека, воплощению неисчерпаемых творческих и конструктивных возможностей человечества.

Критерий прогресса исторического процесса

В истории человечества сложилось не так уже и много критериев определения уровня прогрессивности общества – уровень производительности труда и степень свободы личности в обществе. Зарождением третьего критерия прогресса – уровня нравственности в обществе – можно быть обязанным русской философии. Н. Бердяев считал, что сущность общественного прогресса проявляется в увеличении добра и уменьшении зла. Прогресс реакционен, если рушится человек. Идея прогресса безнравственна, если она основана на использовании предыдущих поколений. С. Франк критерий прогресса связывал с постижением смысла жизни.

Мифологема прогресса отрицает наличие пределов распространению деятельности человека. Вера в прогресс начала утверждаться в борьбе против религиозной веры за духовную эмансипацию человека. Ядро прогресса составляет триединство: неограниченное производство, абсолютная свобода и безбрежное счастье. Новый Земной Град Прогресса должен был заменить Божий Град. Д. Емко, А. Р. Тюрго, Ф. М. Вольтера и Ж. А. Кондорсе принадлежит идея о прогрессе как атрибуте исторической непреложности и безграничности возможностей человеческого разума и способности человеку к совершенству. И. Кант обосновывает точку зрения о том, что прогресс в истории обеспечивается за счет сил, заложенных в самом человеке. И. Фихте видит истоки совершенствования человечества в прогрессивном развитии разума человека. О. Конт, считая интеллектуальный прогресс фундаментальным принцип человеческого общества, усматривает в нем причину исторического развития.

Критика идеи прогресса. Платон ожидал от всякого изменения только худшего. Русский философ Сергей Николаевич Булгаков (1873 – 1944) был убежден в том, что вопросы общественного прогресса и социального идеала можно формулировать и решать только как религиозно-метафизические. Человечество, согласно этому воззрению, беспрерывно идет вперед, к какой-то конечной цели, к последнему идеально завершенному состоянию, и все сменяющиеся исторические эпохи суть лишь последовательные этапы на пути продвижения к этой цели. Прогрессистские воззрения, по мнению русского философа, произвольно обобщая совершенствование в течение последних веков, забывают о том, что это был лишь относительный прогресс, сопровождающийся утратой некоторых других культурных ценностей; что эта история наряду с эпохами подъема знает и эпохи упадка, разложения и гибели. Если история вообще имеет смысл, то он возможен лишь, если каждая эпоха и каждое поколение имеет собственное значение в ней, является творцом и соучастником этого смысла. Этот смысл должен поэтому лежать не в будущем, а сверхвременно охватывать мировую историю в ее целом.

Проблема конца истории

В современной философии истории фактически не предпринимаются попытки создать единую концептуальную картину всемирной истории, в которой нынешнее состояние человечества предстало бы как естественный или как закономерный результат предшествующего исторического развития. Это означает, по существу, отказ от постулирования или конструирования универсального исторического смысла, который охватывал бы все временные измерения исторической жизни человека. “Конец истории” в этом смысле выступает как перевод на повествовательный и образный язык того, что на философском языке выступает триумфом абсолюта – идеи технологического детерминизма.

Конец истории как преображение человека. Конец истории как смерть человека.

Постистория как царство игры и насмешки. Ирония и сарказм (вплоть до окарикатуривания форм) как способ низвержения идеологических авторитетов и разрушения жестких идеологизированных структур культуры.

Философская проблема периодизации истории

В мировой культуре выработаны критерии периодизации истории, в основе которых лежат следующие классификационные признаки: орудия труда (У. Ростоу выделяет пять стадий в развитии общества, Д. Белл, О. Тоффлер), рост народонаселения (Т. Мальтус), географическая среда (Ш. Монтескье), свобода и степень отдаленности ее от инстинктов (И. Фихте различает эпохи господства инстинкта, авторитета, разума, науки и искусства), формационный (К. Маркс), цивилизационный (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби).

Лекция: Всемирная история как прогресс в осознании свободы. Понятие прогресса в истории идей: российская перспектива

Следует отметить, что на нынешнем этапе развития, вследствие значительного технико-техногенной нагрузки на природу, свобода человека привела к возникновению целого ряда экологических проблем. Мощные производительные силы обеспечивают ей абсолютное господство над природой. Причем современные человек (человечество) “господствуют над природой как завоеватель над чужими народами”. Решение и этих проблем тоже лежит в плоскости расширения свободы человека, (человечества) через совершенствование производительных сил, внедрения ресурсо- и энергосберегающих технологий и формирование духовно богатой личности, гармонично сочетающий в себе рациональный подход к делу с экологическим мышлением и экологической культурой.

Вместе с тем, общество возлагает на человека определенные обязанности, подчиняет ее сущностные силы своему влиянию, унормовуючы и регламентируя жизнедеятельность индивида. Формы общественной жизни человек застает, как данность, от рождения и не в силах их самостоятельно изменить. Они для нее – историческая необходимость и чтобы разумно, гармонично с ними сотрудничать нет другого выхода как их познавать. Познавая их действие, человек рационально организует свою жизнедеятельность в обществе и осмысленно влияет на мир природы. Таким образом, и человек, и общество достигают свободы, когда сознательно контролируют проявления и влияние объективных законов, преодолевают господства стихийности, авантюризма и волюнтаризма. И все же, успешное решение этих проблем лежит в плоскости прогресса человеческой свободы.

Получается, что прогресс мировой истории с одной стороны это непрерывный процесс роста свободы человека (человечества), который постоянно расширяет возможности взаимодействия и сосуществования с миром. С другой стороны – природный и социальный мир предстает как препятствие развертыванию свободы индивида. Он на каждом историческом этапе, как бы “дозирует” степень свободы человеку, “отпускает” ей свободы столько, сколько она может разумно ее взять и рационально ею воспользоваться (распорядиться). В этом смысле правомерно то, что отдельный индивид никогда не был и не будет абсолютно независимым от природных и общественных условий существования. Его свобода исторически обусловлена объективными и субъективными факторами. В историческом, цивилизационном контексте эта свобода относительна, но для каждой эпохи она является абсолютной (в плане понимания полноты, исчерпаемости в достижении предела возможного).

Чем более развитым, демократическим и открытым является общество, тем больше свободы получает индивид и наоборот. Не преувеличивая роли внешних факторов, не следует забывать и о внутренне личностные. Индивид, благодаря своему уму и таланту, способностям и силе воли, постоянно вынужден доказывать свободу своего “Я”, освобождать себя от зависимости природного и социального бытия и таким образом прогрессировать.

Авторитарные и тоталитарные общества враждебно противостоят прогресса человека и его свободе. При таких условиях свобода человека фактически является дозированной и регламентированной в рамках надлежащего и дозволенного. Современные демократические общества обеспечивают надлежащие условия для развертывания свободы индивида. Чем более развитой является личность, тем больше свободы она требует от общества. С другой стороны – свобода коллектива (общности) зависит от свободы каждого человека. Освобождение коллектива, его свобода предполагает и свободу человека.

Как уже говорилось, современные демократические общества и правовые государства достигли значительного прогресса в развитии и утверждении свободы человека (гражданина). Важными шагами в этом направлении является освобождение от эксплуатации человека человеком, где работающий человек получает достойную зарплату, пенсионеры – обеспеченную старость и жизнь, а дети, больные и нетрудоспособные – материальную и финансовую помощь со стороны государства. Социально ориентированные общества, “государства благоденствия” реально утверждают в жизнь принципы гуманизма, социального равенства и социальной справедливости и таким образом работают на гражданина, свободу человека. Они создают не только материальные предпосылки для развития личности, но и положительные возможности для всестороннего развития и выявления его способностей, полному раскрытию своих сущностных сил и человеческих качеств. Только такая личность может рационально усвоить и использовать предоставленные ей обществом возможности, а самое главное – реализовать их в процессе свободной и свободной деятельности.

Контрольные вопросы:

1. В чем прогресс мировой культуры?

2. Проблема направленности истории. Становление идей общественного прогресса.

3. Эволюционное и революционное в развитии общества.

4. Проблема “цены” человеческого прогресса.

5. Есть прогрессивная линия развития доминирующей?

6. Как вы понимаете “человеческое измерение прогресса”?

7. В чем заключается смысл истории человечества?

8. Как вы понимаете выражение: “история человечества как прогресс свободы”?

Темы рефератов:

1. Идея прогресса в историко-философской литературе.

2. Общественный прогресс: понятие, сущность и критерии.

3. Общественный прогресс и проблемы его классификации.

4. История человечества как прогресс свободы.

Рекомендуемая литература:

1. Аббаньяно Н. прогресс больше НЕ означает счастье // Абба-Ньян Н. Мудрость жизни. – СПб, 1996..

2. Булгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М., 1990.

3. Венда В.Ф. Волны прогресса // Серия “Философия”. – 1989. – № 9.

4. Волков А.И. Человеческое измерение прогресса. – М., 1990.

5. Горак Г.И., Яшу к ТИ. Проблема направленности человеческой истории // Философия. Курс лекций. – М., 1993.

6. Гошовский Н.Н., Кудрявый И.Т. Идея прогресса в социальной философии. – М., 1993.

7. Рузавин В.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. – 1995. – № 8.

8. ТойнбиА. Дж. Исследование истории. – М., 1998. – Т. 1.

9. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм. – М., 1986.

Источники:

http://studopedia.net/9_64943_vsemirnaya-istoriya-kak-progress-v-osoznanii-svobodi.html
http://filosofedu.ru/index.php/filosofija-konspekt-lekcij/58-smysl-istorii-i-ideja-obshhestvennogo-progressa
http://studbooks.net/29193/filosofiya/istoriya_progress_svobody