Лавров п л краткая биография. Петр лавров основные идеи

Теория Петра Лаврова

…мы – только выражение ваших чувств, ваших

стремлений, вашей злобы, вашей борьбы…

Петр Лаврович Лавров (1823 — 1900) – знаменитый теоретик русского революционного народничества, философ, публицист, социолог. Лавров является одной из ключевых фигур эпохи революционного народничества.

Главной для творчества Лаврова стала проблематика революции и социализма. Свою роль Петр Лаврович видел в том, чтобы в качестве мыслителя быть «знаменщиком», наставником революционеров. Он отмечал, что революция – это назревший плод эволюции, которая приходит с неизбежностью в кризисной ситуации, когда частичное обновление общества невозможно. Следуя традиции А.И. Герцена, Лавров различал революцию политическую и социальную. Последняя должна произойти не в форме простой перемены власти господствующих классов, а «в форме полного экономического переворота, во имя определенных начал, которые требуется осуществить». История, утверждал он, показывает постоянное уменьшение политического и увеличение социального элемента в борьбе масс. Причем уже с середины XIX в. наступила эра народных, социальных революций, необходимость и возможность которых Лавров увязывал, прежде всего, не с факторами экономической детерминации развития общества (как марксисты), а с развитием естественных потребностей людей, их стремлением к справедливому решению экономических и общественных проблем. К тому же критическая мысль, по его мнению, дошла до научного понимания законов социологии, образовалась «новаторская интеллигенция», видящая в социальной революции единственно разумную революцию в истории. Лавров допускал возможность победы социальной революции первоначально в одной стране или ряде стран, при этом утверждалось, что при всем различии стран Запада и России, социальный взрыв везде стоит в повестке дня.

Ученый и революционер полагал (как и другие народники), что в России налицо специфические, по сравнению с Западом, условия для социалистических преобразований. Страна может миновать капитализм и перейти к «сознательному прогрессивному общежитию», благодаря сохранению «элементарной солидарности» людей, «значительной солидарности обычая». Возможности такого перехода Лавров объяснял особенностями русского крестьянства, сохранением «формы общинного быта и артельных союзов» (Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2. С. 487). Отсюда вывод: революция, политическая и одновременно социальная, выйдет не из городов, а из сел. Применительно к России середины 1870-х гг. были сформулированы признаки революционной ситуации: 1) увеличение страданий масс, которые не могут быть устранены «в формах старого порядка»; 2) умственный и нравственный паралич господствующих групп старого общества; 3) наличие «развитых личностей», как среди интеллигенции, так и народа, которые могут увлечь за собой народные массы. Однако в начале 1880-х гг. Лавров, с учетом изменившейся ситуации в России, конкретизировал задачи борьбы, признав первостепенность задач политического переворота. В 1883 г. в «Вестнике Народной воли» (№ 1) устранение абсолютизма, изменение политического строя в России он объявлял необходимой ступенью в достижении целей социалистов.

Значительное внимание Лавров, в отличие от других народников, уделял проблемам подготовки революции, доказывая, что методом стихийного порыва, без серьезного подготовления социального взрыва успеха невозможно добиться. Во-первых, сами революционеры должны вооружиться знанием «законов развития общественных форм», понять народные потребности, во-вторых, благодаря пропаганде и посредством своей «страдальческой жизни», народ должен осознать необходимость революции и поверить в свои могучие силы. Интеллигенты-пропа­гандисты должны помочь становлению армии пропагандистов из народа. При этом только после социальной революции, когда рухнет притеснительное государство возможно приобщение на­рода к широкому образованию и научному знанию. За подобные установки многие эмигранты упрекали Лаврова в «недостаточной революционности».

В контексте взглядов на социальную революцию, необходимость ее подготовки Лавров первым серьезно разрабатывал учение о партии, которая, придавая борьбе «направление и единство», должна организовать победу. Первоначально главную роль в построении революционной партии он уделял радикальной интеллигенции, критически мыслящим личностям, отмечал необходимость их сплочения, самоорганизации, чтобы они из единиц стали коллективной силой. Однако позднее, с учетом опыта «хождения в народ», Лавров в работах «Государственный элемент в будущем обществе» (1876), «Задачи организации социально-революционных сил в России» (1876) и др. внес коррективы и обосновал концепцию тайной революционной партии самого народа, которая имела бы секции по всей России. Он полагал, что задача «первоначального кадра» настоящей партии – групп молодежи из интеллигенции – привлечь в нее общинников, артельщиков, тех, кто не оторвался от «народной солидарности». Тогда по всей России будет складываться партия предводителей народа, ведущая пропаганду, действующая в своей среде, способная пропитать массы волей к борьбе, чтобы они вырвали свой «исторический крест». Народ «выставит десятки тысяч сознательных социалистов, в среде которых расплывутся, как капля в море, сотни революционеров из интеллигенции, и этим лучшим людям из народа будет принадлежать действительное подготовление революции, определение минуты ее наступления, призыв к восстанию, руководство на другой день после революции». Лавров особо подчеркивал важность идейного и организационного единства партии как «стройной и цельной организации, достаточно искусно связанной во всех своих частях», необходимость ее взаимодействия с единомышленниками в зарубежных странах. После волны репрессий, последовавшей за убийством императора Александра II народовольцами 1 марта 1881 г., Лавров вновь внес важные дополнения в планы строительства партии, исходившие из того, что в создавшейся ситуации одной из главных непосредственных задач является удар по правительству. Отдельные концептуальные положения Лаврова, относившиеся к революционной партии, нашли отражение в деятельности «Народной воли». В первые годы ее существования (1879 – 1880) он относился к ней сдержанно, и не только в силу принципиальных разногласий (например, Лавров не одобрял акценты на террор), но и субъективных причин (партия создавалась без его участия). Однако с 1881 г. Петр Лаврович приступил к тесному сотрудничеству с «Народной волей», убедившись, что «…успех революционного дела в России все более отождествляется с успехом этих ”террористов”» (Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2. С. 652). В 1882 г. он участвовал в создании заграничного отдела «Красного креста ”Народной воли”» в Париже, с 1883 г. был соредактором журнала «Вестник Народной воли», который, как он заявлял, должен отражать мнения представителей «разных теоретических оттенков социализма». Разделяя цели «Народной воли», Лавров не полностью соглашался с установками этой партии, в частности считал опасной систему «красного террора» против представителей власти в качестве главного тактического оружия. В то же время Лавров стал скептически относиться к способности интеллигенции сблизиться с народом; был вынужден признать ограниченность классового самосознания крестьянства.

Лавров много внимания уделял изучению истории социализма, истоки которого пытался найти в отдаленном прошлом; он проследил фазисы развития социализма через развитие идей. О социализме Петр Лаврович писал больше, чем любой другой теоретик революционного народничества. Он разработал концепцию «научного», или «рабочего социализма», который строился на почве «общности труда» и выступал как неизбежное следствие прошедших этапов истории. Лавров надеялся, что борьба под знаменем «рабочего социализма» приведет к строю «социалистического общежития», к гармонии интересов, труда и знания. Человек будет на основе всеобщего труда на общую пользу отдавать все свои силы для развития общества и брать лишь необходимое для личного существования и развития. Фактически Лавров, вслед за Герценом и Чернышевским, отстаивал общинный строй будущего общества, для которого характерны общая собственность и всеобщий труд, а основным звеном государственного и общественного устройства выступает «автономная светская община». В противовес анархистам, Лавров подчеркивал вынужденную необходимость использования государственной машины победившим народом для «осуществления прогресса» и подавления реакционных сил, предполагая при этом, что государственные элементы будут постепенно отмирать по мере формирования «свободной федерации общин».

Основные идеи работы П.Л. Лаврова «Исторические письма»

Работа П.Л. Лаврова `’Исторические письма”была опубликована в 1866-1869. С выходом в свет этой работы народничество обрело собственную теоретическую базу. Неудачи, постигшие народников, побудили Лаврова к изучению психологии масс, поиску средств психологического воздействия личностей на народ. В социологии П.Л. Лаврова ведущее положение заняла проблема социальной психологии – психологии “толпы”. Изучая эту проблему, он преследовал две цели:

· во-первых, осуществить анализ психологических особенностей поведения индивида в группе и массе людей для выяснения психологического механизма воздействия индивида на массу;

· во-вторых, проанализировать роль социальной среды в формировании психологии массы и индивида.

В рамках данной работы автор исследует центральные для его научных интересов этого периода понятия «цельной личности», «прогресса», «цивилизации», «идеала», «государства».

Первым вопросом, который поставил перед собой высоко ставящий систематическое исследование Лавров, был вопрос о субъекте познания. Придя к выводу, что установление истинной перспективы исторических фактов, равно как и уяснение их смысла зависит от теоретического багажа и личности самого мыслителя, Лавров в социологическом исследовании предложил пользоваться так называемым субъективным методом, посредством которого в попытке установить законы общественного развития отрицался объективный материальный критерий Социологические концепции П.Л. Лаврова о роли личности в истории. Электронный ресурс. Режим доступа: [http://www.0zd.ru/sociologiya_i_obshhestvoznanie/istoriya_razvitiya_i_stanovleniya_2.html].

Ведущей силой социального развития является личность, ее критическое сознание, осознанное стремление к изменению культуры; только критически мыслящие личности могут “переработать культуру мышлением”, преодолеть неподвижные формы и традиции, вывести общество на путь цивилизации; лишь с возникновением критической личности начинается историческая жизнь общества. Исходя из такого взгляда на сущность исторического процесса, Лавров сформулировал свое понимание общественного прогресса – это “развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости” Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965 С. 54 ..

Лавров считал, что «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении; воплощение в общественных формах истины и справедливости – вот краткая формула, обнимающая, как мне кажется, все, что можно считать прогрессом; и прибавлю, что я в этой формуле не считаю ничего мне лично принадлежащим, более или менее ясно и полно высказанная, она лежит в сознании всех мыслителей последних веков, а в наше время становится ходячею истиною, повторяемою даже теми, кто действует несогласно с нею и желает совершенно иного» Новикова Л. И. Очерк русской философии. 1996 С. 76. Далее, как истинный сторонник точного знания, он дает исчерпывающее и, одновременно, отличающееся простотой определение: «Развитие личности в физическом отношении лишь тогда возможно, когда она приобрела некоторый минимум гигиенических и материальных удобств, ниже которого вероятность страдания, болезней, постоянных забот далеко превосходит вероятность какого-либо развития, делает последнее долею лишь исключительных личностей, а все остальные обрекает на вырождение в ежеминутной борьбе за существование, без всякой надежды на улучшение своего положения» Лавров П. Л. Исторические письма. Электронный ресурс [: Режим доступа http://az.lib.ru/l/lawrow_p_l/text_1869_istoricheskie_pisma.shtml. Развитие личности в нравственном отношении происходит лишь тогда, «когда общественная среда дозволяет и поощряет в личностях развитие самостоятельного убеждения; когда личности имеют возможность отстаивать свои различные убеждения и тем самым принуждены уважать свободу чужого убеждения; когда личность сознала, что ее достоинство лежит в ее убеждении и что уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства»». Что же касается развития личности в умственном отношении, то таковое Лавров связывает с потребностью и способностью личности выработки в себе «критического взгляда на все, ей представляющееся, уверенность в неизменности законов, управляющих явлениями, и понимание, что справедливость в своих результатах тожественна с стремлением к личной пользе». И, наконец, «развитие личности в нравственном отношении лишь тогда вероятно, когда общественная среда дозволяет и поощряет в личностях развитие самостоятельного убеждения; когда личности имеют возможность отстаивать свои различные убеждения и тем самым принуждены уважать свободу чужого убеждения; когда личность сознала, что ее достоинство лежит в ее убеждении и что уважение достоинства чужой личности есть уважение собственного достоинства».

Уделяя огромное внимание разработке концепции личности, Лавров считал человека центром социального развития общества, рассматривал личность в “ее психологических данных”. Именно этот подход придавал социологии П.Л. Лаврова психологическую направленность. Лавров стремился выяснить, от чего зависит поступок человека, понять глубинное содержание фактора социального прогресса. В свете этого он выделяет четыре побудительных причины деятельности личности: обычаи, аффекты, интересы и убеждения. При этом ведущими он считал интересы, в которых отражается два вида потребностей: основные и временные. Одни интересы порождают “экономический строй”, другие – “политический”. В своей совокупности они все направлены на солидарность Этико-социологическое направление в русской социологии. Электронный ресурс [: Режим доступа [http://socialengec.ucoz.ru].

Критически мыслящие личности, поскольку они нравственны, образованны и не принуждены заботиться о хлебе насущном обязаны начинать действовать, далее обосновывает свою позицию Лавров. «Ни литература, ни искусство, ни наука не спасают от безнравственного индифферентизма. Они не заключают и не обусловливают сами по себе прогресса. Они накопляют для него силы. Но лишь тот литератор, художник или ученый служит прогрессу, который сделал все, что мог, для приложения сил, им приобретенных, к распространению и укреплению цивилизации своего времени; кто боролся со злом, воплощал свои художественные идеалы, научные истины, философские идеи, публицистические стремления в произведения, жившие полной жизнью его времени, и в действия, строго соответственные количеству его сил».

При этом, сколь бы мало таковых людей не было и сколь бы узкой не была сфера их деятельности, такие личности все равно сделаются «влиятельным двигателем прогресса». Прогресс никогда не совершается автоматически, сам собой, помимо усилий критически мыслящих личностей. Если усилия не предпринимаются, то устанавливается застой. И для того, чтобы застой не наступил или чтобы его преодолеть нужна «личная мысль» и «личная энергия».

По Лаврову, сущность истории состоит в переработке культуры, т. е. традиционных, склонных к застою общественных форм, в цивилизацию – сознательное историческое движение, осуществляемое “критической мыслью” Электронный ресурс: Режим доступа

В исследовании прогресса Лавров различал два аспекта: теоретический – рассмотрение целей и средств общественного развития и практический – установление реальных путей коренных социальных изменений. Будучи идеологом пропагандистского направления в народничестве, Лавров считал, что социальную революцию необходимо тщательно подготовить; важнейшим элементом этой подготовки должно быть создание партии критически мыслящих личностей и пропаганда социалистических идей в народе, ибо только с его помощью можно воплотить эти идеи в жизнь.

Главная категория его «Исторических писем» – личность, понимаемая, как носитель нравственного идеала, и как сила, способная изменить общественные формы бытия. Именно личность несет ответственность за исторический прогресс, который Лавров понимал двояко, как «развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С. 54..

Понятие цели и идеалов является одним из центральных в мировоззрении русского философа. Действия могут быть осознанными и неосознанными, которые Лавров называет поступками. В целесообразной деятельности личность воплощает свое желание, свои понятия в мир реального бытия. Она ставит себе цель, и эта внешняя реальная цель делается действительным побуждением личности, то есть субъективный мир личности должен реализоваться в действительность. Но человек определяет свою деятельность соответственно своему внутреннему миру, он испытывает воздействие внешней среды, которая определяет возможности этой деятельности. Поэтому постановка цели – всегда переход реального бытия в сознательную действительность, то есть в мир сознания человека. Цель, таким образом, выступает как единство субъективного и объективного. «В борьбе обществ и партий исследователю всего важнее опять-таки усиление или ослабление тех направлений мысли, которые для него как человека представляют лучшее или худшее, наиболее истинное или наиболее ложное. Охватывая в общем миросозерцании целый процесс истории в прошедшем и будущем, человек не может, по законам своей мысли, искать в истории ничего иного, кроме фазисов прогрессивного процесса своего нравственного идеала. Следовательно, пытаясь понять историю, внести в нее серьезный интерес мысли, человек неизбежно относит личности, события, идеи, общественные перевороты к мерке своего развития». Лавров в своей критике анархизма опирался на различное понимание роли государства и различное к нему отношение анархистов и марксистов, т.е. выделял самое важное и самое главное, что их разделяло. По мнению П. Л. Лаврова «слово “государство” оказалось достаточно гибким, чтобы допускать весьма различные смыслы. Одни понимали его в смысле усиления правительства, другие в смысле его ограничения возможно широким участием общества в политических делах. Одни напирали на увеличение объема государства, на его внешнее влияние; другие ставили выше всего механическую связь его частей путем искусной администрации, единообразных законов, единообразных форм жизни на всей его территории; третьи доказывали, что лишь органическая связь живых и достаточно самостоятельных центров, соединенных общностью ясно сознанных интересов, составляет государство» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С 193. . Возникновение права, по Лаврову, предшествовало возникновению государства. Его появление было связано с возникновением, в результате разделения труда, торгового сословия, когда еще в недрах родового строя начинают записываться обычаи, а рядом с записанными обычаями появляются законы. За их нарушение устанавливаются наказания. Возникает система судопроизводства, система договоров и обязательств.

С возникновением государства право направляется целиком на охрану частной собственности и интересов господствующих классов.

Выражая в законах свою волю, господствующие классы, указывал Лавров, создают специальные органы, которые обеспечили бы осуществление этой воли и наказывали лиц ее нарушающих.

В то же время П.Л. Лавров считает, что «не враги опасны борющимся партиям: им всего опаснее неверующие, индифферентисты, которые находятся в их рядах, становятся под знаменем партий и провозглашают их девизы иногда громче, чем самые преданные предводители; им опасны люди, отвергающие критику этих девизов, пока есть еще время для критики, но именно тогда, когда минута наступила, когда надо действовать, принимающиеся за критику, колеблющиеся и готовые оставить битву, когда она началась» Лавров П.Л. Философия и социология. Т. 2 М. 1965. С.236.

. Вышесказанное подтверждает главную мысль «Исторических писем» Лаврова – личность должна развивать в себе общественные интересы, она должна направлять свою деятельность в общественные формы. Индивидуализм по мнению Лаврова может быть оправдан, когда он становится осуществлением общего блага. Революционное дело требует не подчинение общественного элемента личностному и не поглощение личности обществом, а слияние общественных и частных интересов.

Таким образом, подводя итог сказанному, отметим, что социалистические убеждения Лаврова, очень глубоко и сильно жившие в нем, подсказывались, конечно, моральным сознанием, но Лавров непременно хотел рационально обосновать свой социализм. Не следует забывать, что Лавров испытал сильное влияние Маркса, что он сам подчеркивал. П.Л. Лавров составляет примечательное явление среди сотен и тысяч социологов. Можно спорить с его пониманием социологии, можно находить его не вполне удачным, можно не соглашаться с рядом его теорем, но одно следует признать – это стройность и целостность его социологической концепции. В социологической концепции Лаврова подлинными историческими деятелями оказываются «развитые, критически мыслящие личности», прогрессивные и революционно настроенные представители образованного слоя общества. Эти личности определяют критерии прогресса, цели и идеалы общественного развития. Такой подход приводит к признанию решающей роли субъективного начала в истории. В своей работе «Исторические письма» основную психологическую задачу социологии Лавров видел в исследовании личности во всех ее проявлениях (биологических, психологических, социальных) и на этом основании – в установлении факторов, способствующих формированию ее социального облика и идеала. Все это он обозначал термином “борьба за индивидуальность”.

Всесторонний научный анализ проблем личности привел Лаврова П.Л. к психологическому обоснованию социологии.

Лавров, Пётр Лаврович

25 января (6 февраля) 1900 ( 1900-02-06 ) (76 лет)

Содержание

Биография

По происхождению дворянин. Отец, Лавр Степанович, — участник Отечественной войны 1812 года, личный друг А. А. Аракчеева, полковник артиллерии в отставке. Мать (урождённая Гандвиг) — из обрусевшего шведского рода. Получил хорошее домашнее образование, с детства владел французским и немецким языками (в кругу его чтения — книги из французской библиотеки отца). В 1837 поступил в артиллерийское училище в Петербурге (1837—1842 гг), где считался лучшим учеником М. Остроградского, академика военных наук. После окончания училища в 1842 был оставлен при нем репетитором . Самостоятельно изучал литературу по общественным наукам, в частности познакомился с произведениями социалистов-утопистов, писал стихи и проявил исключительные способности к математике и тягу к знаниям в целом, без которых

В 1844 году, после окончания высших офицерских классов, оставлен при училище репетитором математических наук, что положило начало его военно-преподавательской карьере — в Петербургской Михайловской артиллерийской академии (с 1858 — полковник и профессор математики), в Константиновском военном училище (с 1860 наставник-наблюдатель). Во время Крымской войны находился под Нарвой, хотя, как писал в автобиографии (от третьего лица), «ни в каких военных действиях ему участвовать не случилось» [1] . В 1847 г. Лавров женился на слывшей красавицей вдове с двумя детьми, титулярной советнице А. Х. Ловейко (урождённой Капгер; немке по происхождению), что лишило его материальной поддержки со стороны отца. Необходимость содержать большую семью (у Лаврова только своих было четверо детей) и острая нехватка жалованья заставляют его писать специальные статьи для «Артиллерийского журнала» и подрабатывать репетиторством. После смерти отца (1852) и старшего брата Михаила жизнь в материальном плане становится более обеспеченной.

Лавров изучал новейшую европейскую философию, публиковал свои стихи у А. И. Герцена в сборнике «Голоса из России», участвовал в работе над «Энциклопедическим словарем», много печатался по широкому кругу вопросов: философии, социологии, истории общественной мысли, проблемам общественной нравственности, искусства, литературы, народного образования.

В 1860 году вышла в свет его первая книга «Очерки вопросов практической философии». Лавров полагал, что нравственная личность неизбежно вступает в конфликт с несправедливым обществом. Идеальным обществом по отношению к личности может быть строй, основанный на добровольном союзе свободных и нравственных людей.

В 1860-х гг. принимал деятельное участие в литературе и общественной работе и в студенческом движении, сблизился с Н. Г. Чернышевским, входил в состав первой «Земли и воли». После покушения Д. В. Каракозова на Александра II был арестован, признан виновным в «распространении вредных идей», «сочувствии и близости к людям, известным правительству своим вредным направлением» (Чернышевскому, Михайлову и профессору П. В. Павлову), и в январе 1867 приговорен к ссылке в Вологодскую губернию (Тотьма, Вологда, Кадников), где жил с 1867 по 1870 (см. [2] . В Тотьме он познакомился с А. П. Чаплицкой, полькой по национальности, арестованной за участие в Польском восстании 1863-64, ставшей его гражданской женой (ум. в 1872).

В ссылке Лавровым было написано самое известное его произведение — «Исторические письма». В «Исторических письмах» содержался призыв к «критически мыслящим» и «энергически стремящимся к правде лично­стям», прежде всего молодым, проснуться, понять задачи исторического момента, потребности народа, помочь ему осознать свою силу и вместе с ним приступить к творению истории, к борьбе против старого мира, погрязшего во лжи и несправед­ливости. «Исторические письма», будучи социально-политическим произве­дением, вышли, когда революционная интеллигенция, особенно мо­лодежь, искала новые возможности приложения своих сил для уча­стия в освобождении народа: надежды Н. Г. Чернышевского на на­родное восстание после отмены крепостного права не оправда­лись; «теория реализма» Д. И. Писарева с ее культом естествозна­ния не обещала скорых результатов; заговорщическая деятельность «Народной расправы» С. Г. Нечаева была использована правитель­ством для дискредитации «ни­гилистов». Поэтому в обстановке конца 1860-х — начала 1870-х гг. это произведение Лаврова стало «ударом грома», одним из идейных побудителей для практической деятельности революционных интеллигентов [источник не указан 737 дней] .

В 1870 году при помощи Г. А. Лопатина бежал в Париж, где связался с западноевропейским рабочим движением и вступил в I Интернационал. В целях организации помощи осажденной Парижской коммуне ездил в Лондон, где познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—1877 гг. редактирует журнал «Вперёд» и одноименную двухнедельную газету (1875—1876) — органы возглавлявшегося Лавровым направления русского народничества, так называемого «лавризма». После убийства Александра II сближается с народовольцами и в 1883—1886 гг. редактирует вместе с Л. А. Тихомировым «Вестник Народной воли».

В июле 1889 г. на конгрессе II Интернационала партия Гнчак уполномочила в качестве своего представителя революционера П. Лаврова [3] .

Последние годы жизни Лавров, не порывая связей с революционным движением (редактировал «Материалы для истории русского социально-революционного движения»), посвятил написанию теоретических трудов по истории человеческой мысли: «Задачи понимания истории» и «Важнейшие моменты в истории мысли». В его наследии, не до конца выявленном (известны 825 произведений, 711 писем; раскрыто около 60 псевдонимов), — статьи в русской легальной печати, политические стихотворения, в том числе широко известная «Новая песня» (текст опубликован в газете «Вперёд!», 1875, № 12 от 1 июля), получившая позднее название «Рабочая марсельеза» («Отречёмся от старого мира…»), которую А. А. Блок называл среди «прескверных стихов, корнями вросших в русское сердце… не вырвешь иначе, как с кровью…» [4] .

Лавров умер в Париже; похоронен на кладбище Монпарнас. Его последние слова: «Зовёт… живите хорошо. Кончается… кончилась моя жизнь».

Философские взгляды Лаврова

По философским своим воззрениям Лавров был эклектиком, пытавшимся сочетать в одно учение системы Гегеля, Фейербаха, Ф. Ланге, Конта, Спенсера, Прудона, Чернышевского, Бакунина, Маркса. Основной чертой его мозаичного мировоззрения был позитивистический агностицизм. Народники в лице Лаврова сделали шаг назад от Чернышевского — от материализма в сторону позитивизма [5] .

Как историк и социолог Лавров был идеалистом и субъективистом. Процесс исторического развития он оценивал с точки зрения субъективно выбранного нравственного идеала. Историю в конечном счете делает по своей воле образованное и нравственное меньшинство («критически мыслящие личности»). Поэтому первая задача революционных деятелей — выработка нравственного идеала, к осуществлению которого им и надлежит стремиться в своей практической деятельности. Своему идеалу Лавров дал следующую формулировку: «Развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощение в общественных формах истины и справедливости» [источник не указан 737 дней] .

Морализующий и академический характер социально-политической программы Лаврова сделал его вождем правого крыла русских революционеров 1870-х гг. Революционный подъем 1870-х гг. привел к быстрой потере Лавровым его популярности и переходу гегемонии в революционном движении к бакунизму. Призывая к единству всех социалистических направлений, Лавров стремился к включению в свою систему и элементов марксизма. Несмотря на это, социализм Лаврова носил типично народнический характер (учение об особых путях развития России, о крестьянстве как носителе социалистического идеала и т. д.). Однако связь лавристов с международным рабочим движением, их большое внимание к работе среди городских рабочих привели к тому, что лавризм сыграл некоторую роль в деле подготовки кадров для первых социал-демократических кружков в России.

Отношение к искусству

В вопросах искусства Лавров первоначально (в 1850—1860-х гг.) стоял на позиции чистого искусства. В 1870—1880-x годах Лавров стал ценить искусство с точки зрения соответствия его содержания идеалам революционной интеллигенции (статья «Два старика», 1872, — о В. Гюго и Ж. Мишле — и др.), не переставая говорить о «стройности формы». Реакционное искусство признается им не только вредным, но и не имеющим эстетической ценности. Лавров один из первых занялся изучением революционной и рабочей поэзии (статьи «Лирики тридцатых и сороковых годов» — о Гервеге, Эб. Эллиоте и др., 1877).

В 1890-х гг. Лавров становится на точку зрения отрицания искусства как самостоятельной надстройки: единственная задача, которая по его мнению останется за искусством, — это «украшение жизненных и научных потребностей». Эта динамика воззрений Лаврова на литературу дала себя знать в статьях, посвященных явлениям западноевропейской литературы (помимо упомянутых статей — «„Лаокоон“ Лессинга», 1860, «Мишле и его „Колдунья“», 1863, «Г. Карлейль», 1881, «Лонгфелло» и «Шекспир в наше время», 1882), представляющих интерес и в том отношении, что в них раскрывается литературно-критический метод Лаврова. Порицая писателя за «отсутствие страстного и живого участия в интересах и вопросах современности» (статья «Лонгфелло»), Лавров преимущественно базировался на творчестве таких авторов с социальным уклоном, как В. Гюго, Г. Гервег, У. Уитмен и др., давая им не лишенные социальной и политической остроты характеристики.

Лавров был дворянином, ушедшим от своего класса и перешедшим на сторону крестьянства. Дворянское прошлое внесло в народническую идеологию Лаврова своеобразные ноты — теорию уплаты долга народу за привилегированное положение свое и своих предков.

Источники:

http://studwood.ru/1056491/politologiya/teoriya_petra_lavrova
http://studbooks.net/622337/sotsiologiya/osnovnye_idei_raboty_lavrova_istoricheskie_pisma
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/121651