Когнитивный дуализм визуализации дидактических объектов. Аргументы в пользу дуализма

Когнитивный дуализм визуализации дидактических объектов. Аргументы в пользу дуализма

Когнитивный дуализм визуализации дидактических объектов

Рапуто А.Г., Московский Финансово-Промышленный Университет, peretrum@yandex.ru

Проблема визуализации знания является одной из серьезнейших гносеологических проблем современного образовательного сообщества. Экспликацией знания в данной работе являются применяемые в процессе обучения визуальные дидактические объекты.

Рациональнее внедрение визуальных подходов в образовательную практику затрудняется гносеологическими проблемами, обусловленными особенностями визуального восприятия:

– тем, что визуальное обращается в основном к подсознательному,

– тем, что подсознательное имеет иррациональный характер,

– проблемами, вызванными гипертрофией визуальной продукции,

тем, что визуальная деятельность обладает существенно многомерной сложностью.

Настоятельное требование исследования природы и функционирования визуального продиктована происходящим на наших глазах быстрым переходом в человеческом сообществе (и, в частности, в образовательном пространстве) от превалирования текстов к информационно емким визуальным изображениям (термины «pictorial turn» и «iconic turn» – «иконический поворот» фиксируют отход в средствах коммуникации от вербальных к визуальным). Стремительно меняется окружающая человека среда. Изменения приводят к появлению целых новых направлений в гуманитарных и технологических областях человеческого знания (инфографика, когнитивная графика, медиафилософия, виртуальная реальность, , компьютерная графика и т.д.). Медиа становятся самостоятельными, и в пределе единственными онтологическими условиями существования человека.

В данной работе нами предложена модель когнитивного дуализма многомерных визуальных дидактических объектов, которые одновременно включают в себя как текстовую, смысловую информацию, таки образную, эстетическую, эмоциональную. Предлагаемая модель является логическим продолжением во первых – ставшей уже классической теории двойного кодирования А Пайвио (1), предлагающую разделение процессов обработки информации на два независимых и взаимодействующих канала – вербальный и визуально-образный (рисунок 1) . Модель А. Пайвио описывает взаимодействие о сосуществование двух систем – вербальной и невербальной. Гипотеза двойного кодирования – гипотеза, объясняющая динамику мыслительного процесса преимущественной опорой либо на визуальные элементы, либо на вербальные.. Приложение этой гипотезы к психолингвистике дает следующий анализ построения языковых предложений: конкретные предложения обрабатываются в рамках образной системы кодирования, а абстрактные – в рамках вербальной. Это подтверждено в экспериментах, в которых показано, что в конкретных предложениях быстрее обнаруживаются изменения смысла, чем порядка слов, в абстрактных – наоборот. При запоминании и обработке информации обе системы работают независимо.

Рисунок 1. Модель теории двойного кодирования А. Пайвио

Во вторых – продолжением модели теории двойного кодирования А. Пайвио когнитивной модели обучения Р.Майера (2) , в которой имеется деление процесса обработки информации человеком на два канала – канал слышимых слов и канал видимых изображений (рисунок 2).

Рисунок 2. Когнититивная модель обучения Р. Майера.

Представленная на рисунке модель хорошо иллюстрирует обработку информации человеком в случае мультимедиа в виде презентации со звуковым сопровождением. Для случая же мультимедиа в виде текста с иллюстрациями верхний канал должен быть также визуальным и тогда неясно, в чем состоит механизм двухканальности процесса обработки. Как ни странно, в работах Майера нет схемы когнитивной модели обучения для случая мультимедиа в виде текст + иллюстрации, хотя им были исследованы именно эти визуальные мультимедийные среды. То есть работа по разработке когнитивной модели обучения для визуальный сред еще впереди.

Наш подход к моделированию процесса обработки информации человеком конкретно нацелен на описание повсеместно встречающейся практической задачи объединения в одной визуальной плоскости как дискретных, вербализуемых элементов так и континуальных, художественно-эстетических, плохо вербализуемых элементов. Эти задачи характерны для информационного дизайна, Web- дизайна и инфографики -нового прогрессивного направления в информатике и управлении знаниями/

В общем случае визуальное изображение создается (и воспринимается) на двух ментальных уровнях:

1. Континуальный уровень. Передача с помощью визуальных образов невербализуемой информации, эстетических переживаний, имплицитного смысла.

2. Дискретный уровень. Передача конкретной смысловой вербализуемой, текстовой информации, передача эксплицитного смысла.

Очевидно, что полностью дискретный уровень, прагматичный уровень фактически исключает в силу своего предназначения использование художественных закономерностей и не обладает эстетическими, эмоциональными, образными свойствами Представленный ниже рисунок иллюстрирует дуализм образной, континуальной информации (эстетики, художественности, образности, знания) и дискретной информации (текст, слово, цифра, данные)

Рисунок 3. Схема взаимоотношений дискретной и континуальной визуальной информации.

Чем больше изображение содержит континуальной, образной информации, тем больше возможности применять эстетические, изобразительные, художественные средства и наоборот, при передаче только дискретных данных эстетические потребности человека и целостное визуальное восприятие отходят на второй план. Точные методы представления данных ограничивают эстетические свойства изображений, а визуальные модели, полученные с помощью большой свободы изображения часто недостаточно информативны. Представляется возможной и обратная зависимость – то есть чем эстетичней, художественней изображение, тем меньше оно может содержать или меньше (хуже) воспринимается точной, дискретной информации, тем ближе к дискретному уровню будет тяготеть и процесс мышления.

Согласно нашему представлению информация в процессе обработки представлена в двух своих основных формах, а именно дискретной (прагматической, вербализуемой) и континуальной (образной, художественной, невербализуемой). Именно дуализм информации и представляет основную трудность при создании и восприятии визуальных объектов, таких как веб-страницы, полиграфический дизайн и объекты, созданные в русле стремительно набирающей ускорение нового направления, названного инфографика, служащего для визуальной организации представления любого типа служебной, учебной и научной информацию (особенно больших ее объемов) созданных с применением как дискретных, смысловых элементов, так и художественно-эстетических Отметим, что имеющий место сегодня факт раздельного существования целых направлений визуализации – визуализации учебного материала и инфографики достаточно сильно тормозит развитие обеих направлений.

Отличие нашего подхода от подходов А. Пайвио (вербальная составляющая) и Р. Майера (текст) в том, что в нашей модели в качестве текстового или вербального аудио компонента выступают дискретные смысловые единицы, находящиеся в плоскости визуального изображения (буквы, надписи, обозначения, данные), а в качестве образного (по А.Пайвио) выступают континуальные элементы мышления, такие как ментальные образы, эмоции, чувства, в основном невыражаемые в вербальном виде. При этом мы отталкиваемся от содержательной области визуального представления дидактической информации – она представляется на плоскости в виде текста или рисунков. Причем за дискретной единицей, порцией может быть слово, предложение, символ, точная порция информации, если она представляет законченный вербализуемый смысл. И невербализуемый элемент Предлагаемые нами модели когнитивного дуализма многомерных визуальных дидактических имеют вид (рисунок 4, 5, 6).

Рисунок 4. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов (аналогично схеме Р. Майера) с учетом различных каналов

Рисунок 5. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов с учетом дискретного и континуального уровней мышления

Отметим, чти согласно экспериментам по определению траектории движения глаз мозг мгновенно выбирает из целостной картины наиболее значимый элемент и с него и начинается траектория анализа изображения. То есть континуальные элементы, целостное изобаржение мозг анализирует качественно по другому, чем дискретные, пропозициональные элементы, которые поступают для анализа последовательно. Однако, если для дискретных элементов типа слов их определение и выявление не вызывает сомнений, континуальные элементы определить пока затруднительно.

Рис. 6. Схема когнитивного дуализма дидактических объектов, учитывающая последовательную обработку визуальной информации.

Как показывает практика, модель когнитивного дуализма дидактического материала хорошо адаптирована к актуальным проблемам дизайна страниц с дидактическим содержанием, эскизирования дидактического материала, анализа многомерных визуальных дидактических объектов и к проблемам инфографики, нового направления, который включает упомянутые области визуального отображения информации.

1. Sadoski M., Paivio A. A dual coding theoretical model of reading // Ruddel R. B. & Unrau N. J. (Eds.) Theoretical models and processes of reading – Newark, DE: International Reading Association. 2004. – pp. 1329–1362

2. Mayer R. E. Multimedia learning.//Cambridge university press. 2001.

3. Рапуто А.Г. Дескриптивное моделирование образного мышления при репрезентации дидактических объектов. Институт информатизации образования, Сборник «Ученые записки», М:.ИИО РАО. 2011, выпуск 34, с. 114-116

Аргументы в пользу Дуализма

Система профессиональной деятельности различных специалистов образовательного учреждения преследует прежде всего цель всестороннего развития и коррекции ребенка с учетом его актуальных и потенциальных возможностей. Поэтому комплексное сопровождение в образовательном учреждении определяется как система профессиональной деятельности «команды» специалистов, направленной на создание социально-психологических условий для успешного обучения и развития каждого ребенка независимо от уровня его способностей и жизненного опыта, в конкретной социальной среде.

Основные характеристики этой системы:

Ø законодательно закрепленный приоритет интересов ребенка при соблюдении гарантированных прав родителей (законных представителей);

Ø мультидисциплинарность (комплексность), т.е. осуществление сопровождения с участием разных специалистов (учителей, логопедов, психологов, социальных педагогов, врачей и др.);

Ø ограничение во времени с учетом перспектив дальнейшего обучения в школе;

Ø независимость и автономность каждого специалиста при соблюдении принципа последовательности и преемственности в работе с ребенком (4, 30).

Еще лет десять назад слово «консилиум» у преобладающего большинства российского народонаселения устойчиво ассоциировалось с медициной. В один прекрасный момент понятие «консилиум» шагнуло за пределы медицины и моментально потеряло свою однозначность. Теперь можно говорить о школьном психолого-медико-педагогическом консилиуме (ПМПк) как о наиболее распространенной форме индивидуального сопровождения развития ребенка, закрепленного нормативно (приложение 1).

Деятельность ПМПк как структурного подразделения психолого-медико-педагогической службы в системе образования в качестве ее низового звена регулируется положением о ПМПк образовательного учреждения. Работая во взаимодействии с психолого-медико-педагогическими комиссиями (ПМПК), школьный консилиум реализует следующие основные направления обеспечения процесса сопровождения:

¨ разработка и уточнение индивидуального образовательного маршрута для каждого ребенка (включает в себя определение образовательных программ и организацию их по темам во временных интервалах, доступных ребенку с учетом его актуальных возможностей);

¨ разработка, уточнение с учетом данных динамического обследования и реализация схем и программ сопровождения;

¨ гигиеническое нормирование нагрузок;

¨ обеспечение преемственности и последовательности в работе с ребенком;

¨ организация и проведение психолого-медико-педагогических консилиумов.

ПМПк представляет собой объединение специалистов образовательного учреждения, организуемое при необходимости комплексного, всестороннего, динамического диагностико-коррекционного сопровождения детей, у которых возникают трудности адаптации к условиям учебного заведения, перехода с одной ступени обучения на другую и т.д. Работая в идеологии «команды», каждый ее специалист реализует свои четко определенные цели и задачи в области своей предметной деятельности.

Основными областями деятельности специалистов ПМПк являются:

Учитель-дефектолог: педагогическая диагностика, разработка и уточнение индивидуальных образовательных маршрутов, обеспечение индивидуальных, подгрупповых и групповых занятий с детьми в соответствии с избранными программами.

Педагог-психолог: психологическая диагностика, психологическое консультирование, психотренинг, психокоррекция, психотерапия, разработка и оформление рекомендаций другим специалистам по организации работы с ребенком с учетом данных психодиагностики.

Учитель-логопед: логопедическая диагностика, коррекция и развитие речи, разработка рекомендаций другим специалистам по использованию рациональных логопедических приемов в работе с ребенком.

Социальный педагог: объективное изучение условий жизни и семейного воспитания ребенка, социально-психологического климата и стиля воспитания в семье, обеспечение законодательно закрепленных льгот детям с нарушениями в развитии и их семьям, решение конфликтных социальных проблем в пределах компетенции.

Учитель: определение уровня развития учебных знаний, умений и навыков по предметам, особенностей коммуникативной активности и культуры, уровня сформированности целенаправленной деятельности; реализация рекомендаций учителя-дефектолога, педагога-психолога, учителя-логопеда, врача (организация режима деятельности и отдыха, развивающих и коррекционных занятий и т.д.).

Врач: организация медицинской диагностики и проведение ее отдельных элементов в соответствии с уровнем квалификации и специализацией, организация и контроль антропометрии, уточнения схем необходимого лечения, ЛФК и массажа, разработка медицинских рекомендаций другим специалистам.

Представитель администрации (завуч) – руководитель службы сопровождения: перспективное планирование деятельности службы, координация деятельности и взаимодействия специалистов, контроль за организацией работы, анализ эффективности.

Деятельность специалистов при такой автономности и независимости каждого подчиняется логике сопровождения, определенной цикличности, которая может быть представлена следующим алгоритмом, изображенным на рис. 3.

Нужно помнить, что ПМПк не является самостоятельным учреждением и не имеет статуса юридического лица. Специалисты ПМПк выполняют соответствующую работу в рамках имеющихся у них функциональных обязанностей, рабочего времени, оплаты труда, составляя индивидуальный план работы в соответствии с реальным запросом на участие в работе консилиума. При отсутствии в учреждении необходимых специалистов, последние привлекаются для работы в ПМПк на договорных условиях.

ПМПк в своей деятельности руководствуется определенной нормативно-правовой базой, которая имеет несколько уровней:

· Международные нормативные акты;

· Федеральные нормативные акты;

· Региональные нормативные акты;

· Локальные акты учреждения.

Таким образом, «служба сопровождения становится необходимой и органичной структурой образовательной системы России: без служб сопровождения трудно решать задачи гуманизации образования, обеспечить личностно-ориентированное обучение и воспитание, создать условия для полноценного развития детей, обеспечить их психическое и соматическое здоровье» (Л.М.Шипицына).

Аргументы в пользу Дуализма.

1. Аргумент Cogito. Данный аргумент имеет одну посылку и одно заключение.

Посылка: Я мыслю

Заключение: Следовательно, я существую.

Посылка «Я мыслю» относит нас к нематериальному сознанию. Каждый человек обладает непосредственным доказательством того, что его сознание существует. Вы используете свое сознание прямо сейчас, когда читаете и обдумываете информацию, которую получаете. Если вы попробуете усомниться в том, что ваше сознание существует, вы впадете в противоречие. Вам пришлось бы сказать себе: «В данный момент я думаю о том, что прямо сейчас я не думаю».

Таким образом, любой человек, который читает, пишет или думает, обладает сознанием.

Но аргумент Cogito не доказывает того факта, что сознание является не-материальной субстанцией. Следовательно, нам нужно еще одно доказательство.

2. Аргумент Дуализма.

С помощью аргумента Cogito Декарт подтвердил существование сознания. Его следующей задачей является доказательство нематериальной природы сознания.

Первая посылка: Если субстанция является материальной, следовательно ее можно физически разделить.

Вторая посылка: Сознание невозможно разделить физически.

Заключение: Следовательно сознание является не-материальной субстанцией.

Является ли подобное рассуждение правомерным?

Если записать его формализовано, то мы получим следующее.

S – «является физической субстанцией»

Р – «может быть разделено»

Первая посылка: Если S, то P.

Вторая посылка: Не Р.

Заключение: Следовательно, не S.

Подобная форма аргументации получила название Modus tollens — рассуждение от противного и, с точки зрения логического мышления, является правомочной. В качестве других примеров подобной аргументации можно привести следующие:

Если объект является квадратом, он имеет четыре стороны.

Объект не имеет четыре стороны.

Следовательно, объект не является квадратом.

Если организм относится к млекопитающим, значит он теплокровный.

Организм не является теплокровным.

Следовательно, организм не относится млекопитающим.

Итак, приведенный Аргумент дуализма является правомерным с логической точки зрения. Следующей нашей задачей является проверка данного аргумента на здравый смысл, то есть мы должны проанализировать посылки Аргумента дуализма на их истинность.

В первой посылке утверждается, что материальную субстанцию можно разделить физически. Дом является материальным объектом, и мы его можем разделить на кухню, гостиную, спальню и т.д. Мел также является материальным объектом и мы можем его разломить пополам. Единственным исключением из этой закономерности являются субатомарные частицы, которые существуют материально, но физически мы их разделить не можем. Однако данное исключение не является значимым, а следовательно первая посылка верна.

Во второй посылке утверждается, что сознание не может быть разделено физически. Декарт пишет: «Между душой и телом существует огромное различие в силу того, что тело по природе своей разделимо, а душа – неделима».

Возможным доказательством этой посылки Декарта служит тот факт, что идеи, которые являются нематериальными объектами, не могут быть разделены на материально существующие части. Допустим, у вас есть идея слона, можно ли говорить о том, что эта идея занимает физическое пространство в вашем мозгу? Нет. Измениться ли ваш вес, если вы будете думать о чем-то тяжелом, например, о слоне? Конечно, нет. А идея шоколада не даст вам почувствовать вкус шоколада.

Возможным опровержением второй посылки служит та идея, что сознание можно разделить на физическую часть например, мозг) и нефизическую (мысли, идеи и пр.). Однако Декарт утверждал, что сознание имеет только функциональное разделение, а не физическое. Следовательно, данное опровержение не применимо к идее Декарта.

Таким образом, вторая посылка до сих пор кажется сильной. Однако есть более значимое ее опровержение, чем представленное ранее. Оно звучит следующим образом: сознание тождественно мозгу, а мозг можно разделить физически. Данное опровержение поддерживает современная когнитивная наука, которая обнаружила причинную связь между мозгом и ментальными феноменами, такими как память, восприятие, мышление и пр.

Следует отметить, что существует несколько вариаций Аргумента Дуализма.

Например, Декарт, в своих Медитациях дает следующую вариацию: «Если субстанция материальная, следовательно, она имеет физическую протяженность. Сознание не имеет физической протяженности. Значит сознание не является материальной субстанцией». Этот аргумент почти идентичен тому, который мы разбирали до этого. Фактически, разница заключается лишь в замене физического разделения на физическую протяженность. Значит Декарт может использовать любые характеристики материальной субстанции, но сути аргумента это не изменит. Первая его посылка всегда останется одинаковой.

Первая посылка: Если субстанция является материальной, следовательно, она имеет физическое свойство X.

Под «X» может пониматься любое свойство материальной субстанции: цвет, форма, масса и пр.

Воспитание страстей. Хотя по своей природе душа и может существовать отдельно от тела, в действительности она существует в связи с телом, но не с любым телом, а только с телом человека. О связи души и тела свидетельствует опыт и наше самосознание. Голод и жажда, восприятия цветов, звуков, запахов, вкусов, тепла, твердости и пр. являются продуктом соединенной деятельности души и тела и называются страстями. Собственные проявления души — это желания и воля. Они – действия души как таковой и не имеют отношения к чему-либо материальному: не связаны с телесными процессами организма, не вызываются каким-либо материальным предметом.

Природа страстей двойственна: они включают одновременно телесный компонент и мысль о предмете, на который направлена страсть. Телесное начало придает страстям непроизвольный характер, а связь с мыслью позволяет управлять ими и воспитывать страсти.

Декарт различал первичные и вторичные страсти. Первичные страсти появляются в душе при ее соединении с телом и суть следующие шесть: удивление, желание, любовь, ненависть, радость, печаль. Их назначение — сигнализировать душе, что полезно телу, а что вредно. Они приобщают нас к истинным благам, если возникают на истинном основании, и совершенствуют нас. Все прочие страсти производны от первичных и образуются при жизни.

Значение страстей велико. Они обеспечивают единство тела и души, «приучают душу желать то, что признано природой полезным». От них зависит наслаждение жизнью. Однако страсти могут приводить и к дурным последствиям. «Страсть не всегда приносит пользу, потому что имеется много как вредных для тела вещей, не вызывающих сначала никакой печали и даже радующих человека, так и других действительно полезных, но сначала неприятных вещей. Кроме того, добро и зло, связанные с этими вещами, кажутся более значительными, чем это есть на самом деле; они побуждают нас домогаться одного и избегать другого с большим, чем следует, рвением». Отсюда возникает задача воспитания страстей. Декарт уверен в неограниченных возможностях человека в отношении воспитания страстей: «. люди даже со слабой душой могли бы приобрести неограниченную власть над всеми своими страстями, если бы приложили достаточно старания, чтобы их дисциплинировать и руководить ими». Однако на страсть нельзя воздействовать непосредственно: недостаточно одного желания быть бесстрашным для того, чтобы вызвать в себе храбрость или победить страх. Действенными средствами в борьбе с нежелательными страстями являются разум и воля. От разума зависит знание жизни, на котором основывается оценка значимости предметов для нас, а от воли – возможность отделить мысль о предмете от телесных движений, возникших от этого предмета, и связать их с другой мыслью о нем. Воля может не подчиниться страсти и не допускать движений, к которым страсть располагает тело. Например, если чувство гнева заставляет поднять руку, чтобы ударить, воля может ее удержать. Если страх побуждает ноги бежать, воля может их удержать, приводя разумные доводы, убеждающие в том, что объект страха кажется нашему воображению сильнее, чем он есть на самом деле. Так суждения разума о добре и зле своей духовной силой противодействуют телесному автоматизму, который действует по механическим законам. Если можно отложить действие, то находясь в состоянии страсти полезно воздержаться от принятия решения и заняться другими вопросами, пока время и досуг не помогут успокоиться волнению крови. Лучшим средством овладения страстями является опыт. Следует воспитывать у себя привычку поступать в жизни согласно определенным правилам. Практика постоянного обдумывания своих поступков в конце концов позволит и в неожиданных ситуациях действовать вполне разумно.

Дуализм – это. Понятие и принципы дуализма

Дуализм – это широкое понятие, которое используется для обозначения наличия и взаимодействия между собой двух кардинально противоположных начал в таких сферах человеческой жизни, как:

Уже исходя из названия, говорящего о двойственности чего-то, можно сделать вывод, что один элемент в понятии людей (или же согласно физическим законам) не может существовать без второго, и неважно, враждуют они между собой или гармонично сочетаются. Наглядными примерами в этом случае являются добро и зло, которые, хотя оба они самодостаточны, не в состоянии быть разделены.

История возникновения термина

Предпосылки дуализма можно найти еще в античные времена, когда известный всем Платон выделял два мира: идей (чувственных вещей) и действительности, но поскольку наука тогда только зарождалась, четкого представления о нем не сформировалось. Уже в Новое время французский ученый Рене Декарт разграничивал дух и материю. По его мнению, дух способен мыслить, а материя – только растягиваться во времени.

Понятие «дуализм» первоначально в богословии употреблялось в отношении к религиозным представлениям о борьбе между хорошим Богом и плохим Сатаной – этот термин был введен в 1700 году Томасом Хайдом. Спустя чуть больше тридцати лет в связи с бурным развитием философии немецким ученым Ф. Вольфом данный термин был использован для обозначения двух противоположных по своей сути субстанций: духовной и материальной. Значительно позже понятие начали употреблять в физической науке, например, при характеристике частиц и античастиц и многое другое.

Принцип двойственности

Как уже говорилось, основополагающим в этом учении является парность, или, по-другому, двойственность, которая прекрасно развита в теории и практике современной математики, но и не менее хорошо позиционируется в философии и других науках. Кроме добра и зла во многих сферах человеческого бытия присутствуют понятия активного и пассивного, идеального и материального (в философии), женского и мужского начала, порядка и хаоса (в разного рода религиях), инь и ян (в китайском понимании вселенной). Этот перечень можно растянуть до бесконечности.

Дуализм в религии, философии и физике

Поскольку впервые данный термин появился именно в отношении к религии, и сейчас многие верующие, даже сами того не осознавая, используют закон дуализма о двух началах. Если брать такую древнейшую религию, как зороастризм, то увидим, что одним из его основополагающих учений есть борьба добра и зла. Мудрый Господь и Злой Дух как нельзя лучше демонстрируют дуализм. Это и древнекитайское учение про инь и ян, и положения древнегреческого орфизма, и иудаизм с его верой в демонов, и некоторые христианские ереси (гностицизм, манихейство, богомильство).

В философии противопоставляются дух и материя, душевное и телесное в человеке, и в то же время предпринимается попытка решить проблему взаимодействия физической и психической субстанций. Начиная с Канта, дуализм становится не просто набором хаотичных идей и предположений, а философией разума со своей структурой.

В современной физике этот термин применяется к обозначению противоположных свойств у какого-либо объекта, в качестве описания явлений, обладающих кардинально отличающимися свойствами, и в случае наличия взаимоисключающих условий в формулировке физического закона.

Дуализм: «за» и «против»

Существует много поборников и не менее противников этой довольно-таки интересной теории. Чтобы перед читателями сложилась полная картина, считаем нужным привести некоторые положения в ее защиту, а также те, которые опровергают ее.

Что подтверждает правильность дуализма?

Второй аргумент за дуализм – это несводимость. Она предполагает разнообразие психических явлений, которые не могут быть подвержены нефизическому объяснению. Ярким примером этого может быть качество и смысловое содержание человеческих мыслей и убеждений. Эти вещи не могут быть сведены к чисто физическим терминам, следовательно, их нельзя свести.

Последний аргумент – это парапсихологические феномены. Психические силы, такие, как телепатия, предвидение, телекинез, ясновидение практически невозможно объяснить в пределах физики и психологии. Эти явления отражают нефизический и сверхъестественный характер ума, который дает ему дуализм.

Опровержение теории

Второй основной аргумент, компрометирующий дуализм, – это отсутствие объяснения. Противники теории могут доказать свои взгляды через научные исследования, в то время как дуалисты не способны объяснить ничего, потому что ни одна теория никогда не была сформулирована.

Третий аргумент – это нервная зависимость: умственные способности зависят от нервной деятельности мозга. Материалисты уверены, что ум меняется тогда, когда мозг изменяется от наркотиков или травмы, например.

Заключительный аргумент против дуализма – эволюционная история. Материалисты утверждают: человеческие особи постепенно сложились из более простых физических существ, что принципы дуализма не допускают.

Несмотря на наличие веских аргументов против дуализма, нельзя не обратить внимания, что он получил широкое распространение во многих религиозных и философских течениях, констатирован в физике и является постоянным предметом научных обсуждений.

Источники:

http://econf.rae.ru/article/6211
http://studopedia.info/2-127118.html
http://www.syl.ru/article/192893/new_dualizm—eto-ponyatie-i-printsipyi-dualizma