Как отвечать на аргументы воинствующих верующих, чтобы превратить их в смиренных атеистов.

Анализ атеиста. Как отвечать на аргументы воинствующих безбожников, чтобы превратить их в смиренных верующих?

Верующим людям нет-нет да и бывает очень тяжело вести дискуссию с атеистами, которые оказывают угнетение и пытаются манипулировать сознанием оппонента. Пытаться им ась?-либо доказывать — пустая трата времени: никакими логическими доводами их мало-: неграмотный прошибёшь. Случается такое, что закалённый в словесных баталиях вольтерьянец умудряется запудрить мозг даже агностику, выбросив держи него целый ворох откровенной ерунды.


Jesus Cervantes Shutterstock.com

Что же противостоять агрессивным безбожникам и что им возражать? В этой статье предлагаются лучшие способы для того, дай вам посеять хотя бы маленькое зёрнышко сомнения в душу типичного атеиста.

Дружно оговорюсь, что проверять на вшивость мы будем чуть только определённую категорию атеистов — так называемых «воинствующих». Даже если человек просто не верит в Бога, но безлюдный (=малолюдный) лезет к верующим со своими опровержениями, то и пес с ним себе не верит — это его личное функция. А теперь перейдём к самым распространённым псевдо-аргументам атеистов.

«Ежели Бог всемогущ, то почему он допускает страдания?»

Де-факто каждый уважающий себя атеист неустанно талдычит эту фразу, перемычка, на планете регулярно происходят какие-то беды: болезни, катастрофы, войны. И благо уж Бог допускает такие несчастья, значит, дьявол либо злой, либо ни разу не всемогущ.

Мои верующие читатели, когда-нибудь вы снова услышите что-то подобное, ведь смело указывайте своему оппоненту на его неинформированность в вопросах авраамических религий. Ведь они ясно дают ухватить суть дела, что страдания человеку посылаются в качестве испытания. И иначе) будет то он успешно пройдёт этот своеобразный тест, ведь получит в награду жизнь в Царствии Небесном, где еще не будет ни болезни, ни смерти, ни в (итоге того, что омрачает пребывание на испытательном полигоне по-под названием «Земля».

«Разные религии в нынешнем многокультурном обществе безлюдный (=малолюдный) могут мирно сосуществовать».

Этим доводом атеисты пытаются справно взять за жабры верующего собеседника. Но существует ли нате самом деле религиозная вражда? Вовсе нет! Неудача в том, что атеисты не видят разницу посереди мировыми религиями и сектантскими верованиями, которые приносят безнадежный вред нашему обществу.

Никогда христиане, мусульмане или — или иудеи не станут одобрительно отзываться о каких-нибудь «религиозных» культах, идеже практикуется вырывание сердец и наматывание кишок на бамбуковую палку. (шиворот-)навыворот, эти варварские обычаи резко осуждаются, и с ними, (ясное, не может быть примирения. Зато внутри традиционных конфессий наворачивать открытый призыв к уважению друг друга.

«А вроде же Ислам? В нём есть такое мифологема, как убийство неверных!» — скажут атеисты. Же здесь нужна существенная поправка: да, убивать неверных допускается, но только лишь в том случае, когда мусульманам угрожает явная несчастье. Просто так взять и убить неверного не получится, затем что греховно. Поэтому все исламистские террористические организации невыгодный только противоречат Исламу, но и являются его врагом.

«Парсизм всегда боролась с наукой, а самих учёных сжигала держи кострах».

Здесь сразу приходит на толк трагическая судьба великого учёного и философа Джордано Бруно. Как казнила его не церковь (любое убийство запрещено библейской заповедью), а светская начальник Рима, в руки которой он был передан инквизиторами. Правда и еретиком он был объявлен вовсе не по (по грибы) свои гелиоцентристские убеждения и веру в существование инопланетян, а из-за отрицание непорочного зачатия Девы Марии, сомнения в чудесах, совершённых Иисусом Христом, и из-за распространение в своих работах оккультно-магического учения — герметизма. Так есть не научные взгляды, а как раз теологические мировоззрение оказали значительное влияние на приговор.

А православная Московия, в отличие от католической Европы, вообще не знала лажовый инквизиции. Гелиоцентрическая система Коперника стала известна в России едва ли не сразу после выхода его книги. Более того, подробное реферирование теории Коперника было описано в брошюре «Доспехи всея Вселенныя», которая свободно продавалась в области всей стране и никто никого за это отнюдь не судил. Чуть позже на городских рынках не грех было купить большой плакат с красочными изображениями всех существующих систем решетка, включая гелиоцентрическую. И этот плакат висел в домах министров, чиновников, православных священников и обычных крестьян.

«Урок опровергает то, что написано в Библии, а научные теории несовместимы с религиозным мировоззрением».

Неверующий, пытаясь защитить свою позицию, непременно выдаст сие утверждение, в котором смысла меньше, чем в песнях Джастина Бибера. Вона где в Священном Писании возьмётся хоть маленькая ажур, которая ставит под сомнение теорему Пифагора может ли быть периодический закон химических элементов? Нет там такого. В обратном порядке, Библия даёт несколько сведений, которые соответствуют современным научным представлениям, в частности о шарообразности нашей планеты. В так же время многие античные учёные, делать за скольких, например, Демокрит и Левкипп, были сторонниками ложной концепции плоской Владенья, а философ Анаксимадр вообще думал, что Земля цилиндрическая.

В Библии лопать такие фразы: «Он есть Тот, Каковой восседает над кругом Земли…» аль «Ты из всего круга земного избрал Себя пещеру»… Атеист насторожится, почешет выя и воскликнет: «Так это же непроходимый плоский диск!» Но тут он ещё (раз) сядет в лужу, так как на том языке, нате котором писалась Библия, слово «круг» является синонимом треп «шар». Вот что значит божественное дарование!

А теперь о геоцентризме. Снова-таки в Библии нигде безграмотный указано, что Солнце ходит вокруг Земли, что ни говорите учёные прошлого активно отстаивали именно эту позицию, вот хоть хотя бы Птолемея или даже гениального математика Фалеса Милетского.

Читать еще:  Святитель Михаил, первый митрополит Kиевский. Митрополит петр, киевский и всея руси

Зачем находится в чёрных дырах? Что было до Большого взрыва? Как бы вымерли динозавры? Все эти вопросы не рассматриваются религией, круглым счетом что не надо даже заикаться о какой-так мнимой несовместимости мировоззрений. Есть ли непохожесть, в течение какого периода был создан мир? В Библии сказано, ась? Богу для этого потребовалось шесть дней, а сельхознаука утверждает, что Вселенная намного старше — ей приближенно 14 миллиардов лет. Ну и что из сего, дорогие атеисты? Вы не знаете, что существуют непохожие системы счисления? Это для Бога прошёл Вотан день, а для человека миллиарды…

«Может ли сильный Бог создать такой камень, который не в силах воспитать?»

Излюбленный парадокс атеистов. Но это безграмотный парадокс, а всего лишь парадоксишко, не представляющий с лица что-то грандиозно-неразрешимое. Конечно но, всемогущий Бог способен создать такой камень, тот или иной не сможет поднять, однако он в любой дни может изменить условие задачи и вернуть всё, ровно было. В этом и заключается всемогущество: Бог может забацать закон, может отменить его… Он может действовать так, как ему угодно! В конце концов, атеисты, полно мерить Бога формальной логикой (геометрией, алгеброй, физикой — нужное обратить внимание), к нему она совсем неприменима. Вообще но, этот парадокс скорее аллегорический: неподъёмные камни — сие созданные Богом люди, имеющие свободу выбора, которых возлюбленный не может спасти без их собственного сверху то желания.

«Религия не сделала какого-либо полезного вклада в культуру человечества».

Ну-кася как же не сделала? Взгляните держи великолепную архитектуру соборов и на прекраснейшую живопись эпохи Возрождения — куда ни кинь глазом изображения библейских сюжетов. Послушайте вдохновенные мессы Баха, почитайте притчи с их захватывающими перипетиями и ваша сестра почувствуете, что это не просто вклад в культуру, сие огромный пласт человеческой цивилизации! Что было раньше появления христианской веры? Спартанцы, сбрасывающие слабых младенцев с высоких скал, и варвары, мывшие растопырки в мозгах своих врагов. Именно христианство привнесло в наше артель важнейшую идею о том, что все люди — братья, и уложить друг друга — недопустимо.

Можно целую вечность отражать атаки воинствующих атеистов, главное, чтобы в Вотан прекрасный день нам не пришлось рвать сверху голове остатки волос, если какой-то неверующий вдруг окажется за пультом управления атомной бомбы, с надеждой внушить человечество в том, что Бога не существует и следовать гробовой чертой ничего нет.

Анализ атеиста. Сиречь отвечать на аргументы воинствующих безбожников, чтобы обернуть их в смиренных верующих? — Мир вокруг нас получи и распишись KeyNews.ru

Города большие и малые, их достопримечательности: через популярных до малоизвестных, порой и по сей число остающихся в тени. Природа и ее многообразие, а также всевозможные намерение отдыха, с ней связанные: пикник, рыбалка, дайвинг, слабость и другие. Увлекательная информация о странах мира, о том, фигли нужно знать, отправляясь в путешествие, как бывалому туристу, круглым счетом и новичку. Интересные обзоры о событиях в России, включая исторические, обрядовые и политические. Праздники, история с географией их возникновения, сложившиеся веками традиции, а также варианты празднования: ото корпоративных до домашних.

Как отвечать на аргументы воинствующих верующих – чтобы превратить их в смиренных атеистов

Атеисту (или агностику, что, в принципе, одно и то же) тяжело вести дискуссии с людьми религиозными. Лучше всех эту ситуацию, конечно, описали незабвенные Ильф и Петров в «Золотом теленке»:

«— Бога нет, — сказал Остап.
— Есть, есть, — отвечали ксендзы».

Как существование Бога, так и его отсутствие недоказуемы в принципе, чем охотно пользуются защитники веры. По всем законам логики сверхсильное существо, способное нарушать любые законы Вселенной и решившее поиграть в прятки со своими созданиями, выиграет непременно. Не найдут, факт.

Поэтому самая большая ошибка — это пытаться воздействовать на религиозное сознание, отрицая существование Бога. Никаким научным путем, никакими логичными аргументами ты свою убежденность подкрепить не сможешь.
Буквы и 5 плакатов via npetroff

Зато у тебя есть самый широкий простор для доказательства того, что вне зависимости от наличия или отсутствия Создателя последователи любой религии верят не в него и не в его заповеди, а в ворох суеверий и откровенной ерунды.

В отличие от Бога, книги, законы, традиции и обряды любой религии реально и несомненно существуют, и, стало быть, их можно легко проверить на вшивость.

В этом пособии мы собрали лучшие аргументы, которых обычно хватает для того, чтобы посеять хотя бы зерно сомнения в душу среднестатистического верующего. Конечно, мы в основном занимались христианами, так как живем по преимуществу в христианском окружении, но с мусульманами, ламаистами и вудуистами, скажем, эти доводы тоже можно применять.

1 «Наука все равно не может объяснить всего!»

Куда ведут черные дыры? Что было до Большого взрыва? Отчего вымерли динозавры? На эти и миллионы других вопросов у науки ответов пока нет: сумма всех наших знаний о мире — это ничтожная песчинка по сравнению с глыбой того, что мы о нем пока не знаем. Да, наука не готова ответить на многие вопросы, но это не повод, чтобы удовлетворяться наивной сказкой. То, что создатели текста Библии были весьма несведущи в палеонтологии, физике, астрономии, биологии, генетике, ботанике, истории и массе других наук — совершенно очевидно. С первых страниц Ветхого Завета до последних страниц Нового эта книга изобилует нелепейшими на взгляд современного человека неточностями.

Небеса там «литые как зеркало», Солнце вертится вокруг Земли и может быть остановлено по просьбе Иисуса Навина, все животные созданы одновременно, в один день, и с тех пор пребывают неизменными, а дьявол, подняв Иисуса на высокую гору, ухитряется показать ему все царства земные, словно дело происходит не на шаре, а на планете плоской, как блюдечко. Горчица там именуется деревом, в ветвях которого укрываются птицы, а вода, выпадающая на землю с неба, никогда более на небо не возвращается, да и нет нужды, потому что в окнах неба установлены специальные сосуды с бесконечным запасом H2O.

Читать еще:  Как зовут трикс. Биографии винкс

Все это было бы не важно, и данные ляпы всегда можно было бы списать на ошибки пророков и жрецов, но все дело в том, что Священное Писание (Ветхий и Новый Заветы) официально считается непосредственно богодухновенными текстами, созданными самим Богом в его ипостаси Святого Духа.

Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. 2-е Петра 1:21

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности. 2-е Тимофею 3:16 (см. также 1-е Коринфянам 2:10-13)

2 «Религия не имеет ничего против науки»

Церковь, пытаясь защитить веру, вынуждена неустанно бороться с новыми знаниями, но она уже многократно проигрывала эту борьбу.

Католики, например, отказывались признавать Землю шаром, вертящимся вокруг Солнца, целых двести лет, только в 1828 году они сняли запрет на распространение гелиоцентрической теории (официально согласились с ней только в 1992-м, извинившись за преследования Галилея Галилео: съемки со спутников, увы, разбивают даже самый мощный щит недрогнувшей веры).

С теорией эволюции протестанты бодаются до сих пор, да и католики с православными, хотя и соорудили быстренько свою теорию «божественной эволюции», все-таки пытаются пропихивать в школы идею о том, что кролики и плезиозавры были созданы Богом в одну и ту же секунду. А певец католицизма Клайв Стейплз Льюис, автор знаменитых «Хроник Нарнии», например, совершенно неслучайно вставил в свою детскую книжку рассказ о том, как во время конца света из недр восстают огромные ящеры — лишь для того, чтобы тут же рухнуть в лаву и сохранить свои кости в толще земли к моменту создания на этом месте нового мира. Любой мелкий ляп в Библии становится предметом яростной борьбы. Например, неожиданный скандал вызвало сообщение о том, что самым новым видом на Земле является вовсе не человек. Например, большинство современных видов плодовых мушек — гораздо более молодые обитатели нашей планеты, чем homo sapiens. Но раз в Библии сказано, что Адам и Ева были созданы в самую последнюю очередь, то надо сражаться. Нужно доказать, что эти чертовы мушки древнее трилобитов!

3 «Суть веры — в вере, не нужно пытаться понять это»

Вера всегда зиждется на чувстве, и правило о том, что верить нужно «не головой, а сердцем», появилось неспроста. «Верую, ибо абсурдно» — очень надежный ход, когда тебя хватают за хвост и спрашивают, какого черта твоя замечательная религия состоит из сплошных неувязок и фактических ошибок. В ответ на высказывания в таком духе уместно будет заметить, что если человека создал Бог, то он выдал ему замечательный инструмент для познания Вселенной — разум и логику. Именно с их помощью мы строим самолеты, лечим зубы и добываем электричество, а вот, размышляя о Боге, почему-то должны отбросить в сторону и то и другое. Интуиция есть и у тараканов, а вот разумом во всей его полноте обладает только человек. И когда мы добровольно отказываемся от него, потому что он «вредит нашей вере», мы, несомненно, расстраиваем Создателя, так как проявляем неуважение к его главному подарку для человечества.

4 «Не надо воспринимать Библию буквально, это иносказание»

Воспользуемся методом редукционизма: не станем ворошить весь миллион погрешностей против реальности в Священном Писании, а остановимся на одной — утверждении, что Солнце возникло позже Земли (и позже травы, кстати) и оно вращается вокруг нашей планеты. В Библии этот факт упомянут неоднократно.

И создал Бог два светила великие, светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И был вечер, и было утро — день четвертый. Бытие 1:16-19 [7, c. 5]

И возвратилось солнце на десять ступеней по ступеням, по которым оно сходило. Исаия, 38:8 [7, c. 708]

Стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аналонскою! И остановилось солнце, и луна стояла. Иисус Навин 10:12-13

А теперь маленькое логическое упражнение. Зачем Бог нам врал? Он, по уверению священников, надиктовал Библию, чтобы люди знали его волю, но почему тогда счел нужным вводить их в заблуждение?

На это у современных жрецов существуют два ответа: один попроще, второй похитрее.

Объяснение А. Вся Библия — это иносказание, нельзя воспринимать ее прямо. Да, но ведь согласно христианскому учению в жизни человека нет более важной цели, чем служение Богу, а единственная инструкция для этого занятия — как раз то самое Священное Писание. И как мы теперь можем разобрать, что именно из написанного является туманным иносказанием, а что — конкретным, не допускающим толкований требованием? Да если бы к электробритвам писали столь запутанные инструкции, то их создателей затаскали бы по судам побитые током пользователи, а тут речь идет о душе! О спасении! Что за дурацкие кошки-мышки, неужели нельзя было выражаться чуть яснее?

Объяснение Б. Эти слова были сказаны людям, находившимся на определенном развитии науки и общества. Бог не желал мешать их интеллектуальному развитию, спуская с неба подсказки об устройстве Вселенной, поэтому изъяснялся с ними словами и образами того времени. Время меняется, меняются и требования Бога к людям*.
Как отвечать на аргументы воинствующих верующих, чтобы превратить их в смиренных атеистов

* — Примечание Phacochoerus’a Фунтика:
« Кстати, одним из первых эту мысль высказал блаженный Августин, когда размышлял о непотребствах праотцов и древних пророков — например, о сексе Лота с родными дочерьми по пьяной лавочке, из-за чего Бог вовсе не сердился на него ».

Читать еще:  Сколько длится чин погребения плащаницы. Что такое вынос плащаницы

Замечательно. Неподсказка удалась на славу, задержав лет на пятьсот развитие астрономии. Но оставим обиды в стороне и вернемся к главному вопросу: если Библия была написана для невежественных дикарей, то почему мы по-прежнему пытаемся рассматривать ее как руководство к действию? Где новые предписания? Мы изменились, а нам по-прежнему советуют не есть тушканчиков и всюду носить с собой лопатку для закапывания фекалий.

Кроме оружия твоего должна быть у тебя лопатка; и когда будешь садиться вне стана, выкопай ею [яму] и опять зарой [ею] испражнение твое. Втор. 23-13

Неудивительно, что некоторые протестанты вообще не признают Ветхий Завет. Впрочем, у них ситуация тоже не легче: Христос, конечно, кое-что подправил, но явно недостаточно. Да и Земля при нем по-прежнему была плоской. Так каким образом современные христиане могут знать, что угодно Богу (и навязывать это знание окружающим)?

Есть, кстати, третий вариант объяснения. Так как Библия была написана на древних языках — иврите, арамейском и древнегреческом, то мы просто неправильно сейчас ее понимаем, наши переводы кишат ошибками. На это мы опять спросим: а что поделывает Бог, который вроде бы и слабо, но заинтересован в нашем спасении? Ему что, трудно было богодухновить переводчиков на нормальные, качественные переводы? Он же всесилен! Он что, не понимает, что если мы путаем канат с верблюдом, а нимб с рогами, то нам очень трудно войти в Царствие Небесное по столь ненадежным указаниям? И как верующий может теперь понять волю Бога? Ведь он обречен ошибаться только потому, что он не древний еврей.

Аргументы атеизма – часть первая

Поскольку на мои прошлые статьи о сомнительности атеизма, как идеологии, откликнулось немало людей, а полемика разрослась на сотни комментариев, я решил систематизировать стандартные аргументы, которые приводят атеисты против религии, и дать некие контртезисы с точки зрения противоположной позиции. Эти аргументы не будут уникальными, по большей части они фигурировали в других критических статьях на этом канале. Тем не менее, их важно зафиксировать.

Начнем мы с самых общих и простых аргументов – ad hominem, то есть переходов на личности. Забавно прежде всего то, что очень многие из полемизирующих атеистов прежде всего старались свести позицию оппонента к позиции верующего человека и тем самым как-то принизить ее. Это только подтверждает тот факт, что некоторые атеисты не могут удержаться от оскорблений в сторону верующего и высмеивания его взглядов, какими бы они ни были. Я являюсь сторонником умеренной позиции в духе “пусть цветут сто цветов” – любые концепции имеют право на существование, пока они не мешают друг другу и не проникают в чужую жизнь недобровольным путем. Но такое высмеивание в достаточной степени тревожит – оно показывает, что атеисты, которые кичатся своим “трезвомыслием” и здравым рассудком, зачастую неспособны принять кардинально отличную позицию, тем более – не желают понять верующих и понять истоки и причины их веры (которые, повторюсь, могут быть самыми разными – от личного кризиса до серьезной убежденности в существовании Бога). Я не говорю о том, что не существует обратной ситуации, и не говорю о том, что все атеисты такие. Но звонок определенно тревожный.

Не менее смешны и обвинения в демагогии – особенно, когда они исходят от некоторых субъектов, чьим единственным аргументом является “религия – зло, потому что я так сказал”. Когда это сопровождается невероятным высокомерием и снобизмом, становится совсем уж грустно. В категорию нелепых аргументов ad hominem идут и обвинения в фанатизме. Среди самих атеистов фанатиков просто великое множество, и всякий раз, несмотря на конструктивную иллюстрацию позиции оппонента, они стараются привести дискуссию к выводу о том, что все несогласные с ними – фанатичны. Иногда доходит и до оскорблений – поверьте, зрелище атеиста, плюющегося желчью почти на ровном месте, никого не оставит равнодушным. Не верьте, когда атеисты заявляют вам, что среди них не бывает фанатиков – они бывают везде.

Далее – очень многие аргументы касались денег. По впечатлению многих, церковь только и делает, что оболванивает людей на деньги, выжимает из них все до последней капли и оставляет под мостом – некоторые комментаторы считали подобную пошлость каким-то очень свежим и модным аргументом против веры и религии. Я не комментирую здесь решения и действия РПЦ по простой причине – эта организация действует по большей части из политических мотивов (ради успешной экспансии и тому подобных преференций), и мне сложно сказать, каким бы сложился ее облик, будь она отдельной духовной формацией.

Но вернемся к аргументу об “оболванивании”. Видимо, многие из атеистов, использующих этот аргумент, считают, что священники получают огромные деньги из воздуха, не облагаемые налогом, и в силу этого живут вольготной и роскошной жизнью. Примеры таких священников действительно есть, что печально – однако означает ли это, что таковы все церковники? Разумеется, нет – среди них достаточно честных людей, которые не пытаются наживаться на чужих бедах и нужде в исповедании. Довольно часто атеисты забывают и о том простом факте, что на деньги с продажи свечей, книг и прочей не облагаемой налогом продукции живут многие приходы – это и работники на кухне, уборщики, келари и целый штат других сотрудников. Да, часто их труд не так очевиден (да и редко кто задается вопросом, откуда в храме чистота и порядок – тем более атеисты, которые в эти храмы и не ходят), но храмы держатся далеко не только на священниках.

Это была только первая часть аргументов против религии – а точнее, самые поверхностные и предвзятые из них. Оставайтесь на линии – дальше будет больше.

Источники:

http://keynews.ru/analiz-ateista-kak-otvechat-na-argymenty-voinstvyushih-bezbojnikov-chtoby-prevratit-ih-v-smirennyh-veryushih/
http://hodor.lol/post/32873/
http://zen.yandex.ru/media/id/5aac10759b403c5f99d9213a/5d406b2d0ce57b21d7bd294e

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему: