Глава IV. Философия познания

Глава IV. Философия познания

Великий немецкий философ Кант, перечисляя главные темы философского размышления, поставил на первое место вопрос:что я могу знать? В самом деле, решение человеком для себя других философских и жизненных проблем – в чем смысл жизни, как надо жить и действовать в мире, на что можно рассчитывать и надеяться и др. – во многом зависит от того, что именно человек знает о мире, о себе, о других людях, об обществе. Поэтому проблема познавательных возможностей человека столь же древняя, как и сама философия. Когда, например, античный мудрец Сократ говорил: “Я знаю, что ничего не знаю”, он, по сути, отвечал (хотя и своеобразно) именно на этот упомянутый выше вопрос.

Проблема возможности, способов и путей познания мира составляет содержание особого раздела философского знания – гносеологии (от греч. gnosis – познание и logos – учение), или философской теории познания. Она стремится выявить общие и необходимые свойства и закономерности любого познавательного процесса, составить целостные представления о нем. Понятно, что для этого гносеология должна исследовать самые разные виды познания – начиная с обыденного, повседневного и кончая сложнейшими формами мистического и научного познания. Правда, исторически сложилось так, что гносеологию интересовало в первую очередь именно научное познание, которое считалось эталоном для других видов познавательной деятельности. Однако с течением времени область интересов гносеологии постоянно расширяется за счет обращения философии к анализу вненаучных способов познания.

Почему возможен процесс познания?

В истории культуры существовали и существуют различные философские теории познания, но все они так или иначе исхог дят из некоторых общих постулатов (аксиом), объясняющих, почему вообще возможно человеческое познание. Важнейшими из них можно считать следующие.

1. Познание есть процесс приобретения человеком знаний о реальном мире и о себе самом как его частичке. Знания при этом трактуются как относительно верные сведения о реальности. Ошибочные сведения считаются заблуждениями, а отсутствие достоверных знаний о чем-либо – незнанием. В этом смысле познание есть не что иное, как движение от незнания к знанию, преодоление заблуждений, достижение все более и более верных и полных сведений о мире. (“Следует больше любить знание, чем незнание”, – советовал еще древнегреческий философ Клеобул.)

2. Познание укоренено в самой сущности жизни, присуще в той или иной форме всем живым существам (“. от амебы до Эйнштейна всего один шаг”, – шутил философ XX в. К. Поппер), способствует их выживанию в мире. Очевидно, что даже простейшее существо – та же амеба – не приспособилось бы к окружающей среде, если бы не научилось в ходе эволюции как-то распознавать явления своего жизненного мира и реагировать на них. Задача выживания была всегда актуальна и для человека, “потерянного в темном лесу мировой жизни. Чтобы жить и развиваться, должен человек познавательно ориентироваться в мировой данности, со всех сторон на него наступающей”[28]. Познание, таким образом, есть необходимый атрибут человеческого бытия, естественное условие существования человека, а знания о мире составляют для него важнейшую жизненную ценность.

3. Познание возможно потому, что и познаваемый мир, и познающий его человек обладают необходимыми для этого свойствами. Разумеется, сам мир безразличен к познавательным интересам человека, но он как бы позволяет познавать себя. Такая милость природы заключается в том, что в ней существуют упорядоченность явлений, их необходимые, общие и закономерные свойства. Подобная организованность мира способствует ее обнаружению. И, напротив, легко представить, что абсолютно хаотичный, каждодневно и непредсказуемо меняющийся мир не давал бы человеку никакой возможности для своего познания: разум не мог бы зацепиться за что-то стабильное и закономерное.

Вместе с тем познание мира возможно и потому, что сам человек обладает определенными предпосылками и способностями, данными ему природой и развитыми в процессе биологической и социокультурной эволюции -сознанием, языком, силой абстрактного мышления, творческой активностью, практическими навыками и умениями и др. Все это позволяет человеку, подобно “хищному гносеологическому субъекту”[29], успешно “набрасываться” на познаваемый мир и поглощать, осваивать его с помощью познания.

Познаваем ли мир?

Стержнем всех гносеологических проблем является вопрос о познаваемости мира – может ли человек в принципе получить достоверное знание о любом предмете и явлении действительности? В истории философии можно найти разные ответы на этот вопрос, но их можно объединить в два основных варианта -оптимистический и пессимистический. Гносеологический оптимизм считает, что границ познания не существует, что человеческому разуму доступны все явления реальности (на этих позициях стоят, например, марксистская философия и классическая наука). Такая точка зрения во многом подтверждается созидательной деятельностью человека: успешная практическая переделка мира была бы невозможна, если бы нам не удавалось узнавать законы бытия и функционирования вещей. Например, сумел бы химик синтезировать новое вещество, если бы его знание о составе и структуре желаемого соединения расходились с его реальным строением?

Гносеологический пессимизм всегда так или иначе ограничивает познавательные возможности человека. Он проявляется в той или иной мере в разных философских течениях, но основными из них можно считать агностицизм и скептицизм. Агностицизм (от греч. agnostos – непознаваемый) – это концепция, которая отрицает познаваемость всего того, что не может быть представлено в непосредственном опыте человека – Бога, субстанции, закона и т. д. Теоретические основы агностицизма были заложены Кантом в его учении о “вещи в себе”. Все вещи мира существуют реально, полагал он, но их скрытая сущность (которая не дана нам в опыте) непознаваема. Иными словами, человек может знать вещь лишь такой, какой она предстает ему в его познавательном опыте, но он принципиально не способен знать ее такой, какой она есть “сама по себе”, независимо от нашего познания.

Скептицизм (от греч. skeptikos – рассматривающий) представляет собой течение, сторонники которого (античные скептики, Юм и др.) сомневаются в возможности достоверного познания мира. Так, древнегреческие скептики Пиррон, Агриппа и другие сформулировали 15 гносеологических аргументов (тропов). В них довольно убедительно доказывалась относительность нашего знания о вещах в силу их постоянной изменчивости. Например, один из аргументов говорит о том, что одинаковые вещи вызывают у разных людей неодинаковые представления – тогда какое же именно представление можно считать достоверным?

Следует признать, что для пессимистических выводов в гносеологии есть некоторые основания. Действительно, человек всегда имеет дело не только со знанием, но и с незнанием, причем его границы расширяются вместе с ростом нашего знания. По словам Поппера, мы должны исходить из двух тезисов: “мы знаем достаточно много” и “наше незнание безгранично”[30]. Уверенность человека в своих познавательных возможностях не должна приводить его в состояние “гносеологического восторга”. Доля здорового скептицизма должна отрезвлять нас, способствовать критической оценке собственных знаний. И тем не менее в повседневной жизни и деятельности каждый из нас должен быть гносеологическим оптимистом – мы можем получать достоверные знания о мире, имеющие к тому же большое практическое значение. Сама жизнь человечества, вся его практическая деятельность свидетельствуют о реальной возможности подлинного познания мира и как следствие – о его преобразовании человеком.

Глава IV. Познание

Глава IV. Познание

В системе многообразных форм отношения человека к миру важное место занимает познание или приобретение знания об окружающем человека мире, его природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе.

Познание – это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее. Результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человека в этом процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения. Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине, овладением для этого необходимыми методами и понятиями.

Философские проблемы познания составляют предмет теории познания, или гносеологии. «Гносеология» – слово греческого происхождения (гнозис – знание и логос – слово, учение). Теория познания отвечает на вопросы, что такое познание, каковы его основные формы, каковы закономерности перехода от незнания к знанию, что такое субъект и объект познания, какова структура познавательного процесса, что такое истина и каков ее критерий, а так же на многие другие. В философию термин «теория познания» ввел шотландский философ Дж. Феррьер в 1854 г.

Совершенствование средств познания – неотъемлемая часть истории человеческой деятельности. К разработке вопросов познания обращались многие философы прошлого, и совсем не случайно эта проблематика выдвигается на первый план и становится определяющей в развитии философской мысли. Вначале познание выступает в наивных, порой весьма примитивных формах, то есть существует как обыденное познание. Его функция не утратила своего значения до сих пор. По мере развития человеческой практики, совершенствования навыков и умения людей в постижении реального мира важнейшим средством не только познания, но и материального производства становится наука. Выявляются принципы научного познания, которые легли в основу формирования и организации научного мышления. При этом выделяются общефилософские принципы, распространяющиеся как на мир в целом, так и на сферу познания (отношение человеческого познания к миру), принципы специального научного мышления и принципы специальных научных теорий.

Одним из самых мощных факторов, преобразующих жизнь общества, в XX веке стала наука (подробнее о науке как форме общественного сознания речь пойдет в VIII главе). Это, в свою очередь, превратило ее саму в объект тщательного и скрупулезного изучения. Развернулся широкий фронт исследований, в центре которых оказалась познавательная деятельность человека и общества. Психология научного творчества, логика науки, социология науки, история науки, наконец, науковедение – таков лишь краткий перечень специальных дисциплин, изучающих различные отрасли и формы познания. Не осталась в стороне и философия, образовав широкую сферу, получившую название философия науки (включив в себя ряд подразделов: философия биологии, философия физики, философия математики).

Рассмотрим некоторые понятия, которые будут необходимы при изучении темы «познание».

В результате многократных усилий философов и других ученых было достигнуто понимание, что наука, опираясь на основополагающие принципы познания, представляет сложную, динамичную и функциональную систему. Во многом уточнение представлений о многоуровневом устройстве науки (как, впрочем, и природы в целом) стало возможным благодаря разработке принципа системности, основу которого составляют понятия «системы» и «структуры».

В ходе, в первую очередь, естественнонаучных исследований ученые пришли к выводу, что всякое явление можно разложить на более простые части и элементы. Долгое время преобладало мнение, что путем механического сведения (механицизм) сложного к простому, целого – к части, системы – к ее элементу, а всего многообразия явлений в неживой природе и обществе – к механическому движению только и можно прийти к верному пониманию и объяснению мира. Однако по мере накопления новых фактов стало ясно, что подобный способ мышления недостаточно эффективен. Стремление преодолеть его ограниченность привело к выявлению и разработке принципа системности, а затем – к распространению в науке и практике системного подхода.

Системой называется всякий объект, если его каким-либо способом можно расчленить на составные части (подсистемы и элементы). Иными словами, система (от греческого слова – целое, составленное из частей, соединение) состоит из множества элементов, объединенных в целое посредством различных связей и отношений. Исходя из такого представления о реальном мире и человеческой деятельности, были разработаны подробные классификации, охватывающие различные типы систем. Предпринималась даже попытка создать общую теорию систем, с помощью которой можно было бы объяснить все частные случаи системообразования. И хотя она не увенчалась успехом, имеющийся опыт позволяет рассматривать всякий объект научного познания как систему. Последние иногда подразделяются на стабильные, функционирующие и динамические.

Структура – понятие, обозначающее относительно устойчивое единство элементов, их связей и отношений, придающих целостность объекту, предмету, процессу.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Глава IV. Философия познания

Название: Философия познания.
Полемические главы
Автор: Л.А.Микешина
Издательство: М.: Прогресс-Традиция
Год: 2002
Страниц: 624
Формат: pdf
Размер: 62,8 Мб
Качество: отличное
Язык: русский
ISBN 5-89826-108-7

Монография посвящена проблемам философии познания, которые традиционно считались не главными, дискуссионными или подвергались гонению как иррациональные и “ненаучные”. С расширением `поля` рациональности, признанием значимости социокультурного, антропологического и эволюционного подходов в познании эти `маргинальные` проблемы выходят на передний план и нуждаются в современной оценке и осмыслении. Рассмотрены проблема синтеза познавательных практик, принцип доверия субъекту познания, конструктивная роль категорий жизни, веры и достоверности в познании, соотношение релятивизма, психологизма и историзма. Исследована интерпретация как фундаментальная операция познавательной деятельности, введено понятие субъекта интерпретирующего, рассмотрены герменевтические смыслы образования в качестве способа формирования такого субъекта. В особом ракурсе, как `опыт мира` исследуются язык, а также фундаментальная проблема – познание времени и время в познании.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I. Философия познания — XXI век. Синтез когнитивных практик 27

• Традиционная теория познания как виртуальный феномен 28
• Каков статус и предметное поле традиционной «теории познания» как виртуального конструкта? 30
• Виртуальность субъектно-объектных отношений и субъекта познания 41
• Многообразие когнитивных практик и принципы их возможного синтеза 49
• Богатство познавательного опыта и проблемы его использования 50
• Синтез когнитивных практик и принципы постмодернизма 53
• Герменевтика как одна из ведущих когнитивных практик 57
• Герменевтические аспекты традиционных проблем познания 57
• Исторические типы герменевтики, идеи главных представителей 60

ГЛАВА II. Значение когнитивного опыта гуманитарных наук для философии познания 79

• Идеи М. Бахтина и их значение для современной эпистемологии и философии познания 80
• О природе «мира теоретизма» и «участком мышлении» 81
• Пространство, время, хронотоп в гуманитарном знании 88
• Опыт рефлексии ценностных компонентов в гуманитарном знании 101
• Опыт рефлексии ценностных компонентов при анализе поэтики произведения 103
• Рефлексия ценностных элементов как операция гуманитарной эпистемологии 108
• Эпистемологические следствия рефлексии опыта гуманитарных наук 115

ГЛАВА III. Феномен «Я» и субъект в философии Декарта 123

• Множественность «Я» в текстах Декарта 125
• Авторское «Я» Декарта 125
• «Я» Декарта как эмпирический индивид 127
• «Я» как «мыслящая вещь» 131
• «Я» как ego в cogito ergo sum 133
• «Я» как субъект. Неявное введение субъектно-объектных отношений 137
• Присутствие «Я» не ставится под вопрос 142
• Предпосылки и предрассудки по Декарту 144
• Воля, свобода, истина 149
• Единство метода и правил морали 152

ГЛАВА IV. Принцип доверия человеку познающему: аргументы за и против 158

• Некоторые историко-философские предпосылки проблемы 160
• Скептицизм как история «недоверия» человеку познающему 160
• Традиция Протагора 166
• Принцип доверия субъекту: аргументы за и против 169
• Аргументы от эволюционной теории познания 169
• Природа и сущность деформаций, осуществляемых человеком познающим 178
• Научное воображение и проблема доверия субъекту 179
• Принцип доверия в контексте проблемы «разумения — неразумения» (М. Фуко) 183
• Телесность человека познающего как основание доверия ему 186

ГЛАВА V. Эмпирический субъект и категория жизни 193

• Жизнь как категория философии 194
• Риккерт о «философии жизни» 194
• Европейские традиции исследования феномена жизни 198
• Жизнь как категория наук о духе 204
• Дильтей: жизнь как жизнеосуществление в истории и культуре 205
• Науки о духе — выражение сознающей себя жизни 209
• Категория жизни в онтологическом и культурно-историческом аспектах 214

ГЛАВА VI. Формирование субъекта интерпретирующего: герменевтические смыслы образования 226

• Образование как «подъем ко всеобщему» 227
• Возвращение субъекта в образование 228
• Изменение базовых операций познания под влиянием образования (на примере репрезентации) 231
• Образование как приобщение к образцам и «символическому универсуму» 235
• Образование как субъективизация всеобщего опыта и знания 237
• Понимание субъекта, истины и каноны образования 238
• Формальное знание, «жизненный мир» и коренные интуиции субъекта образования 243
• Забота как фундаментальная предпосылка формообразования субъекта интерпретирующего 247

ГЛАВА VII. Вера и достоверность в познании 259

• Герменевтика, феноменология: выяснение природы веры и достоверности 260
• Поиск условий и оснований веры и достоверности 260
• Достоверность, уверенность, вера как «формы жизни» 264
• Достоверность и «языковые игры» 266
• Эпистемологический статус веры 269
• Вера и знание 269
• Конструктивная роль веры в познании 272
• Предпосылки и основания веры как субъективной уверенности 275
• Вера и верования как компоненты личностного знания и «жизненные феномены» 278
• Вера и сомнение 285
• Вера и понимание 289
• Вера и истина 293

ГЛАВА VIII. Интерпретация: философские и эпистемологические смыслы и особенности 304

• Философское понимание интерпретации 305
• Онтологические предпосылки 305
• Интерпретация в контексте философской герменевтики 309
• Проблема интерпретации в аналитической философии 316
• Эпистемологические проблемы интерпретации . 321
• Логико-методологические аспекты интерпретации 321
• Интерпретация в когнитивных науках: роль идей герменевтики 323
• Каноны интерпретации в гуманитарном знании.
• Идеи Э. Бетти, Хирша 328
• Некоторые специальные проблемы интерпретации в социально-гуманитарных науках 334
• Интерпретация в исторических науках 334
• Ценностные и мировоззренческие аспекты интерпретации 342
• Интерпретация в философии 363
• Особенности интерпретации философских текстов 363
• Способы реализации герменевтического принципа в философской интерпретации 368

ГЛАВА IX. Релятивизм. Психологизм. Историзм 384

• Проблема релятивизма в историко-философском контексте 385
• Релятивизм как философская традиция 385
• Оценка релятивизма в немецком историцизме и неокантианстве 388
• Динамика идей Э. Гуссерля: психологизм, релятивизм, историзм 395
• Проблема релятивизма в социологии познания .406 Трактовка релятивности знания в эпистемологии К. Манхейма 406
• О релятивизме в историческом исследовании М. Мандельбаум, П. Бурдьё .412
• Эпистемология о природе релятивизма (релятивизм в естественных науках) 417
• Ст. Тулмин о позициях «абсолютистов» и «релятивистов» в эпистемологии 418
• Изменение образа науки — изменение понимания природы релятивизма 423
• Н. Решер: субъективный фактор и «границы когнитивного релятивизма» 437
• Релятивизм и проблема ценностей 442
• Антитеза «психологизм – антипсихологизм», ее роль в понимании природы релятивизма 451
• Конструктивные функции релятивности знания и релятивизм как концепция 457

ГЛАВА X. Язык в философии познания: как «опыт мира» и «горизонт онтологии» 477

• Язык и познание 478
• Соотношение эпистемологии и философии языка по Р. Рорти 478
• Герменевтика: целостный подход к языку человека познающего 481
• «Онтологический поворот герменевтики на путеводной нити языка» 488
• Перевод как один из способов представления проблемы языка и познания 491
• Научное и нарративное знание с позиции языка и языковых игр 495
• Феномен «концепт»: теоретические исследования и опыт применения 502
• Подходы и способы исследования феномена «концепт» 502
• Концепт в герменевтическом контексте. Структура концепта и архитектоника опыта 508
• От концепта к понятию и обратно 514

ГЛАВА XI. Познание времени и время в познании 527

• Способы представления времени в учениях о сознании и познании 528
• Проблема времени в классической гносеологии 529
• А. Бергсон: длительность как основание человеческого бытия и сознания 534
• Ответ феноменологов на вопрос «Что есть время?» 538
• Проблема времени в концепциях герменевтики 543
• Введение темпоралъности в герменевтические исследования 544
• Герменевтическое значение временного отстояния 551
• Понимание времени в горизонте «бытия и времени» 553
• Категория времени в хайдеггеровской интерпретации философии Канта 554
• Неклассическое понимание времени в работах Хайдеггера 561
• Представление времени в гуманитарном знании 565
• Опыт постижения времени в логике 565
• Некоторые концептуальные подходы к проблеме времени в гуманитаристике .571

Вместо заключения 583
Литература 588
Указатель имен 613
Предметный указатель 616
Summary 622

Источники:

http://an-site.ru/dk/of23.htm
http://fil.wikireading.ru/17895
http://platona.net/load/knigi_po_filosofii/filosofija_poznanija/mikeshina_l_a_filosofija_poznanija_polemicheskie_glavy_2002/45-1-0-3950