Философия и другие сферы познания мира. Философия познания

ФИЛОСОФИЯ ПОЗНАНИЯ.

Гносеология– философская дисциплина, занимающаяся исследованием, критикой и теориями познания. Гносеология представляет раздел философии познания, в котором изучаются проблемы природы познания, его возможностей и пределов, исследуются всеобщие основания, особенные предпосылки и специфические формы познавательной активности. Гносеология занимается «конституированием факта знания», т.е. «демонстрацией его возможности, вытекающей из внутренних потенций познавания» (В.В.Ильин), – исследует вопрос, как «факт знания» определяется в условиях и формах познавательной деятельности. Гносеология классическая рассматривает познание с точки зрения отношений субъекта познания (исследователя – человека, представленного как ансамбль познавательных способностей, или сообщества исследователей в роли субъекта) к объекту познания (объекту, который выделяется в составе «внешнего» или «внутреннего» мира, исследуется с той или иной стороны, выступает для познающего субъекта в предметно определенной форме).

Эпистемология – философская дисциплина, представляющая раздел философии познания, в котором выявляются структурные и генетические особенности знания, проблемы соотношения знаний и отношения знания к реальности, определяются условия его достоверности и истинности. Эпистемология может трактоваться и в узком предметно-тематическом ключе – как теория строения, функционирования и развития научного знания, в отличие от гносеологии как общей теории познания. По ряду предметных аспектов эпистемология пересекается с гносеологией, поскольку также разрабатывает вопросы об условиях и формах получения и развития знаний, включая специфические вопросы адекватности и полноты, обоснования и признания знания, а в ряде современных подходов эпистемология расширяется до общей теории познания, включая в свой тематический горизонт проблемы ассимиляции и трансляции знаний, соотношения внутренних (логико-эпистемических) и внешних (социо-культурно-практических) факторов познавательного процесса.

Отличие эпистемологии и гносеологиипроводится по структуре предметного обращения, в формах которого изучаются различные аспекты познавательной практики: если гносеология занимается исследованием сущности познавательного отношения, реконструируемого по классической схеме «субъект – объект», то для эпистемологии базовым является различение «знание – объект», т.е. эпистемологии исходят не из «гносеологического субъекта», осуществляющего познание, а скорее из объективных структур и форм самого знания.

Познание –общественно-исторический процесс творческой деятельности людей, формирующий их знания, на основе которых возникают цели и мотивы человеческих действий; познание можно определить как практику идеального мировоспроизведения, поскольку оно представляет раскрытие и удержание в идеальной форме сущности тех предметов, с которыми человек соотносится в различных мировоспроизводящих практиках (прежде всего – в деятельности и общении), что определяет его способность действовать со-знательно. Познание как философская категория описывает «процесс построения идеальных планов деятельности и общения, создания знаково-символических систем, опосредующих взаимодействие человека с миром и др. людьми в ходе синтеза различных контекстов опыта.» (Касавин И.Т.). В абстрагированном от мирожизненных конектсов определении: познание – это деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов действительности (Алексеев П.В, Панин А.В.).

Познавательное отношение.Классическая схема познавательного отношения, основанная на принципе различия и соотнесения субъекта и объекта познания, является условным методологическим конструктом, который сформировался на основе принципов философии и культуры Нового времени, когда через оппозицию субъекта и объекта, восходившую к абстрактному представлению научно-практически-деятельного мироотношения, раскрывалось такое философское понимание природы познания, которое было проникнуто метафорой «отражения», описывающей отношение субъекта познания к объекту, – понимание познания как «отражения» объективного мира в сознании и формах деятельности познающего субъекта определяло содержание классической гносеологии, вбиравшей в себя развитые на основе эмпиризма или рационализма теории презентации или репрезентации реальности в знании. Как показало дальнейшее развитие философии, применение субъект-объектной схемы в деле философской теоретизации познания не является универсальным правилом, а релевантность использования концепта «отражения» задачам исследования действительных процессов познания и феноменов знания ставится под вопрос в целом ряде новейших философских учений (феноменология, герменевтика, прагматизм, структурализм). В реалистической теории познания область применимости принципа «познание есть отражение» ограничивается предельно абстрактным представлением готовых результатов познавательной деятельности: парадокс состоит в том, что «познание», имеющее своим результатом образы предметного мира, осуществляется преимущественно неотражательными по природе операциями» (Л.А. Микешина) (имеются ввиду, например, диспозитивный характер живого созерцания – обусловленность его гипотезами, задающими предметные смыслы чувственным данным, а также различные способы категоризации, репрезентации, реконструкции, интерпретации и другие неотражательные познавательные процедуры).

Определение познания может быть дано и без явного воспроизведения классической субъект-объектной схемы познавательного отношения, сложившейся в новоевропейской гносеологии: так, например, в античной культуре познавание означало узрение вещи в той ее феноменальной оче-видности, когда вещь в точке «акмэ» – на пике своего оформления открывается в наиболее своем совершенном виде («эйдосе», что есть смысловой лик вещи), позволяющем, опираясь на очерченность лика вещи (мысленного ее образа), выразить эйдетически явленную суть ее бытия в логосе-определении-суждении. Согласно эйдетически-феноменологическому определению, построенному на базе диалектического метода конструирования эйдоса, познание определяется как интеллигентная стихия смысла (интеллигенция = самосоотнесенность=самосознание), в которой имеет место «полагание, утверждение себя как определенного и оформленного через инобытие» («мое самосоотнесение превращается в фиксацию инобытия, поскольку оно определяет меня в моем самосоотнесении» – А.Ф.Лосев). Лишь весьма условно это определение допускает относительный перевод на привычный менталистский язык классической гносеологии: познание есть операционализация собственной функции сознания, поскольку сознание (в этой «представляющей» функции – соотнесения с объектом, когда суть последнего раскрывается в форме знания) достигает своей сути как опосредующий момент самосознания.

Знание. Философское определение знания изначально было дифференциированным в зависимости от смыслового поля, в котором оно давалось:

– один смысловой горизонт, в котором определяются значения термина «знание», задает такое понимание, когда дело идет о предрасположенности, умении, навыке, мастерстве, осведомленности как-что-сделать («знание как»);

– в другом смысловом горизонте, задающем общий ориентир движения по магистральному пути теории познания, знание идентифицируется с любой познавательно значимой (в частности – адекватной) информацией: знание как признание истины («знание что»), – как правило, изучение знания в этом смысле определяет основное предметное поле эпистемологии;

– имеет место и специальное толкование знания как особой познавательной единицы, которая получает дальнейшее определение на основе квалификации знания как ненаучного (практически-обыденный, художественный и т.п. опыт), донаучного, лженаучного, паранаучного и, наконец, научного – определяемого специфической рациональностью познавательной деятельности (рациональный этос науки относят к содержанию принципов объективности и предметности познания, к специализированности его средств и методов, системной организованности, обоснованности, доказанности, т.е. верифицированности или фальсифицируемости знания, ориентированности на эвристичность и опережающий практику рост).

– различаются знание в «объективном смысле» – объективированное знание, выражаемое в безличных символических системах, например, в структурах языка, когда задействуются его дескриптивная и аргументативная функции, – это знание, запечатленное в текстах, в символических образованиях культуры, которые выступают своеобразными посредниками познавательного отношения, с одной стороны, и знание как состояние сознания субъекта (идеи, впечатления, представления, переживания, гештальты и т.п.) – знание в субъективном смысле – с другой.

В теории познания, которая обладает статусом всеобщности по отношению к особенным дисциплинарным спецификациям, таким, как философия науки, единственное определение, какое можно дать знанию, остается проблемой (со времен античности известна апория: как можно претендовать на то, что мы можем узнать, в каком смысле вообще мы что-то знаем, если сам смысл знания есть предмет исканий?). Многообразие когнитивных феноменов трудно унифицировать в одном понятии, но выделяются инварианты в виде логики построения определения знания, когда последнее принимает различные концептуально-логические профили, прочерчиваемые вокруг проблемы отделения знания от незнания. Так в философии Платона прорабатываются различные гипотезы, устанавливающие смысл знания: знание есть чувственное восприятие, знание есть правильное мнение, знание есть правильное мнение со смыслом (диалог «Теэтет»), последнее есть претендент на знание, если связано рассуждением, основанным на «воспоминании», обеспечивающем познание вещи в свете идеи (диалог «Менон»). А в философии Аристотеля предметом искания являются начала эпистемы (доказанного и обоснованного знания), относительно которых знание может быть до(-по-)казано в своей истинности, но сами эти начала не могут быть предметом эпистемы, но лишь определения в уме, разумеющем, что значит быть в смысле бытия предметом возможного знания.

В классической гносеологии, применявшей схему субъект-объектных отношений, знаниеопределяется как зафиксированные в познавательном образе субъекта существенные черты и закономерности познаваемого объекта. Совпадение субъективного познавательного образа с объектом никогда не бывает абсолютным, поскольку в самих условиях и предпосылках реализации познавательного отношения заложены детерминанты историчности, относительности, конкретности и полиморфности знания, являющегося продуктом решения конкретных познавательных задач, сформулированных в определенной проблемно-познавательной ситуации, обусловленной предшествующим ходом развития познавательной практики (принцип относительной истинностной оценки знания).

В современной эпистемологии знание получает многообразные определения, представляющие осмысление феномена знания в контексте целостной познавательной деятельности – «совокупного познавательного процесса», основания развертывания которого усматриваются в жизненном мире человека – в культурно обусловленных практиках общения и деятельности. Осциллятором таких определений служитпонятие знания как формы социальной и индивидуальной памяти, свернутой схемы деятельности и общения, результата обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания (И.Т.Касавин).

Знание – результат процесса познания, обычно выраженный в языке или какой-либо знаковой форме и допускающий истинностную оценку.

Истина.Поскольку знание можно определить как признание истины, то одной из базовых категорий философии познания является ИСТИНА, – по своему содержанию эта категория выражается оценочную характеристика знания в контексте его соотношения с предметной сферой (адекватность и полнота предметно определенного раскрытия сущности объекта в знании), с одной стороны, и со сферой процессуального мышления (демонстративность, эвристичность, простота и др. критерии оценки познавательных суждений) – с другой. В классической философии оформляется две принципиально альтернативных парадигмы трактовки Истины:

– одна из них основывается на принципе корреспонденции как соответствия знания объективному положению дел предметного мира (Аристотель, Ф. Бэкон, Спиноза, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Фейербах, Ленин и др.); корреспондентная трактовка истины, как правило, является предельным выражением реалистической установки, согласно которой познание ориентировано на раскрытие истинного положения дел, как оно имеет быть в реальности, независимой от сознания, языка, идеальной сферы познавательных репрезентаций;

– другая основывается на принципе когеренции как соответствия знания имманентным характеристикам идеальной сферы: содержанию Абсолюта (Платон, Гегель и др.), врожденным когнитивным структурам (Августин, Декарт, кембриджские платоники), самоочевидности рационалистической интуиции (Теофраст), чувственным ощущениям субъекта (Юм), априорным формам мышления (Кант), целевым установкам личности (прагматизм), интерсубъективным конвенциям (А. Пуанкаре) и др.

В современной эпистемологии конкурируют различные концепции истинности, развиваемые, как правило, в ходе применения тех или иных подходов к анализу языка как средства познания, формы генерации, артикуляции, фиксации и трансляции когнитивных содержаний в различных контекстах познавательной и мета-познавательной практики.

Концепции истинности: корреспондентные, с которыми, как правило, в современной логике соотносится семантическая концепция истинности (А.Тарского), кроме того – аналитические или когерентые, а также прагматические концепции и, наконец, дефляционные определения истины (последние вообще утверждают избыточность понятия истины, и рассматривает остальные теории истины как исследующие не свойство «быть истинным», но условия утверждения того или иного положения дел).

Философское познание

Первый вопрос, с которого начиналось философское познание и который заявляет о себе вновь и вновь: что собой представляет мир, в котором мы живем? По сути он равнозначен вопросу: что мы знаем о мире? Философия — не единственная область знания, призванная ответить на этот вопрос. В его решение на протяжении веков включались все новые области специальных научных знаний и практики. При этом на долю философии выпали особые познавательные функции. В разные исторические эпохи они принимали различный вид, но все же сохранялись и некоторые устойчивые общие черты.

Формирование философии, наряду с возникновением математики, знаменовало рождение в древнегреческой культуре совершенно нового явления — первых зрелых форм теоретического мышления. Некоторые другие области знаний достигли теоретической зрелости значительно позже и притом в разное время. Отсутствие на протяжении веков научно-теоретических знаний о многих явлениях действительности, медленное, неравномерное их историческое формирование, резкие различия в уровне развития наук, постоянное существование разделов, не имеющих сколько-нибудь зрелых теорий, — все это создавало потребность в познавательных усилиях философской мысли.

К философскому познанию мира предъявлялись свои требования. В отличие от других видов теоретического познания (в математике, естествознании) философия выступает как универсальное теоретическое познание. Согласно Аристотелю, специальные науки заняты изучением конкретных видов бытия, философия же берет на себя познание самых общих принципов, начал всего сущего. Кант усматривал основную задачу философского познания в синтезе разнообразных человеческих знаний. Отсюда важнейшим делом философии он считал две вещи: овладение обширным запасом рациональных (понятийных) знаний и «соединение их в идее целого». Лишь философия способна, по его убеждению, придать «всем другим наукам систематическое единство».

На теоретическое философское познание возлагались и совсем уж особые функции. Свойственная людям любознательность перерастает здесь в интеллектуальную потребность беспредельного расширения и углубления знаний о мире. Философской мысли присуще рассмотрение мира не только в малом «радиусе», ближнем «горизонте», но и во все более широком охвате с выходом в неведомые, недосягаемые для человеческого опыта области пространства и времени. Такая склонность присуща в той или иной степени каждому человеку. Наращивая знания вширь и вглубь, человеческий интеллект умозрительно постигает мир в таких его срезах, которые не даны или даже не могут быть даны ни в каком опыте. По сути, это способность интеллекта к сверхопытному знанию. Это подчеркнул И. Кант: «…человеческий разум… неудержимо доходит до таких вопросов, на которые не могут дать ответ никакое опытное применение разума и заимствованные отсюда принципы…». В самом деле, никаким опытом нельзя постичь мир как целостную, беспредельную в пространстве и непреходящую во времени, бесконечно превосходящую человеческие силы, не зависящую от человека (и человечества) объективную реальность, с которой люди должны постоянно считаться. Опыт не дает такого знания, а философская мысль, формирующая общее миропонимание, обязана как-то справиться с этой сложнейшей задачей, по крайней мере, постоянно прилагать к этому свои усилия.

В познании мира философы разных эпох обращались к решению таких задач, которые либо временно, в определенный исторический период, либо принципиально, навсегда, оказывались вне поля внимания, компетенции конкретных наук.

Вспомним кантовский вопрос «Что я могу знать?». Это вопрос не столько о том, что мы знаем о мире, сколько о самой возможности познания. Его можно преобразовать в целую цепочку производных вопросов: «Познаваем ли мир в принципе?»; «Безгранично ли человеческое познание в своих возможностях, или оно имеет границы?»; «Если мир доступен человеческому познанию, то какую часть этой задачи должна взять на себя наука, а какие познавательные задачи выпадают на долю философии?» Возможен также целый ряд новых вопросов: «Как получается знание о мире, на основе каких познавательных способностей людей и с исполь­зованием каких методов познания?»; «Как удостовериться в том, что полученные результаты — это добротные, истинные знания, а не заблуждения?»; «Как различаются познавательные задачи на разных уровнях, в разных типах познания?».

Все это уже собственно философские вопросы, и, заметим, в них неизменно присутствует характерное для философии соотношение «мир — человек».

В решении вопроса о познаваемости мира существуют позиции-антиподы: точке зрения познавательного оптимизма противостоят более пессимистические системы взглядов — скептицизм и агностицизм (от греч. а — отрицание и gnosis — знание; недоступный познанию).

Прямолинейно ответить на вопросы, связанные с проблемой познаваемости мира, трудно — такова уж природа философии. Это понимал Кант. Высоко ценя науку и силу философского разума, он все же пришел к выводу о существовании границы познания. Рациональный смысл в этом, часто критикуемом выводе не всегда осознается. Но сегодня он приобретает особую актуаль­ность. Позиция Канта, по сути, была мудрым предостережением: человек, многое зная, умея, ты все же многого не знаешь, и жить, действовать на границе знания и незнания тебе суждено всегда, будь же осторожен! Предостережение Канта от опасности настроений всезнайства становится особенно понятно сегодня. Кроме того, Кант имел в виду и принципиальную неполноту, ограниченность сугубо познавательного освоения мира, о чем тоже все чаще приходится думать сегодня.

Познание в философии

• Философия бытия и его формы
• Категория бытия в онтологии
• Сущность и формы бытия
• Философия природы
• Философия жизни

Познавательная деятельность

Теория познания

Потребность в знаниях — одна из неотъемлемых характеристик человека. Вся история человечества может быть представлена как ускоряющийся процесс развития, расширения, уточнения знаний — от технологий обработки каменных орудий и добывания огня до способов получения и использования информации в компьютерной сети. Современный этап развития общества обычно рассматривается как переход от индустриального общества (основанного на производстве товаров) к обществу постиндустриальному, или информационному (основанному на производстве и распределении знания). В информационном обществе ценность знаний и способов их получения постоянно увеличивается: ежедневно в мире появляются тысячи новых книг и компьютерных сайтов, а доля оцифрованной информации исчисляется терабайтами. В таких условиях проблемы познания приобретают все большую значимость. Наиболее общие вопросы познания разрабатываются разделом философии, который называется гносеологией (от греч. gnosis — знание + logos — учение), или теорией познания.

Познание в целом — творческая деятельность человека, направленная на получение достоверных знании о мире.

Часто познание требует от человека убежденности в своей правоте и особого мужества: многие ученые за свои идеи шли в тюрьмы и на костры. Таким образом, познание имеет социальную природу: оно обусловлено внутренними потребностями общества, целями, ценностями, убеждениями людей.

Так как познание является деятельностью, оно имеет общие черты с другими видами деятельности — трудом, обучением, игрой, общением и т.д. Поэтому в познании можно выделить элементы, характерные для любого вида деятельности, — потребность, мотив, цель, средства, результат.

Познавательная потребность является одной из важнейших в структуре потребностей человека и выражена в любопытстве, стремлении к пониманию, духовных исканиях и т.д. Стремление к неизвестному, попытки объяснить непонятное — необходимый элемент жизни человека.

Мотивы познания разнообразны и, как правило, практичны: мы пытаемся узнать что-то о предмете для того, чтобы понять, как его можно использовать или как добиться более эффективного его использования. Но мотивы могут быть и теоретическими: человек часто получает удовольствие просто от решения запутанной интеллектуальной проблемы или открытия чего-то нового.

Цель познания — получение достоверных знаний об исследуемых предметах, явлениях, о мире в целом. В конечном счете познавательная деятельность направлена на достижение истины. Истина в классическом понимании есть соответствие знаний о действительности самой действительности.

Средства познании в науке именуются методами исследования. В их числе можно назвать наблюдение, измерение, эксперимент, сравнение, анализ и т.д. (ниже они будут рассмотрены подробно).

Действия в процессе познания также многообразны. Например, в научном познании принята такая последовательность действий: выдвижение проблемы, постановка гипотезы, выбор методов, изучение проблемы, выработка теории.

Результат познания — это собственно знания о предмете: его внешних и внутренних характеристиках, свойствах, элементах, связях, историческом развитии и т.п. Отметим, что иногда можно достичь результата, не ставя перед собой осознанных целей поиска истины. Знания могут быть побочным следствием другой деятельности. Н ап ри мер, представления о свойствах разных материалов можно получать в процессе труда или игры. Поэтому можно говорить, что познавательная деятельность вплетена во все другие формы деятельности.

Философия познания

В системе многообразных форм отношения человека к миру важное место занимает познание или приобретение знания об окружающем человека мире, его природе и структуре, закономерностях развития, а также о самом человеке и человеческом обществе.

Познание — это процесс получения человеком нового знания, открытие неизвестного ранее.

Результативность познания достигается в первую очередь активной ролью человека в этом процессе, чем и вызвана необходимость его философского рассмотрения. Иными словами, речь идет о выяснении предпосылок и обстоятельств, условий продвижения к истине, овладением для этого необходимыми методами и понятиями. Философские проблемы познания составляют предмет теории познания, или гносеологии. “Гносеология” — слово греческого происхождения (гнозис — знание и логос — слово, учение). Теория познания отвечает на вопросы, что такое познание, каковы его основные формы, каковы закономерности перехода от незнания к знанию, что такое субъект и объект познания, какова структура познавательного процесса, что такое истина и каков ее критерий, а также на многие другие. В философию термин “теория познания” ввел шотландский философ Дж. Феррьер в 1854 г. Совершенствование средств познания — неотъемлемая часть истории человеческой деятельности. К разработке вопросов познания обращались многие философы прошлого, и совсем не случайно эта проблематика выдвигается на первый план и становится определяющей в развитии философской мысли. Вначале познание выступает в наивных, порой весьма примитивных формах, т.е. существует как обыденное познание. Его функция не утратила своего значения до сих пор. По мере развития человеческой практики, совершенствования навыков и умения людей в постижении реального мира важнейшим средством не только познания, но и материального производства становится наука. Выявляются принципы научного познания, которые легли в основу формирования и организации научного мышления.

При этом выделяются общефилософские принципы, распространяющиеся как на мир в целом, так и на сферу познания (отношение человеческого познания к миру), принципы специального научного мышления и принципы специальных научных теорий. Одним из самых мощных факторов, преобразующих жизнь общества, в XX в. стала наука (подробнее о науке как форме общественного сознания речь пойдет в теме 5). Это, в свою очередь, превратило ее саму в объект тщательного и скрупулезного изучения. Развернулся широкий фронт исследований, в центре которых оказалась познавательная деятельность человека и общества. Психология научного творчества, логика науки, социология науки, история науки, наконец, науковедение — таков лишь краткий перечень специальных дисциплин, изучающих различные отрасли и формы познания. Не осталась в стороне и философия, образовав широкую сферу, получившую название философия науки (включив в себя ряд подразделов: философия биологии, философия физики, философия математики).

Субъект и объект познания в философии

Если рассматривать процесс научного познания в целом как системное образование, то в качестве его элементов в первую очередь следует выделить субъект и объект познания.

Субъект познания — это носитель предметно-практической деятельности и познания, источник познавательной активности, направленной на предмет познания.

В качестве субъекта познания может выступать как отдельный человек (индивид), так и различные социальные группы (общество в целом). В случае, когда субъектом познания является индивид, то его самосознание (переживание собственного “Я”) определяется всем миром культуры, созданной на протяжении человеческой истории. Успешная познавательная деятельность может быть осуществлена при условии активной роли субъекта в познавательном процессе.

Объект познания — это то, что противостоит субъекту, на что направлена его практическая и познавательная деятельность.

Объект не тождественен объективной реальности, материи. Объектом познания могут быть как материальные образования (химические элементы, физические тела, живые организмы), так и социальные явления (общество, взаимоотношение людей, их поведение и деятельность). Результаты познания (итоги эксперимента, научные теории, наука в целом) также могут стать объектом познания. Таким образом, объектами становятся существующие независимо от человека вещи, явления, процессы, которые осваиваются либо в ходе практической деятельности, либо в ходе познания. В этой связи ясно, что понятия объекта и предмета отличаются друг от друга. Предмет есть лишь одна сторона объекта, на которую направлено внимание какой-либо науки.

Помимо объекта в научном познании часто выделяют предмет — часть объекта, которая специально вычленяется познавательными средствами. Например, объектом всех гуманитарных наук является человек, но познавательные средства психологии направлены на духовный мир человека, археологии — на его происхождение, культурологии — на культуру, этнографии — на нравы и обычаи человечества. Соответственно в качестве предмета этих наук выступают духовный мир, происхождение, культура и т.д.

Понятие предмета по своему объему шире понятия объекта. Со времени возникновения философии проблема отношения субъекта к объекту, как отношения познающего к познаваемому, всегда находилась в центре внимания философов. Объяснение причин и характера этого отношения претерпело сложную эволюцию, пройдя путь от крайнего противопоставления субъективной достоверности, самосознания субъекта и мира объективной реальности (Декарт), до выявления сложной диалектической взаимосвязи субъекта и объекта в ходе познавательной деятельности. Сам субъект и его деятельность могут быть правильно поняты лишь с учетом конкретных социально-культурных и исторических условий, с учетом опосредованности отношений субъекта с другими субъектами. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и сознательное отношение субъекта к самому себе (рефлексия).

От понятий «субъект» и «объект» образованы термины «субъективный» и «объективный».

Субъективно все, что связано с субъектом, лицом, т.е. его воля, желания, стремления, предпочтения, чувства и эмоции и т.п. Таким образом, субъективность есть характеристика внутреннего мира человека или то личностное воздействие, которое сознание оказывает на наши взаимоотношения с миром. Субъективное отношение к чему-либо есть, как правило, вопрос вкуса и у разных людей может быть различным. Субъективность больше относят к мнениям, чем знаниям, хотя и личное знание является субъективным уже в силу того, что принадлежит сознанию человека, а не окружающему миру.

Объективно все то, что не зависит от сознания, воли, желаний. Например, объективными фактами или их отображениями являются вращение Земли вокруг Солнца, впадение Волги в Каспийское море, утверждения «Сократ — это человек», «Ф.М.Достоевский — русский писатель» и т.д.; они не зависят от наших личных желаний: Земля не прекратит своего вращения, Волга не повернет вспять, а Сократ не станет русским писателем.

Конечно, совершенно «очищенным» от человека знание быть не может. На познание оказывают влияние социальные отношения, культура, эпоха.

Источники:

http://studopedia.ru/13_38015_filosofiya-poznaniya.html
http://filosofka.ru/meaning/filosofskoe-poznanie/
http://www.grandars.ru/college/filosofiya/filosofskoe-poznanie.html