«Если Бога нет, то все дозволено?».

Известные на весь мир фразы, приписанные не тем людям

Ну вот вспомнил бы кто про Сенеку, если бы не его крылатая фраза «За брата и двор стреляю в упор»? Получилось бы у Ленина возглавить революцию, если бы не его красноречивое: «В Москву ехать надо — в Москве вся сила»?

Да-да, интернет помог огромному числу людей обрести бессмертие благодаря фразам, которых они никогда в жизни не говорили. Пробуем разобраться в этом феномене.

«Если Бога нет, то всё позволено»

Самая очевидная проблема заключается в том, что интернет доступен всем, в том числе людям, которые не умеют критически мыслить и ставить под сомнение прочитанное. С другой стороны, это же так глупо — проверять. Тем более в наше время, когда в секунду в сети генерируется такое количество контента, сколько нет песчинок в пустыне Сахара. Во-вторых, выложить в сеть можно всё, что угодно, и сделать это на раз-два, а вот привлечь человека, исказившего для достижения определённых целей целую фразу или указавшего неверного автора, довольно проблематично.

Дальше следует разбираться с тем, как рождаются эти неточности. Все люди и все ошибаются. Когда-то кем-то в какой-то авторитетной книжке была допущена ошибка — недоработка издательства, а что написано пером, как известно. Так и кочуют из книги в книгу, из паблика в паблик, из статуса в статус. «Если Бога нет, то всё позволено», — многие из вас, прочитав этот афоризм, смогут назвать автора и произведение, в котором он обозначил эту мысль: Достоевский, «Братья Карамазовы». Мы уже сказали, что интернет позволяет за секунду найти всё, что угодно. Обратимся к оригиналу:

«Нет бессмертия души, так нет и добродетели, значит, все позволено», — читаем у Фёдора Михайловича, и дальше: «Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без Бога-то и без будущей жизни? Ведь это стало быть теперь всё позволено, всё можно делать?»

Герой романа вопрошает, а вопросительная форма не является утверждением. Справедливости ради скажем, что тут не обошлось без французского философа Жана-Поля Сартра, который, обобщив взгляды героя — Алёши Карамазова — «если Бога нет, то всё дозволено», приписал их русскому классику.

На этом примере можно разглядеть несколько причин, откуда берутся авторы у слов, которых они на самом деле никогда не говорили. Сартр использовал принцип обобщения мыслей до концентрации короткой и ёмкой цитаты, которую приписал создателю героя Алёши Карамазова — Фёдору Достоевскому. Но почему-то француз не учёл, что мысли героев не всегда совпадают с реальными взглядами автора. Жан-Поль Сартр был представителем атеистического экзистенциализма и использовал мировоззрение героя Достоевского для достижения необходимого публицистического эффекта от своего произведения — лекции «Экзистенциализм — это гуманизм».

«Цель оправдывает средства»

Фраза — пример из этой же серии. Её автором назначили Никколо Макиавелли, которого в большинстве случаев знают как автора трактата «Государь». Да, вы поняли правильно: Макиавелли никогда не говорил таких слов, но писал в 18-ой главе:

«Действия всех людей, а особенно государей, которым неблагоразумно бросать вызов, оценивают по результату. Поэтому дайте государю возможность завоевать и удержать власть в государстве, а средства всегда будут считаться достойными, и каждый их одобрит, потому что простой народ всегда прельщается тем, чем вещи кажутся и что из этого получается».

Но что самое интересное, в этой цитате может содержаться изрядная доля авторской иронии. По крайней мере, именно так считал Жан-Жак Руссо.

Немаловажный момент: у фразы «цель оправдывает средства» могут быть и другие авторы. Среди возможных называют немецкого богослова Германа Бузенбаума, английского философа-материалиста Томаса Гоббса. Говорят, что разбираемая фраза — сокращённый вариант цитаты Игнатия де Лойолы, основателя ордена иезуитов, который утверждал, что цель оправдывает средства, если цель — спасение души. Сказано хорошо, но тут мы никогда не найдём правды, а истина в том, что каждый использует эту фразу для оправдания своих действий: наставления грешников на путь истинный или жёстких мер, требующих жертв, которые могут быть осуждены частью общества.

Читать еще:  Пресвятая богородица страстная. Икона Божией Матери «Страстная

Когда Фактрум рассказывал о том, почему люди такое значение придают суевериям и тому, что цыганка нагадала, мы упоминали эффект Розенталя. Напомним, его суть заключается в том, что человек будет моделировать своё поведение, чтобы пророчество осуществилось. Аналогичный эффект мы можем наблюдать и в случае с цитатами: автор моделирует, подгоняет образы и мысли под свои задачи.

Часто случается так, что высказывание малоизвестного человека тиражируется с неверной маркировкой. Так, например, случилось с фразой «конец войны увидят только мёртвые», которую в фильме «Падение чёрного ястреба» подписали Платоном, а на деле она принадлежит Джорджу Сантаяне — американскому философу и писателю. «Ты можешь быть бесконечно прав, но какой в том толк, если женщина твоя плачет?» — часто эти слова приписывают Владимиру Высоцкому. Абсолютная чепуха, и хочется надеяться, что настоящий автор стихотворения, в котором встречаются эти слова, Кирилл Табышев не в обиде на такой промах. Слова неизвестного поэта мгновенно приобретают авторитетность, если их авторство приписать культовой личности. Вот ещё одна такая фраза, которую с удовольствием плодят путём репостов пользователи Сети: «Никто не сделает первый шаг, потому что каждый думает, что это не взаимно». Возможно, тот, кто указал автором этих слов Достоевского, имеет в своём распоряжении рукопись писателя, в которой Фёдор Михайлович вывел чернилами эту замечательную мысль. Точно одно — у исследователей творчества классика доступа к секретной рукописи нет.

Это сказал Конфуций

Ещё одна причина, вызывающая фактологические ошибки, — невозможность определить настоящего автора. «Каждый дурак может справиться с кризисом. Что нам дается труднее, так это повседневная жизнь», — эти слова подписывают Чеховым, который такого никогда не писал и не говорил. Кто настоящий автор — неизвестно, но почему бы не назначить на это «почётное» место Бриджит Джонс или родного дедушку? Причину мы разобрали абзацем выше.

Разумеется, что перевирание авторства может носить вполне осознанный характер: вспомните, сколько мемов с «пацанскими» цитатами Джейсона Стейтема. В таких случаях образ человека, которого указывают автором, совпадает с характером высказывания, что может вызывать эффект правдоподобности. Или комический эффект — антология бредовых высказывания китайских философов (как правило, выбирают Конфуция) многократно превысит настоящие труды мудрецов: «Читал я „Гуттаперчевого мальчика“ вашего Бунина». На всякий случай: автор «Гуттаперчевого мальчика» — Дмитрий Григорович. Всё остальное — правда, Конфуций действительно читал Бунина.

Здесь же можно вспомнить крылатую фразу Уинстона Черчилля: «Может, я и пьян, Бесси, но вы уродливы. Я завтра протрезвею, а вы так и останетесь уродиной». Вполне себе высказывание в духе британского премьера. Если бы не одно «но». Фактрум рассказывал о суфражистках, которые покушались на здоровье политика неоднократно и в резких выражениях давали ему характеристику, называя невеждой, пьяницей и хамом. Говорят, тогда Черчилль ответил, что на утро он протрезвеет, а ноги у дамы, оскорблявшей его, прямыми не станут. Либо сэр Уинстон очень любил эту словесную конструкцию, либо не боялся повторяться, либо просто страдал забывчивостью. Кто же теперь разберёт?

«Если Бога нет, то все дозволено?».

Константин Сергеевич Кокорев

«А что делать, хулиганим. »

Константин Сергеевич Кокорев

«А что делать, хулиганим. »

Игра в цитаты. Если Бога нет, значит все дозволено.

Довольно часто от православных христиан можно услышать мысль, де Достоевский еще сказал, что если Бога нет, значит все можно. Поэтому если человек атеист, то он явно подлец и способен на всякие там гадости. Но копнем глубже в эту простую цитату и немножко ее разберем. Во-первых ее происхождение, а во-вторых осмысленность этой фразы.

В истории с писателями часто бывает, что слова их персонажей приписывают им. Достоевскому, к примеру, приписывают «Красота спасет мир». А сказал эту фразу князь Мышкин. С тем же успехом можно взять мысли каких-нибудь подлецов из романа Достоевского, Ставрогина например, и также приписать Фёдору Михайловичу. Что, конечно, будет не верно. Но с мыслью о Боге и вседозволенности история еще интереснее. Такой цитаты – прямой – у Достоевского и вовсе нет. Она дважды упоминается в романе «Братья Карамазовы» — Дмитрий практически точно озвучивает ее: «Только как же, спрашиваю, после того человек-то? Без Бога-то и без будущей жизни? Ведь это стало быть теперь все позволено, все можно делать?». И здесь, что довольно принципиально для самого Достоевского – упоминается именно душа. И бессмертие души.

Читать еще:  Яйца во сне к чему снятся. К чему снятся яйца? Мужчине — к достатку, а женщине — к новым увлечениям

А вообще – именно в таком виде, в каком ее цитируют батюшки с амвона, эту мысль озвучил Жан Поль Сартр. В своей работе «Экзистенционализм – это гуманизм» Сартр выдает следующую мысль: «Достоевский как-то писал, что «если Бога нет, то всё дозволено». Это – исходный пункт экзистенционализма». Удивительно, но именно атеист сумел разглядеть в этой мысли ту глубину, о которой не задумываются христиане. Сартр размышляет так: да, если Бога нет то человеку все дозволено. Но в этом-то и дело что Бога нет. И вот есть один человек, один-одинешенек, при этом ему все дозволено. И эту дилемму теперь ему придется решать. Как жить дальше. Без Бога и с этой самой вседозволенностью.

Мысль вполне себе интересная. Действительно, исходя из этой цитаты атеист несет на себе гору ответственности за свои поступки, а верующий, при этом ни за что и не отвечает. Бог есть, мне вот это нельзя и вот это тоже. Значит можно спать спокойно. Но беда-то в том, что подобное отношение совершенно чуждо христианству. Она целиком и полностью противоречит мысли апостола Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною» (1-е послание коринфянам, 6:12).

Это не атеисту, это христианину все позволительно. Тут выходит что либо апостол Павел уверен в отсутствии Бога, а ему при этом все дозволено, либо эта мысль полностью противоречит апостолу Павлу, а значит и христианской мысли в целом.

Так что если вдруг услышите эту глубочайшую мысль, приписываемую Достоевскому от верующего, знайте, она вполне может быть использована против него. Эту цитату можно а) перевернуть и перевести в пользу атеизма, следуя логике Сартра («Да, так и есть. Бога нет, мне все дозволено. И как теперь с этим жить?»), а можно опровергнуть, приведя цитату апостолу Павлу (стоп-стоп-стоп, а разве не верующему «все дозволено, но не все полезно»?). Удачной игры.

«Если Бога нет, то все дозволено»

В редакцию поступают отклики на письмо Валентины Цыбо «Девочка на розовом велосипеде» («Мой город» №29 от 27 июля). Читатели поняли, что речь в письме идет не только о вырванных с корнем цветах, то есть об административных нарушениях, проблема, поднятая Валентиной Семеновной, гораздо шире. Придомовые территории очень часто становятся местом сборищ людей, поведение которых оставляет желать лучшего.
Марина Картавая, социальный работник храма Иоанна Кронштадтского, в своем отклике на публикацию выводит на первый план духовно-нравственную составляющую проблемы.

— Важно поделиться своими размышлениями по поводу заметки Валентины Цыбо. Город разделился на две части: тех, кто активно, в духе полного наплевательства и пренебрежения к человеческим нормам общежития мусорит (если точнее – гадит) на детских площадках и дворах во время своего отдыха, и тех, кто ворчит, возмущается, страдает, вопиет…, но ничего сделать, чтобы остановить это безобразие, не может. И что важно – это все жители одного города, то есть единой малой Родины.
Пристальнее присмотримся к представителям первой группы. Это не оккупанты, не пришлые иноверные супостаты, а доморощенные россияне. Значит, не враги, а свои. Только «не ведают, что творят».
В моем дворе большая детская площадка с тремя беседками – это поистине срамное место: сотни окурков и разного мусора, однако ни одной урны. Раньше они были, но их распинали. Возникают вопросы: «В чем духовная причина этого разрушительного явления? Было ли так всегда? Наблюдается ли такая картина по всей России или это знак лишь отдельных городов? Наконец, возможны ли выходы и какими должны быть меры?
Посмею сформулировать духовную причину: определенная часть городского населения абсолютно не чувствует свой город родным домом, который необходимо беречь, облагораживать, поддерживать порядок и украшать, не признает в горожанах своих сородичей, земляков. На войне, в армии и даже в тюрьме земляки объединяются в братства, а в родном городе – абсолютно чуждые и ненавистные друг другу горожане. Как тяжко!
Возникает парадокс: в своем дворе или квартире люди наверняка так не поступают, а вне дома можно делать нечистоту и не переживать, не смущаться. Этот «водораздел» проходит не в границах города (свой двор — чужой двор), он проходит в душе и сердце человека. Именно оттуда, по слову Евангелия, исходит всякая нечистота и мерзость.
Есть в христианской этике грех – окаменелое бесчувствие или попросту – равнодушие к красоте, святости, добру, переживаниям ближних, наконец, к Богу. Достоевский точно определил: «Если Бога нет, то все дозволено». Дозволено прийти из дома № 3 или № 4 в дом № 10 и там пить, орать, плевать, а после всего – оставить после себя объедки, бутылки, пакеты, всю «мерзость запустения». Это похоже на диагноз «отмороженная совесть», когда не стыдно сделать плохое по отношению к ближнему. Не стыдно, потому что в свой личный кругозор не входят какие-то там жители, чужие дети, старики. Живу по принципу: «Мне сейчас кайфово и ладно». Это явление по-другому называется духовной распущенностью.
У всякого духовного явления есть свои корни. Вот один из них – утрата именно в старшем поколении веры и, как следствие, основы праведной жизни – страха Божия. Проблема глубоко уходит в советские послевоенные времена. Страна созидала и отстраивалась, люди вкалывали на две ставки, дети были переданы на воспитание пионерии и комсомола. О страхе Божием вовсе забыли (когда живешь с чувством «Господь-то все видит, а как Бог на это посмотрит?»). А ведь совесть – понятие духовное, а не идеологическое.
К концу 20 века духовный ресурс был практически исчерпан. Началось время материального накопительства и постепенного отъединения, разобщения людей. Вроде, соседи и земляки, а знать друг друга не хотим, каждый живет своим околотком. То есть жизнь послевоенного поколения вне веры, вне «фактора Бога» сделала свое дело. Дух нелюбви, самости стал нормой общественной жизни, когда в приоритете жизнь ради себя, своего дома, своей семьи. Поколению 90-х и 2000-х не на чем созидать свой дом, свою малую Родину, потому что он не осознается своим. «Если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж» — сказал пр. Давид (Пс. 126, 1).
Сегодня героями дворовых посиделок становятся не только школьники. Зачастую можно увидеть молодых родителей с пивом и чипсами, а рядом среди окурков, мусора и родительского мата «пасутся» ребятишки. То, что они так скверно поступают, определено бездуховностью старшего поколения, у которого совесть не соотносилась с Богом. Да, это было поколение тружеников, но без духовных, христианских основ вырастить человека чуткого, совестливого невозможно. Идеологические ресурсы исчерпаны, а духовные – в забвении.
Процитирую иеромонаха Романа, автора стихов и песен религиозной тематики:
Без Бога нация – толпа,
Объединенная пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль, что еще страшней, жестока.
Что же остается делать? Одно – возвращаться всем, кому дорог город, страна, мир, к тому, кто один созиждет дом, т.е. к Господу. Искать у Него вразумления и тем, кто ведает, и тем, кто не ведает, что творит. Начинать с себя. Если молодые поступают так, значит — совесть спит, очень важно начать молиться за них, как за помраченных, о пробуждении совести. Вообще, если христианин видит безобразие и ничего не может сделать сам, он начинает молить Бога, чтобы Он управил. И помогает! Еще нужно ПРОСВЕЩАТЬ. Особенно тех, кто еще не вышел сам во дворы, сеять, по слову батюшки Серафима Саровского, святое слово и на камнях, и на песке, и на землице, чтобы свежие всходы покрыли собой сорняки. И тогда «мерзость запустения» с Божьей помощью перейдет в радость созидания.
Я не стала говорить о необходимости административных и полицейских мер, они крайне необходимы, но без преображения сердца, без молитвы, без духа терпения и любви мерзость разрушения только обострится».

Читать еще:  Как рассчитать асцендент по дате рождения. Что это такое асцендент? Как правильно его рассчитать? Планеты – «Гении рождения»

Источники:

http://www.factroom.ru/obshchestvo/izvestnye-na-ves-mir-frazy-pripisannye-ne-tem-lyudyam
http://nabiraem.ru/blogs/culture/50662/
http://gazetamgorod.ru/archive/esli-boga-net-to-vse-dozvoleno/

Ссылка на основную публикацию
Статьи на тему:

Adblock
detector