Бог дух святый. Почему мы считаем, что Дух Святой исходит от Отца, а не от Сына? Православные молитвы Святому Духу

Против католиков — Святой Дух исходит только от Отца

Против католиков — Святой Дух исходит только от Отца! (о ереси Filioque).

Древнеправославное учение о личных свойствах Отца, Сына и Святого Духа искажено в латинской церкви созданием учения о вневременном, превечном нисхождении Святого Духа от Отца и Сына (Filioque). Выражение, что Дух Святой исходит от Отца и Сына ведет свое начало от блаж. Августина, который в ходу своих богословских рассуждений нашел возможным выразиться так в одних местах своих сочинений, хотя в других местах исповедует, что Дух Святой исходит от Отца. Появившись, таким образом, на Западе, оно стало там получать распространение около седьмого века; утвердилось же оно там, как обязательное, в девятом веке.

Еще в начале 9-го века папа Лев 3-й – хотя он сам лично и склонялся на сторону этого учения, – запретил изменять текст Никео-цареградского Символа веры в пользу этого учения, и для этого приказал начертать Символ веры в его древнем православном чтении (т. е. без Filioque) на двух металлических досках: на одной – по-гречески, а на другой – по-латински, – и выставил в базилике св. Петра с надписью: «Я, Лев, поставил это по любви к православной вере и для охранения ее.» Это было сделано папой после Аахенского собора (бывшего в девятом веке, под председательством императора Карла Великого) в ответ на просьбу этого собора, чтобы папа объявил Filioque общецерковным учением.

Тем не менее новосозданный догмат продолжал на Западе распространяться, – и когда в половине девятого века к болгарам явились латинские миссионеры, в их символе веры стояло Filioque.

По мере обострения отношений между папством и православным Востоком, латинский догмат все более и более укреплялся на Западе и, наконец, признан был там общеобязательным догматом. От Римской церкви это учение было унаследовано и протестантством.

Латинский догмат Filioque представляет собою существенное и важное уклонение от православной истины. Он подвергнут был детальному разбору и обличению особенно со стороны патриархов Фотия и Михаила Керуллария, а также еп. Марка Ефесского, участника Флорентийского собора. Адам Зерникав (в 18-м веке), перешедший из римо-католичества в Православие, в своем сочинении «Об исхождении Святого Духа» приводит около тысячи свидетельств из творений свв. Отцов Церкви в пользу православного учения о Святом Духе.

В новое время римская Церковь, из целей «миссионерских» затушевывает разницу (вернее – ее существенность) между православным учением о Святом Духе и римским; с этой целью папы оставили для «восточного обряда» древнеправославный текст Символа веры, без слов «и от Сына.» Такой прием нельзя понимать как полуотказ Рима от своего догмата; в лучшем случае, это лишь прикрытый взгляд Рима, что православный Восток – отсталый в смысле догматического развития, и к этой отсталости нужно относиться снисходительно, и что догмат, выраженный на Западе в развитом виде (explicite, соответственно римской теории «развития догматов»), скрыт в православном догмате в необнаруженном еще состоянии (implicite). Но в латинских догматиках, предназначенных для внутреннего пользования, встречаем определенное трактование православного догмата об исхождении Духа Святого как «ереси.»

В латинской догматике доктора богословия А. Санды, официально утвержденной, читаем: «Противниками (данного Римского учения) являются греки схизматики, которые учат, что Дух Святой исходит от одного Отца. Уже в 808 г. Греческие монахи протестовали против внесения латинянами слова Filioque в Символ… Кто был родоначальником этой ереси, неизвестно» (Sinopsis Theologie Dogmaticae specialist. Autore D-re A. Sanda. Volum. I, стр. 100, Изд. Гердера, 1916).

Между тем латинский догмат не согласуется ни со Священным Писанием, ни со Священным общецерковным Преданием, не согласуется даже с древнейшим преданием поместной Римской церкви.

Римские богословы приводят в его защиту ряд мест из Священного Писания, где Дух Святой именуется «Христовым,» где говорится, что Он подается Сыном Божиим: отсюда выводят заключение, что Он исходит и от Сына.

(Главнейшие из этих мест, приводимых римскими богословами: слова Спасителя ученикам о Святом Духе Утешителе: «От Моего возьмет и возвестит вам» (Иоан. 16:14); слова ап. Павла: «Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего (Гал. 4:6); того же Апостола «Если же кто Духа Христова не имеет, тот и не Его» (Рим. 8:9); Евангелие Иоанна: «Дунул и говорит им: примите Духа Святого» (Иоан. 20:22)).

Равным образом, римские богословы находят в творениях свв. Отцов Церкви места, где нередко говорится о ниспослании Духа Святого «чрез Сына,» а иногда даже об «нисхождении чрез Сына.»

Однако никакими рассуждениями никто не может закрыть совершенно определенных слов Спасителя: «Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца» – и рядом – других слов: «Дух истины, Который от Отца исходит.» Св. Отцы Церкви не могли ничего другого вкладывать в слова «чрез Сына,» как только то, что содержится в Священном Писании.

В данном случае римо-католические богословы смешивают два догмата: догмат личного бытия Ипостасей и непосредственно связанный с ним, однако особый, догмат единосущия. Что Дух Святой единосущен Отцу и Сыну, что поэтому Он есть Дух Отца и Сына, это непререкаемая христианская истина, ибо Бог есть Троица единосущная и нераздельная.

Ясно выражает эту мысль блаж. Феодорит: «О Духе Святом говорится, что не от Сына или чрез Сына Он имеет бытие, но что Он от Отца исходит, свойственен же Сыну, как именуемый единосущным с Ним» (Блаж. Феодорит: О Третьем Вселенском соборе).

И в православном богослужении часто слышим слова, обращенные к Господу Иисусу Христу: Духом Твоим Святым просвети нас, наставь, сохрани… Православно также само по себе выражение «Дух Отца и Сына.» Но эти выражения относятся к догмату единосущия, и его необходимо отличать от другого догмата, догмата рождения и нисхождения, в котором указывается, по выражению свв. Отцов, бытийная Причина Сына и Духа. Все восточные Отцы признают, что Отец есть – единственная Причина – Сына и Духа. Поэтому, когда некоторые Отцы Церкви употребляют выражение «чрез Сына,» то как раз именно этим выражением они охраняют догмат нисхождения от Отца и нерушимость догматической формулы «от Отца исходит.» Отцы говорят о Сыне – «чрез,» чтобы оградить выражение «от,» относящееся только к Отцу.

К этому следует еще прибавить, что встречающееся у некоторых св. Отцов выражение «чрез Сына» в большинстве случаев определенно относится к явлениям Святого Духа в мире, т. е. к промыслительным действиям Св. Троицы, а не к жизни Бога в Самом Себе. Когда Восточная Церковь впервые заметила искажение догмата о Святом Духе на Западе и стала укорять западных богословов в нововведениях, то св. Максим Исповедник (в VII в.), желая защитить западных, тем и оправдывал их, что они словами «от Сына» имеют в виду указать, что Дух Святой «чрез Сына подается твари, является, посылается,» но – не то, что Дух Святой имеет от Него бытие. Сам св. Максим Исповедник держался строго учения Восточной Церкви о нисхождении Духа Святого от Отца и написал об этом догмате специальный трактат.

О промыслительном ниспослании Духа Сыном Божиим говорится в словах: «Его же Я пошлю вам от Отца.» Так мы и молимся: Господи, иже Пресвятого Твоего Духа в третий час апостолам Твоим ниспославый, того, Благий, не отыми от нас, но обнови в нас, молящихся Тебе.

Смешивая тексты Священного Писания, говорящие об «нисхождении» и о «ниспослании,» римские богословы переносят понятие о промыслительных отношениях в самую глубину бытийных отношений Лиц Святой Троицы.

Вводя новый догмат, Римская церковь, кроме догматической стороны, нарушила постановление Третьего и последующих соборов (4-7 соборов), запрещающее вносить какие бы то ни было изменения в Никейский Символ веры после того, как второй вселенский собор дал ему окончательную форму. Таким образом, она совершила и резкое правонарушение каноническое.

Когда же римские богословы стараются внушить, что вся разница между римо-католичеством и православием в учении о Святом Духе та, что первое учит об нисхождении «и от Сына,» а второе – «чрез Сына,» то в таком утверждении кроется по меньшей мере недоразумение (хотя иногда и наши церковные писатели, вслед за католическими, позволяют себе повторять эту мысль): ибо выражение «чрез Сына» вообще не составляет догмата Православной Церкви, а является лишь объяснительным приемом некоторых свв. Отцов в учении о Святой Троице; сам же смысл учения Православной Церкви и церкви Римо-католической различен по существу.

Большинство православных россиян верит, что Святой Дух исходит «и от Сына»

Опрос проводил фонд «Общественное мнение» (одна из трех крупных российских социологических организаций) по запросу исследовательской службы «Среда». Респонденты были опрошены летом 2016 года, но результаты опубликовали только в декабре — в альманахе «Лодка».

Догмат о Троице

Представления о том, что Святой Дух исходит только от Отца (согласно православному богословию), разделяет лишь 10% опрошенных. При этом догмат о том, что Святой Дух исходит и от Сына также (Filioque, латинская прибавка к Символу веры) поддержали 69% респондентов.

3% участников опроса сказали, что неверны оба варианта, и еще 18% затруднились с ответом.

Богословский спор о том, от кого исходит Святой Дух, напомним, стал одной из причин раскола Вселенской христианской церкви в 1054 году.

При этом 62% православных считают, что они имеют представление о различиях между христианскими конфессиями. Каждый восьмой из числа православных россиян «готов причащаться вместе с католиками». В этой группе больше женщин, они чаще занимаются волонтерской работой, «догматический сканер» выявил среди них близость к протестантизму.

Собор на Крите

Социологи также спрашивали православных об их отношении Православному собору на Крите. Оказалось, что 69% россиян узнали про Критский Собор от интервьюера. Знали о Критском Соборе 9%, еще 19% «что-то слышали». Чаще других не в курсе событий оказывались молодые опрошенные (в возрасте до 30 лет). Из числа более-менее активных прихожан, которых, по данным этого опроса, в России около 17%, знал о событиях на Крите каждый четвертый. На вопрос, правильно ли поступил патриарх Кирилл, не поехав на Собор, 18% россиян (28% от числа православных) ответили утвердительно, 6% — отрицательно. Большинству же либо все равно, либо они «затрудняются с ответом».

Отвечая на вопрос «Как Вы считаете, нужно или не нужно в ближайшие годы провести новый Всеправославный Собор? И если нужно, то где, по Вашему мнению, его было бы правильнее всего провести?», 32% затруднились с ответом, 11% говорят, что он не нужен, 28% полагают, что он нужен, но где его проводить — не важно, и 27% считают, что он нужен и место его проведения имеет определенное значение.

Эти 27% распределились следующим образом: Москва: 13% россиян (17% от числа православных). Среди них довольно много ранее упомянутых «телеактивных православных», присутствует высокое доверие патриарху, и еще в ней больше всего из числа тех, кто говорит о себе «в приходской жизни не участвую, но хотел(–а) бы». Иерусалим: 8% россиян, среди них несколько больше обеспеченных людей. Афон: 6% россиян.

Объединение православных

В ходе исследования социологи выясняли отношение россиян к трем разным формам возможного объединения православного христианского мира. Первая форма объединения — всемирная организация Поместных Православных Церквей (поддержали 55%). Второй вид объединения, о котором задавался вопрос: «низовая», инициативная международная организация мирян — ее создание поддержали 56% респондентов.

Третья форма возможного объединения: «всехристианское единство», объединение христиан разных конфессий. О желательности этого объединения говорят 67% православных.

«В группе поддерживающих всехристианское объединение православных наблюдается, возможно, наиболее высокое доверие Святейшему Патриарху Кириллу. Одновременно можно говорить о достаточно высокой интернет-активности представителей этой группы», — говорят в фонде «Среда».

Несколько чаще представители этой группы определяют свои политические взгляды как «демократические»; также чаще они говорят о том, что хотят слышать в храмах современный русский язык.

Медиаактивность

Социологи предположили, что значимым фактором при формировании отношения к событиям и перспективам церковной жизни оказывается тип медиа-активности респондентов. В этой связи выделяется несколько групп. Первое разделение: на группы медиа-активных и медиа-пассивных россиян. Второе: среди тех, кто медиа-активен, выделяются группы тех, для кого важен акцент на потреблении вертикального контента (прежде всего телевизор, далее — радио и традиционные бумажные СМИ), и тех, кому привычнее горизонтальный контент (интернет, сети).

В группе теле-активных респондентов (то есть медиа-активных и склонных к потреблению вертикального контента), которых много среди православных, присутствует высокое доверие Святейшему Патриарху; можно предположить, что чем дальше православные оказываются от телевизора, тем больше разброс мнений. В этой теле-православной группе больше людей пожилых, заявляющих о своих социалистических и коммунистических взглядах. Их приходская жизнь не слишком активна. Они несколько чаще хотят единый государственно-церковный календарь; в вопросе предпочтительного языка богослужений несколько чаще выбирают современный русский.

В группе «медиа-активных» православных, предпочитающих горизонтальный контент, наблюдается другой возрастной полюс. В ней — почти вся православная молодежь; почти нет людей старше 60 лет. Образование у представителей этой группы часто несколько выше среднего, уровень жизни также несколько выше, чем по России.

В этой группе заметно чаще интересуются «современным богословием», также есть интерес к жизни верующих других христианских конфессий и других религий. При этом в ней отмечается сравнительно небольшой интерес к событиям, связанным с деятельностью священноначалия.

Представители этой группы не особенно хотят слышать современный русский язык на богослужении, никого не считают еретиками, интересуются получением духовного образования (но при этом существующий уровень обучения в православных образовательных учреждениях часто оценивают как не очень высокий). Свое участие в приходской жизни участники этой группы чаще всего характеризуют как «затрудняюсь ответить», — так же, как и свое доверие патриарху Кириллу.

Бог дух святый. Почему мы считаем, что Дух Святой исходит от Отца, а не от Сына? Православные молитвы Святому Духу

Кому мы должны молиться: Отцу, Сыну или Святому Духу?

Все молитвы должны быть обращены к нашему триединому Богу – Отцу, Сыну и Святому Духу. Библия учит, что мы можем молиться одной или всем трём Божественным Личностям, так как они являются единым целым. Отцу мы молимся вместе с псалмопевцем: «Внемли гласу вопля моего, Царь мой и Бог мой! ибо я к Тебе молюсь» (Псалтирь 5:3). Господу Иисусу мы молимся, как к Отцу, так как Они равны. Молитва к одному из Троицы является молитвой ко всем. Стефан, будучи мучим, молился: «Господи Иисусе! приими дух мой» (Деяния 7:59). Мы также должны молиться во имя Христа. Павел увещевал верующих Эфеса благодарить «всегда за все Бога и Отца, во имя Господа нашего Иисуса Христа» (Ефесянам 5:20). Иисус убеждал Своих учеников – о чём бы они ни попросили в Его имя, то есть, согласно с Его волей, – оно будет даровано им (Иоанна 15:16; 16:23). Точно так же нам сказано молиться Святому Духу и в Его силе. Дух помогает нам молиться, даже когда мы не знаем, как или о чём просить (Римлянам 8:26; Иуды 1:20). Возможно, лучше всего понятна роль Троицы в молитве, когда мы молимся Отцу, через (или во имя) Сына, посредством силы Святого Духа. Все три Божественные Личности являются активными участниками молитвы верующего.

Не менее важно то, кому нам не следует молиться. Некоторые нехристианские религии призывают своих последователей молиться пантеону богов, мёртвым родственникам, святым и духам. Католиков учат молиться Марии и многочисленным святым. Такие молитвы не соответствуют Библии и, на самом деле, оскорбляют нашего Небесного Отца. Чтобы понять, почему, мы должны рассмотреть природу молитвы. Молитва состоит из нескольких элементов, и если мы рассмотрим лишь два из них – хвалу и благодарение, то сможем увидеть, что молитва, в сущности, является поклонением. Когда мы восхваляем Бога, мы поклоняемся Ему за Его дела в нашей жизни. Когда мы возносим молитвы благодарности, мы поклоняемся Его доброте, милости и любви к нам. Поклонение несет славу Богу, единственному, Кто заслуживает этого. Молитва кому-то другому, кроме Бога, значит, что Он разделяет Свою славу с тем, кому мы молимся. На самом деле, молиться кому-то или чему-то другому кроме Бога является идолопоклонничеством. «Я Господь, это – Мое имя, и не дам славы Моей иному и хвалы Моей истуканам» (Исаии 42:8).

Другие элементы молитвы, такие как покаяние, исповедание и просьбы, также являются формами поклонения. Мы раскаиваемся, зная, что Бог – прощающий и любящий, что Он предоставил нам прощение в жертве Своего Сына на кресте. Мы исповедуем свои грехи, потому что знаем, что «Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды» (1 Иоанна 1:9), и поклоняемся Ему за это. Мы приходим к Нему с нашими просьбами и ходатайствами, потому что знаем, что Он любит и слышит нас, и мы поклоняемся Ему за Его милость и доброту в желании слышать и отвечать нам. Рассматривая все это, легко увидеть, что молитва кому-то другому кроме нашего триединого Бога неприемлема, так как она является формой поклонения, а поклонение принадлежит Богу и Ему одному. Кому мы должны молиться? Богу. Молиться Богу, и лишь Ему, намного важнее того, к Кому из Троицы мы обращаем свои молитвы.

Авторские права

При написании данного ответа на сайте частично или полностью использовались материалы сайта gotQuestions?org!

Материалы размещены с разрешения правообладателя.

Владельцы ресурса Библия Онлайн, могут частично или вовсе не разделять мнение данной статьи.

Источники:

http://dishupravoslaviem.ru/protiv-katolikov-svyatoj-dux-isxodit-tolko-ot-otca/
http://www.pravmir.ru/bolshinstvo-pravoslavnyih-rossiyan-verit-chto-svyatoy-duh-ishodit-i-ot-syina/
http://bibleonline.ru/qa/294-who-pray-to