Антиномия.

Антиномия

Антино́мия (др.-греч. ἀντι- — против [1] и νόμος — закон; противоречие в законе или противоречие закона самому себе) — ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование [2] , и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между двумя положениями, признаваемыми одинаково верными, или, другими словами, противоречие двух законов. Термин «антиномия» был предложен Гоклениусом.

Содержание

История нахождения антиномий

Идея антиномического мышления возникла в древнегреческой философии (Платон, Аристотель), хотя чаще употреблялся термин «апория»; тогда же были сформулированы некоторые семантические антиномии, например, «Лжец» (Евбулид из Милета). В простейшем варианте «Лжеца» человек произносит: «Я лгу», или «То что я сейчас говорю, является ложью», или же «Это высказывание ложно». Если высказывание ложно, то говорящий сказал правду, и сказанное им не является ложью. Если же высказывание не является ложным, а говорящий утверждает, что оно ложно, то это его высказывание ложно. Таким образом, если говорящий лжет, он говорит правду, и наоборот. Парадокс «Лжец» произвел громадное впечатление на современников Евбулида. Существует даже легенда, что некий Филит Косский, отчаявшись разрешить этот парадокс, покончил с собой, а известный древнегреческий логик Диодор Кронос, дав обет не принимать пищу до тех пор, пока не найдёт решение «Лжеца», умер, так и не разрешив проблему.

Формулированию и анализу антиномии много внимания уделяли схоластические логики.

Антиномии в трудах Канта

Кант использовал понятие «антиномия» для оправдания основного тезиса своей философии, согласно которому разум не может выйти за пределы чувственного опыта и познать «вещи в себе» (Ding an sich, буквально — вещь по себе). По учению Канта, такого рода попытки приводят разум к противоречиям, так как делают возможным обоснование как утверждения (тезиса), так и отрицания (антитезиса) каждой из следующих «антиномий чистого разума»:

1. Мир конечен — мир бесконечен.
2. Каждая сложная субстанция состоит из простых частей — не существует ничего простого.
3. В мире существует свобода — в мире не существует свободы, но господствует только причинность.
4. Существует абсолютно необходимая сущность — нет абсолютно необходимой сущности.

Кант объясняет «антиномию» как противоречие, в которое теоретический разум (нем. Vernunft ) впадает сам с собою или собственно с рассудком (нем. Verstand ), когда он идею абсолютного относит к миру как совокупности всех явлений. Отсюда именно являются противоречивые законы и мнимоосновательные теории, ведущие к принятию положений, непостижимых для нашего рассудка.

Как мы уже видели, антиномии обнимают следующие вопросы: конечны ли или бесконечны — вселенная, пространство, время? Имеются ли неделимые атомы, или материя может делиться до бесконечности? Существует ли только необходимость в природе, или возможна также свободная причинность? Находится ли во вселенной или вне её необходимая сущность или нет? Так как антиномия в данном случае состоит в том, что можно привести одинаково убедительные доказательства в пользу как утвердительного, так и отрицательного ответа на эти вопросы, то разрешение антиномии необходимо приводит к выводу, что человеческое познание в последних встречает преграду, которой ни перешагнуть, ни победить не может.

По Канту, мы знаем о пространстве, времени, материи, причине и т. д. только как о явлениях (феноменах), но ничего не знаем: каковы вещи-в-себе (ноумены). Поэтому мы должны отказаться от догматического изучения этих вопросов; идея абсолютного и бесконечного имеет только значение регулирующего принципа, то есть она сама не служит источником расширения знания, а только руководящею нитью для всё более и более прогрессирующего расширения знания. Помимо антиномий чистого разума, Кант сформулировал ряд принципиальных антиномий морального, религиозного и эстетического сознания.

Гегель отметил важность значения кантовских антиномий, поскольку они отражают диалектический характер его взглядов. Антиномии, или противоречия, по его утверждению, существуют «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях».

Антиномии Канта не являются «антиномиями» в смысле современной формальной логики, поскольку обоснование и тезиса и антитезиса в них не поддается представлению в форме логически правильных рассуждений. На рубеже 19 и 20 веков в логике и математике (Теория множеств) был обнаружен ряд подлинных антиномий, что явилось одной из причин активизации исследований по основаниям логики и математики.

Взгляд современных онтологических наук на антиномии

Антиномии подразделяют на логические и семантические (см. Семантическая антиномия, Парадокс).

Антиномии возникают не вследствие субъективной ошибки, но связаны с диалектичностью процесса познания. Традиция антиномического мышления связана также с христианской богословской традицией, в которой непостижимость основных догматических положений часто формулируется в виде антиномий (П. Абеляр, П. А. Флоренский, А. Ф. Лосев и др.).

Антиномия

Антино́мия — 1) противоречие в законе; 2) противоречие, усматриваемое между двумя взаимоисключающими утверждениями, положениями, каждое из которых, рассматриваемое по отдельности, представляется логически обоснованным или истинным; 3) противоречие между двумя действиями или ситуациями, каждое (каждая) из которых соответствует требованиям закона.

Есть ли противоречия в Божьем законе?

В отличие от законов, составленных человеком, закон Божий, как и любое другое Божественное произведение, отличается целостностью, совершенством.

В отношении человека совершенство Божьего закона сказывается в том, что неукоснительное соблюдение его требований гарантирует исполнителю максимальную нравственную пользу.

С формальной стороны совершенство Божьего закона выражается в согласованности всех его положений между собой, в отсутствии внутренних противоречий.

Между тем, по свидетельствам отрицательной критики Божий закон всё же содержит взаимоисключающие требования и, следовательно, несовершенен.

Одним из центральных противоречий Синайского законодательства называют несоответствие между запретом на убийство человека вообще (заповедь: «не убий» ( Исх.20:13 )) и требованием смерти для злостных нарушителей закона.

По мнению ряда критиков, это «противоречие» становится ещё более очевидным, если учитывать, что во времена Ветхого Завета Синайский закон допускал не только отдельные казни, но и массовые уничтожения людей ( Нав.6:16 ).

В действительности же Синайский закон чужд внутренних разногласий.

Так, заповедью «не убий» Бог подчеркнул ценность человеческой жизни, предостерёг человека от самовольного покушения на убийство. Ведь жизнь — Божественный дар. Стало быть, самовольное убийство есть преступление не только против ближнего, но и против Творца и Подателя жизни, Бога.

Вместе с тем в исключительных случаях Бог дозволял убийство как узаконенную казнь, в соответствии с ранее озвученным Им предостережением: «согрешишь — смертью умрешь».

В отличие от беззаконных убийств, узаконенная смертная казнь способствовала ограничению зла, торжеству справедливости и добра.

(В качестве современного примера дозволительных убийств можно вспомнить уничтожение фашистов во время сражений Великой Отечественной войны. Всякому здравомыслящему человеку понятно, что физическое истребление фашиствующих убийц и насильников не только не противоречило заповеди «не убий», но и способствовало её исполнению).

Была ли антиномия в словах и поступках Христа?

По большей части мнение о наличии противоречий между словами и поступками Иисуса Христа основано на Его отношении к требованиям закона Моисея, которые Он, якобы, регулярно нарушал, и это при том, что Сам Он свидетельствовал, что пришёл не нарушить закон, но исполнить ( Мф.5:17 ).

Наиболее часто использовавшимся обвинением (в адрес Мессии) со стороны иудеев было обвинение в нарушении заповеди о субботнем покое. В действительности же Христос никогда не вступал в противоречие ни с Божьим законом, ни со Своими свидетельствами (по человеческому естеству).

Формально претензии иудеев к Искупителю обусловливались требованием справедливости. В действительности же они строились на грубой, своеобразной интерпретации буквы закона.

Заповедью о субботнем покое подразумевалось, чтобы этот день седмицы был посвящён Богу. Отсюда и запрет на работы. Господь же, совершая в субботы добро, исцеляя больных, действовал не в противоречии, а в согласии с заповедью о любви к Богу и ближнему, в соответствии с целями и предназначением субботнего покоя. Следовательно, Он не нарушил закон.

Встречается ли антиномия среди христианских догматов?

До́гматы суть богооткровенные вероучительные истины. Их совокупность образует ядро единого, цельного, истинного вероучения Церкви. Поскольку истина не может вступать в противоречие сама с собой (в противном случае она не была бы истиной), постольку нельзя утверждать, что в содержании того или иного христианского догмата либо между двумя различными догматами возможно хоть какое-то действительное противоречие.

Что же касается догматических «противоречий», на какие нередко указывают представители иных верований (включая атеистическое), это не соответствует правде и часто бывает связано либо с незнанием содержания догматов, либо с их ложной интерпретацией.

Так, казалось бы, единичность и вместе троичность Бога Отца и Сына и Святого Духа с точки зрения арифметики — абсурд. Однако, никакого абсурда здесь нет. Дело в том, что единичность и троичность в Боге рассматривается и исповедуется не в одном и том же отношении: Бог един по естеству, а троичен в Лицах.

Не менее острое «противоречие» хотят видеть в догмате о наличие во Христе двух воль: Божественной и человеческой. При этом упрекают нас: если признать, что воли две, то необходимо принять на веру и то, что Христос был подвержен неизбежным внутренним противоречиям, своего рода раздвоению личности, чего никак нельзя помыслить о Личности Всеосовершенного Бога. На самом же деле вопрос разрешается по-другому: хотя воли во Христе и различны (в соответствии с различием соединенных в Его Ипостаси естеств), тем не менее не противоречивы: человеческая полностью и свободно подчинена Божественной.

Итак, «обнаруживаемые» в догматах «антиномии» носят воображаемый, а не реальный характер.

Антиномия

Антиномия чистого разума

АНТИНОМИЯ ЧИСТОГО РАЗУМА (нем. Antinomie der reinen Vernunft) – термин кантовской философии, обозначающий состояние раздвоенности чистого разума, а также противоречие его законов, равнодоказуемых положений. Введен в «Критике чистого разума», однако проблематика антиномий фрагментарно затрагивается Кантом и в его докритических сочинениях, в частности в диссертациях «Физическая монадология» и «О форме и принципах чувственно воспринимаемого и интеллигибельного мира». Кант утверждал, что именно антиномии вывели его из «догматического сна». Признание реальности, т.е.

Антиномия (НФЭ, 2010)

АНТИНОМИЯ (в методологии науки) – контрадикторное противоречие между двумя суждениями, каждое из которых считается в равной степени обоснованным или логически выводимым в рамках некоторой концептуальной системы (научной теории). Антиномия отличается от противоречия, возникшего в результате ошибки в рассуждении (доказательстве) или как следствие принятия ложных посылок. Ошибки и заблуждения такого рода могут в принципе быть вскрыты и устранены средствами самой теории (вместе с ее логикой), тогда как для устранения антиномии требуется более или менее значительное изменение этой теории, либо ее логики, либо того и другого вместе. Часто такие изменения ведут к дальнейшему развитию данной области научного знания и ее формально-логического аппарата.

Антиномии отношения именования

АНТИНОМИИ ОТНОШЕНИЯ ИМЕНОВАНИЯ – антиномии, возникающие в ситуациях именования при применении правила замены равного равным (принципа взаимозаменимости). Например, в предложении «Птолемей считал, что Солнце вращается вокруг Земли», замена выражения «Солнце» на равное ему выражение «центральное тело солнечной системы» приводит к логичному утверждению «Птолемей считал, что центральное тело солнечной системы вращается вокруг земли». Такие нарушения обнаружил Г. Фреге в контекстах с косвенной речью.

Антиномия (Василенко, 1996)

АНТИНОМИЯ (по-греч. противозаконие – в смысле нарушения закона запрещения противоречия в логике) – два противоречащих друг другу суждения об одном и том же, каждое из которых можно обосновать с одинаковой степенью убедительности. Примеры: Вся тварь это Бог и Вся тварь это ничто. (Мейстер Экхарт). Бог есть так же максимальный свет, как минимальный свет. (Николай Кузанский). Нет никакой свободы, все в мире совершается по его законами. Причинность недостаточна для объяснения всех явлений, ибо существует свобода как спонтанная причинность. (И. Кант).

Антиномии чистого разума

АНТИНОМИИ ЧИСТОГО РАЗУМА – в “Критике чистого разума” Канта – противоречащие друг другу утверждения о космологических идеях. Развивая учение о разуме, как высшей познавательной способности, доводящей синтез, начатый еще рассудком, до безусловной законченности, Кант вводит в своей трансцендентальной диалектике понятие “идей разума” (включающих системы психологических, космологических и теологических идей) – идей трансцендентальных.

Источники:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/117791
http://azbyka.ru/antinomiya
http://ponjatija.ru/taxonomy/term/298